К делу № 1-167/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 26 мая 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цебак А.А.,
подсудимого Миронова Г.Г.,
защитника Шлома Е.А., предоставившего удостоверение № 3930 и ордер № 383973, и защитника Тютюник А.Н.,
при секретаре Белослюдцевой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миронова Г.Г., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов Г.Г. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26.03.2011 года около 23 часов Миронов Г.Г., находясь у дома <адрес> г. Темрюка Краснодарского края, осознавая характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение самоходной машиной, без цели ее хищения, путем открытия двери, которая не была закрыта, проник в кабину трактора экскаватора «ЭО -2621», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий В.И. При помощи стартера завел двигатель трактора-экскаватора «ЭО-2621», отъехал oт вышеуказанного дома и был задержан В.И.
В ходе проведения предварительного следствия, подсудимый Миронов Г.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миронов Г.Г. поддержал указанное ходатайство, полностью согласился с обвинением.
В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый Миронов Г.Г. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитники Шлома Е.А. и Тютюник А.Н. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цебак А.А. и потерпевший В.И. (в своем письменном заявлении – л.д. 52) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Миронова Г.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как с неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронов Г.Г. совершил преступление средней тяжести. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Миронов Г.Г. ранее не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Миронов Г.Г окончил службу в армии в октябре 2010 года, (по месту службы характеризовался только положительно), проживает с отцом, который тяжело болен, и с бабушкой -инвалидом <данные изъяты>- в двухкомнатной квартире, работает периодически по найму в связи с необходимостью ухода за больным отцом, с его слов, в дальнейшем намерен пойти на службу в армию по контракту, личного имущества не имеет.
С учетом всех перечисленные обстоятельств по делу, а также мнение стороны обвинения и стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, а также материального и семейного положения подсудимого в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миронова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Миронову Г.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий