К делу № 1-65/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 22 марта 2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б.

подсудимого Кравченко Ю.А.

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №2181 и ордер №397956.

при секретаре Булаховой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кравченко Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого 24.11.2006 года Темрюкским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2010 года около 18 часов 00 минут Кравченко Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к калитке домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что хозяев домовладения нет, перелез через железный забор во двор домовладения, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осмотревшись во дворе домовладения, нашел железную проволоку. Затем Кравченко Ю.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются скрытными для окружающих, подошел к окну расположенному на веранде домовладения и при помощи найденной проволоки подковырнул оконную раму окна, в результате чего открыл окно. Далее, Кравченко Ю.А. продолжая свой преступный умысел, незаконно проник через открытое им окно в жилое домовладение, где оказавшись в помещении веранды домовладения через открытую дверь прошел в зал, откуда тайно похитил находящийся на столе ноутбук «TOHIBA» и адаптер блока питания к нему стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К.А.А. Затем, Кравченко Ю.А. прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил находящуюся на комоде машинку для стрижки волос «REMINGTON» стоимостью 735 рублей, принадлежащую К.А.А. После этого Кравченко Ю.А. похищенные предметы сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в зале и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 735 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравченко Ю.А. согласился с обвинением, вину признал полностью.

Подсудимый Кравченко Ю.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший К.А.А.., не явившийся в судебное заседание, представивший в суд заявление (л.д.170), не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кравченко Ю.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравченко Ю.А. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д.66), является инвалидом 2 группы (л.д.129-130), на учете у нарколога не состоит (л.д.140), потерпевший просил суд в своем заявлении назначить Кравченко Ю.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, Кравченко Ю.А. ранее судим (л.д.131-132, 134-135), в его действиях в силу п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, неоднократно в 2010 г, 2011 г.г. он привлекался к административной ответственности (л.д.136), по месту жительства характеризуется крайне отрицательно (л.д.142).

Согласно статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, согласно ст. 68 УК РФ.

По тяжести, совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.138).

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в изоляции от общества, без назначения штрафа, и без применения ограничения свободы, так как при назначении реального вида наказания, применять к подсудимому ограничение свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не назначается такой вид наказания как штраф, так как подсудимый не работает, является инвалидом, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, кроме пенсии других доходов не имеет.

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кравченко Ю.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший К.А.А. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск (л.д.95) о возмещении материального ущерба в сумме 10.735 руб. (стоимость похищенного) и 2.000 руб. в счет компенсации морального вреда. В письменном заявлении, предоставленном в суд (л.д.170), просил указанный иск удовлетворить.

По смыслу Закона, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований, он может быть удовлетворен (п.12 Постановления за №60 Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Подсудимый Кравченко Ю.А. указанный иск признал частично в сумме 10.000 руб., так как машинка для стрижки волос у него изъята, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения. Требования о компенсации морального вреда подсудимый не признал.

Факт признания иска в части, в размере 10.000 руб. принят судом, так как требования основаны на Законе и подтверждены материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, машинка для стрижки волос стоимостью 735 руб., признана вещественным доказательством и находится в камере хранения вещественных доказательств (л.д.86,87).

Гражданский иск потерпевшего К.А.А. в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд удовлетворяет иск потерпевшего в размере 10.000 руб. (стоимость похищенного ноутбука и адаптера блока питания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без применения штрафа и без применения ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Кравченко Ю.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2011 года.

Вещественное доказательство – машинку для стрижки волос «REMINGTON» хранящуюся в камере хранения СО при ОВД по Темрюкскому району возвратить по принадлежности потерпевшему К.А.А.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кравченко Ю.А. в пользу К.А.А. причиненный ущерб в размере 10.000 рублей, в требованиях о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: