Дело № 1-115/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 07 апреля 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гарькуши А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В., подсудимого Семиболотнего Н.А., его защитника Смольянинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2011г., при секретаре Игнатенко О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семиболотнего Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский района, ст.Старотитаровская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Семиболотний Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2010 года около 18 часов 00 минут подсудимый, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер № двигался с включенным ближним светом фар по проезжей части ул.Горького со стороны ул.Таманской в направлении ул.Розы Люксембург г.Темрюка, где с включенным левым указателем поворота подъехал к перекрестку с ул.Розы Люксембург и остановился. Проявив невнимательность, и не убедившись в безопасности своего маневра, а именно в том, что по главной дороге - ул. Розы Люксембург не движутся транспортные средства, представляющие ему помеху для выполнения маневра, стал пересекать перекресток с примерной скоростью 5 км/ч, в процессе пересечения которого, находясь на левой полосе движения в направлении ул.Гоголя, увидел мопед под управлением В.В., который двигался со скоростью 40 - 45км/ч, с включенным ближним светом фар по данной полосе движения со стороны ул.Герцена. Семиболотний Н.А. в свою очередь нажал на педаль тормоза и автомобиль остановился, но так как расстояние между автомобилем и мопедом было незначительным, то на проезжей части ул.Розы Люксембург на левой полосе движения в направлении ул.Гоголя в 13,065м от правого края домовладения № в направлении ул.Герцена г.Темрюка произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате чего В.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости левой голени с незначительным смещением, открытого переломо-вывиха дистальной фаланги 1 пальца правой стопы, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Своими действиями Семиболотний Н.А., нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.9 на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. В судебном заседании подсудимый Семиболотний Н.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Семиболотний Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Смольянинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Вербовой Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Потерпевший В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.124), в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.125). Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Семиболотнего Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Семиболотний Н.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. От потерпевшего В.В. в суд поступило заявление о взыскании с подсудимого Семиболотнего Н.А. в его пользу денежной компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 200000 рублей (л.д.125), а так же заявление о взыскании с подсудимого Семиболотнего Н.А. в его пользу материального ущерба в сумме 800000 рублей (л.д.126). Подсудимый Семиболотний Н.А. гражданский иск признал, однако, считает сумму, подлежащую взысканию, чрезвычайно завышенной. Заявленный иск В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжести телесных повреждений, материального и семейного положения подсудимого, требований разумности и справедливости. В части взыскания материального ущерба заявленный иск требует отложения судебного разбирательства, так как исковые требования к подсудимому Семиболотнему Н.А. о возмещении материального ущерба не подтверждены документально, не представлено суду расчета взыскиваемой суммы, поэтому суд передает вопрос о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый Семиболотний Н.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Семиболотнего Н.А. является наличие на его иждивении малолетнего ребенка. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, мнения потерпевшего, не просившего суд назначения в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Семиболотнего Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семиболотнему Н.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Взыскать с Семиболотнего Н.А. в пользу В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № передать по принадлежности Семиболотнему Н.А.; мопед «Атлант» передать по принадлежности О.А.. Меру процессуального принуждения Семиболотнему Н.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.Ф. Гарькуша