Дело № 1-54/2011

г. Темрюк 30 марта 2011 года

Федеральный судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Веоичко Д.Б.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника Шамрай Р.А., представившего удостоверение № от 26.09.2003г. и ордер № от 10.03.2011г.,

потерпевшего В.А.,

его представителя адвоката Шлома Е.А., представившего удостоверение № от 25.03.2010г. и ордер № от 22.03.2011г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х.Коржевский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов В.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенных с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2010 года к гражданину Попову В.В. обратился его знакомый А.Н. с просьбой помочь реализовать, принадлежащий последнему автомобиль марки «Fiat Albea». Попов В.В. согласился и в течение нескольких дней автомобиль был продан за 80000 рублей жителю г.Темрюк по имени Сергей, реализовывать автомобиль Попову В.В. помогал В.А. Совершив сделку, В.А. попросил Попова В.В. вырученные денежные средства за автомобиль передать ему для приобретения запчастей на ремонт автомобиля «Эвакуатор Авиа» и автомобиля «Мерседес Гелендваген», с целью их последующей реализации. После того как он реализует данные автомобили, он вернет 80000 рублей А.Н., вырученные за реализацию принадлежащего ему автомобиля «Fiat Albea». Попов В.В. согласился и передал В.А. денежные средства в сумме 80000 рублей. В последующем, В.А. на полученные денежные средства были приобретены запчасти для ремонта автомобиля «Эвакуатор Авиа» и автомобиля «Мерседес Гелендваген», ремонт которых осуществлял Попов В.В. За оказанные услуги по ремонту автомобилей В.А. обязался заплатить Попову В.В. денежные средства в сумме 22000 рублей, однако после реализации автомобиля «Мерседес Гелендваген» В.А. не заплатил Попову В.В. денежные средства в сумме 22000 рублей за оказанные им услуги, а также не вернул ему 80000 рублей, принадлежащих А.Н.

В связи с непогашением В.А. задолженности в установленный срок, 28.08.2010 года около 21 часа 20 минут Попов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на получение от В.А., принадлежащих ему денежных средств в сумме 22 000 рублей, а также принадлежащих А.Н. денежных средств в сумме 80 000 рублей за проданный автомобиль «Fiat Albea», приехалв домой к В.А., проживающего по адресу: г.Темрюк, <адрес> где, позвонив В.А., вызвал его на улицу за территорию двора для разговора. В ходе разговора Попов В.В. стал требовать у В.А. возврата денежного долга на указанную выше сумму. Получив отказ от В.А. вернуть долг, Попов В.В., действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, самовольно нанес В.А. один удар рукой в область головы, один удар головой в область носа и два удара надетыми на кулак наручниками в область головы, причинив тем самым В.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома костей носа, ссадины переносицы, вызвавшие легкий вред здоровью. В результате незаконных действий Попова В.В. В.А. был причинен существенный вред в виде причинения телесных повреждений, вызвавших вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. виновным себя в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенных с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Попова В.В. в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенных с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.А., который показал, что в феврале 2010г. пригнав на СТО свой автомобиль «Нива», он познакомился с Поповым В.В., который стал заниматься ремонтом его автомобиля. В дальнейшем В.А. пригнал для ремонта на данное СТО и второй свой автомобиль «Мерседес-Геленваген». В дальнейшем ремонт автомобиля «Мерседес» Попов В.В. по его предложению с марта 2010г. по июнь 2010г. проводил уже по адресу его проживания в г.Темрюке по <адрес>. В это же время Попов В.В. стал заниматься ремонтом уже другого принадлежащего ему автомобиля-эвакуатора «Авиа». Ремонт «Мерседеса» он оценил в 20 000 рублей, а эвакуатора 5 000 рублей, при этом 20 000 рублей он не должен был выплачивать Попову В.В., так как данные денежные средства должны были быть списаны в счет долга за некачественный ремонт автомобиля «Мерседес» еще на СТО. 5 000 рублей он уплатил Попову В.В. в мае 2010г. В июне 2010г. вместе с Поповым В.В. он ездил к А.Н. в ст.Варениковскую, где Попов В.В. взял автомобиль А.Н. «Фиат», который в последующем продал за 80 000 рублей. Деньги оставались у Попова В.В. 28.08.2010г. ему позвонил Попов В.В. и попросил занять 80 000 рублей. Он ответил, что находится в г.Краснодаре. Около 21 часа он перезвонил Попову В.В. и сказал, что уже находится дома, но такой суммы он занять Попову В.В. не может. Около 21 часа 16 минут Попов В.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросил выйти на улицу. Когда он вышел, то Попов В.В. стал избивать его, вначале головой, рукой, а потом надетыми на руку наручниками нанес два удара в область носа. Затем Попов В.В. стал требовать от него денежные средства, называл сумму 80 000 рублей, которую нужно отдать А.Н., сумму 70 000 рублей на поминки брату. Он пообещал, что отдаст деньги, с помощью супруги вызвал милицию и тянул время. До того времени, когда приехала милиция, Попов В.В. продолжал требовать от него денежные средства, уже находясь в пристройке дома, высказывал угрозы. В результате полученных от Попова В.В. травм, ему был причинен вред здоровью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Ю., которая показала, что является супругой Попова В.В. В начале 2010г. ее муж Попов В.В. ремонтировал на СТО автомобиль «Мерседес», принадлежащий В.А. По окончанию ремонта В.А. предложил ее мужу уйти с СТО и осуществлять ремонт автомобилей дома у В.А., при этом В.А. предложил Попову В.В. отремонтировать имеющиеся у него три автомобиля, за которые он должен будет заплатить А.Ю. 60 000 рублей. С мая 2010г. Попов В.В. стал ездить к В.А. домой почти каждый день, где занимался ремонтом автомобилей. Иногда запасные части для ремонтируемых автомобилей Попов В.В. приобретал за собственные деньги. Когда в июне 2010г. она стала возмущаться, что Попов В.В. работает бесплатно у В.А., и тот денег ему не платит, то В.А. ее заверил, что Попов В.В. работает не бесплатно и что за выполненную работу он заплатит Попову В.В., сумму не говорил, но так в дальнейшем и не заплатил. Со слов Попова В.В. она знает, что за проданный автомобиль А.Н. деньги в сумме 80 000 рублей остались у В.А.. В.А. должен был сам передать А.Н. деньги, но так и не отдал. А.Н. неоднократно звонил ее мужу и требовал деньги, Попов В.В. отвечал, что нужно разговаривать с В.А. 28.08.2010г. Попов В.В. поехал к В.А. требовать свой долг - денежные средства за ремонт автомобилей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Е., которая показала, что является супругой В.А. В феврале 2010г. ее муж В.А. приобрел автомобиль «Мерседес» и вначале ремонтировал его на СТО, но в дальнейшем ремонт автомобиля проводился у них дома. Ремонтировал автомобиль Попов В.В. Также Попов В.В. ремонтировал и другой автомобиль - эвакуатор. Она не знает, заплатил ли В.А. Попову В.В. за ремонт, либо нет. В середине августа 2010г. В.А. продал «Мерседес» за 700 000 рублей. 28.08.2010г. Попов В.В. звонил В.А. просил в долг денежные средства на поминки брата. Около 21 часа когда В.А. вышел на улицу, после телефонного звонка, она услышала во дворе громкий разговор. Потом в пристройке она увидела В.А. и Попова В.В.. У ее мужа В.А. были потеки крови на лице. Попов В.В. спрашивал о деньгах. Испугавшись, она вызвала милицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н., который показал, что в июне 2010г. он попросил Попова В.В. продать принадлежащий ему автомобиль «Фиат», при разговоре присутствовал В.А. Попов В.В. согласился помочь, и В.А. потом привез ему на подпись пустой бланк договора купли-продажи, где он расписался. Позже он узнал, что Попов В.В. в Тамбове на похоронах брата, а автомобиль находится у В.А., который по телефону подтвердил это и сказал, что принадлежащий ему автомобиль находится на мойке. В последующем он неоднократно звонил В.А., интересуясь своим автомобилем, но В.А. его постоянно обманывал. Тогда он позвонил Попову В.В. и попросил его разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать данный вопрос, так как автомобиль он передал Попову В.В.. Позже ему стало известно от В.А., что Попов В.В. продал его автомобиль за 80 000 рублей, а деньги оставил себе. Он уверен, что это В.А. продал его автомобиль, воспользовавшись доверием Попова В.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н., который показал, что 28.08.2010г. Попов В.В. вместе с ним приехал к дому В.А. по адресу: г.Темрюк, <адрес> с целью забрать долг, так как В.А. сам звонил ему и просил подъехать. Попов В.В. должен был забрать 80 000 рублей, как ранее переданные В.А. от продажи автомобиля и 24 000 рублей, как оплату за работу Попова В.В. по ремонту автомобилей. Возле забора дома между Поповым В.В. и В.А. произошла ссора. В.А., как бы падая, отошел от Попова В.В. Попов В.В. кричал «ты ведь сказал по телефону, что отдашь деньги, зачем ты меня обманываешь?» Он, чтобы успокоить Попова В.В. и В.А., стал между ними и попросил успокоиться. Затем Попов В.В. и В.А. прошли во двор. Через время он услышал снова крики Попова В.В. и В.А. Оба находились в пристройке дома. Когда он вошел туда, то В.А. обещал вернуть деньги Попову В.В., кому-то звонил, просил привезти 80 000 рублей. При этом у В.А. и Попова В.В. были кровоподтеки на лице. После чего приехала милиция.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.С., который показал, что проживает по соседству с В.А. В июле и августе 2010г. он неоднократно видел на территории домовладения В.А. Попова В.В., который осуществлял ремонт автомобилей «эвакуатор» и «даф». 28.08.2010г. около 21 часа он видел, как Попов В.В. и В.А. ругались возле дома В.А., после чего «сцепившись» наносили друг другу удары. Когда он подошел к Попову В.В., то В.А. в это время был во дворе, и Попов В.В. жаловался ему, что все лето проработал на В.А., а тот ни копейки не заплатил ему за проделанную работу. В дальнейшем, находясь в своем домовладении, он слышал как В.А. и Попов В.В. ругались, Попов В.В. говорил «ты продал машину, нужно вернуть деньги фермеру». Потом приехали сотрудники милиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А., который показал, что слышал от Попова В.В. о том, что В.А. должен был ему деньги. Когда вместе с Поповым В.В. он ездил, искал свою машину, которую забрал В.А., то Попов В.В. рассказывал ему, что 28.08.2010г. В.А. должен был вернуть ему денежные средства и просил подъехать, но потом между ними завязалась драка и В.А. так и не вернул Попову В.В. долг.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А., который показал, что он является владельцем СТО, и у него работал мотористом Попов В.В. В начале 2010г. В.А. поставил на ремонт у него свой автомобиль «Мерседес», ремонтом занимался Попов В.В., Д. Руководил ремонтом сам В.А. В конце апреля ремонт был закончен, но в ходе ремонта был поврежден радиатор и корпус помпы. В начале В.А. потребовал оплатить ему стоимость испорченных запасных частей, но потом отказался. Через неделю Попов В.В. уволился, мотивируя это нестабильностью в заработной плате. Позже он узнал, что Попов В.В. стал работать у В.А. дома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.Р., который показал, что 28.08.2010г. в составе ГНР ОВД по Темрюкскому району выезжал по адресу: г.Темрюк, <адрес> где видел на лице у хозяина дома В.А. телесные повреждения, там же был и Попов В.В. На улице он нашел металлические наручники, которые передал в дальнейшем дознавателю.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Б., который показал, что в июне 2010г. ему позвонил Попов В.В. и предложил купить автомобиль «Фиат». Он посмотрел автомобиль и решил его приобрести. Попов В.В. передал ему ключи, ПТС и договор купли-продажи, где был указан собственник ТС А.Н., а он передал Попову В.В. 80 000 рублей, из которых 70 000 рублей сразу, а 10000 рублей - на следующий день, при этом дважды вместе с Поповым В.В. был и В.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.В., который показал, что 28.08.2010г. находясь на <адрес>, он видел, как мужчина стоявший на улице нанес удар мужчине, который вышел со двора дома № Потом он слышал слова «ты машину продал, где деньги?». После чего он, испугавшись, ушел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании судебного медицинского эксперта Ю.А., который подтвердил выводы судебной медицинской экспертизы № 946 от 10.11.2010г. о том, что у В.А. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома костей носа, ссадины переносицы, которые могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, указанные телесные повреждения привели к кратковременному расстройству здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В., который показал, что в мае 2010г. он с О.А. поехал в гости к В.А., который предложил поехать к Попову В.В., ремонтирующему его автомобиль. Приехав на СТО, увидели, что автомобиль В.А. разобран, ремонт не окончен, кроме того, у автомобиля было много поломок. В.А. стал предъявлять претензии хозяину СТО за некачественный ремонт автомобиля. На что хозяин СТО пояснил, раз сломал Попов В.В., то он пусть и отвечает. Попов В.В. пояснил, что у него денег на возмещение ущерба нет, пообещав их отработать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.А., которые аналогичны показаниям свидетеля А.В.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.И., согласно которых она является матерью потерпевшего В.А. С мая 2010г. она познакомилась с Поповым В.В., которого привез ее сын. Попов В.В. неоднократно бывал у них в гостях, так как В.А. и Попов В.В. дружили семьями. Попов В.В. часто помогал ее сыну в решении бытовых проблем. В марте 2010г. ее сын приобрел автомобиль «Мерседес», который ремонтировал на СТО, а с мая 2010г. ремонтом автомобиля занимался Попов В.В. иногда и у них дома по адресу: ст.Курчанская, <адрес>. За запчастями В.А. и Попов В.В. ездили вместе. В ходе ремонта она интересовалась у Попова В.В., заплатил ли ему В.А. за ремонт, Попов В.В. отвечал, что они сами разберутся с В.А. Она говорила неоднократно сыну, чтобы тот не обижал Попова В.В., но В.А. говорил, чтобы она не лезла в его дела. В дальнейшем Попов В.В. занимался также и ремонтом эвакуатора. В конце июня 2010г. она спрашивала у Попова В.В., заплатил ли ему ее сын и сколько он должен. Попов В.В. отвечал, что В.А. ему не заплатил и должен он ему более 10 000 рублей. Она снова говорила сыну, чтобы тот заплатил Попову В.В., на что последний пояснял, что сам разберется с этими проблемами. Считает, что 28.08.2010г. Попов В.В. требовал у ее сына свои денежные средства. (Т.1 л.д.118-120).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.А., согласно которых 28.08.2010г. Попов В.В. вместе с ним приехал к дому В.А. по адресу: г.Темрюк, <адрес> где Попов В.В. стал требовать от В.А. долг в размере 104 000 рублей. Он видел, как Попов В.В. ударил В.А. рукой в лицо, между ними произошла драка, после которой В.А. оказался в полусидящем состоянии, а Попов В.В. над ним. В это время А.Н. их разнял. Потом В.В. сказал, что у него дома есть деньги и предложил пройти Попову В.В., чтобы отдать деньги ему. Он находился вместе с И.А. в машине, но слышал ругань со двора дома В.А. Потом приехала милиция. (Т.1 л.д.149).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.П., согласно которых 28.08.2010г. в составе ГНР ОВД по Темрюкскому району выезжал по адресу: г.Темрюк, <адрес> где видел на лице у хозяина дома В.А. телесные повреждения, там же был и Попов В.В. В.А. говорил, что его избили и требуют деньги. На улице были обнаружены на земле металлические наручники. (Т.1 л.д.169).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.А., согласно которых 28.08.2010г. Попов В.В. вместе с ним приехал к дому В.А. по адресу: г.Темрюк, <адрес>, где Попов В.В. стал ругаться с В.А., ударил его и между ними завязалась драка. Попов В.В. высказывал «ты фермера кинул, хочешь и меня кинуть». А.Н. их разнял. (Т.1 л.д.173).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.П., согласно которых 28.08.2010г. ему на телефон позвонил В.А. и предложил купить у него прямо сейчас «Вольво» за 80 000 рублей. В.А. вел себя так, как будто тянул время. В.А. сказал, что деньги можно отдать завтра. В трубку было слышно мужской голос «какой завтра, сегодня». 29.08.2010г. Попов В.В. звонил ему и спрашивал, не занимал ли он деньги В.А.. Он сказал что нет, тогда Попов В.В. предупредил его, чтобы он этого не делал, так как В.А. может его обмануть и не вернуть денежные средства. (Т.1 л.д.176).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом дополнительного допроса обвиняемого Попова В.В. от 30.09.2010г., который показал, что в июне 2010г. он вместе с В.А. ездил к А.Н., который попросил их продать его машину. Машину и документы А.Ю. взял, в дальнейшем автомобиль продал за 80 000 руб. Денежные средства в размере 80 000 рублей принадлежащие А.Н., В.А. попросил на время отдать ему, чтобы взять в долг у А.Н. и потом вернуть ему его деньги. Однако, В.А. не вернул А.Н. деньги и последний стал требовать их от А.Ю., чтобы тот разобрался и вернул ему деньги. 28.08.2010г. он приехал к В.А., чтобы потребовать от В.А. свои денежные средства в размере 22 000 руб. за ремонт автомобилей и деньги А.Н. в сумме 80 000 руб. Предварительно В.А. по телефону ему ответил, что сможет отдать только 10 000 руб., и он рассчитывал получить от В.А. хотя бы часть своего долга. Когда он стал требовать деньги от В.А., последний стал говорить, что денег у него нет, снова обещать, что продаст автомобиль, потом отдаст и т.п. Нервы у него не выдержали, и он ударил В.А., когда В.А. попытался ударить его, то он снова его ударил (Т.1 л.д.252-255).

Протоколом дополнительного допроса в качестве обвиняемого Попова В.В. от 26.01.2011г., который показал, что всего В.А. должен был ему заплатить 22 000 рублей за ремонт его автомобилей, а А.Н. В.А. должен был вернуть 80 000 руб., за продажу его автомобиля «Фиат». 28.08.2010г. около 21 часа 20 минут он приехал к дому В.А. с целью получения от В.А. его денежного долга перед ним и перед А.Н., так как последний звонил ему и требовал от него, чтобы он забрал деньги у В.А. Он понимал, что по закону правильно было бы сделать - обратиться в суд, то есть подать заявление на В.А. о взыскании денежного долга его. А.Н. должен был с иском обращаться в суд сам о взыскании своего денежного долга. Но он думал, что В.А. поступит порядочно и отдаст ему деньги, хотя бы часть принадлежащих ему денег, так как В.А. говорил, что он может подъехать и получить 10 000 рублей. Это минимальная сумма, которая нужна была ему, чтобы поехать на поминки к брату. Когда В.А. стал во время разговора отказываться вернуть ему даже часть долга, то он не сдержался, и между ними произошла ссора, в результате которой он ударил В.А. один раз рукой в область головы, один раз головой в область носа и два раза ударил надетыми на кулак наручниками в область головы. В.А. также ударил его по голове. Вину свою в том, что совершил самоуправство с применением насилия признает, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д. 66-67).

Протоколом очной ставки между свидетелем Н.Е. и обвиняемым Поповым В.В., согласно которого Н.Е. подтвердила свои показания (Т.1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете 25 МОБ ОВД по Темрюкскому району у сотрудника ГНР изъяты металлические наручники, обнаруженные возле дома <адрес> г.Темрюка (Т.1 л.д.61-64).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 946 от 10.11.2010г., согласно которого у В.А. имелись телесные повреждения в виде ушиба

мягких тканей головы, закрытого перелома костей носа, ссадины переносицы,

которые могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Данные телесные повреждения привели к кратковременному расстройству здоровья менее 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровья (Т.1 л.д.201-202).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2010 года, в ходе которого были осмотрены наручники, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2010 года. Постановлением от 24.11.2010 года наручники приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.210).

В судебном заседании потерпевший В.А. и его представитель адвокат Шлома Е.А. не согласились с квалификацией действий подсудимого Попова В.В., просили суд возвратить уголовное дело прокурора для дополнительного расследования.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого Попова В.В., а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенных с применением насилия, если такими действиями причинен существенный вред.

К утверждению потерпевшего В.А. и его защитника о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, суд относится критически, так как в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что между потерпевшим и подсудимым сложились спорные гражданско-правовые отношения по поводу ремонта автомобилей и требование денег у потерпевшего вытекает из этих правоотношений.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями друг друга и материалами дела, и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления.

К показаниям потерпевшего В.А. суд относится критически, так как они противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и, по мнению суда, продиктованы желанием потерпевшего как можно строже наказать подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, положительной характеристики подсудимого по месту жительства и месту работы, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без полной изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Попову В.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 01.09.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша