Дело № 1-154/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 мая 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С.,

подсудимого Липчанского С.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2011 года,

а также потерпевшей Ю.В.,

при секретаре Антоненко М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липчанского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> судимого 12.08.2004г. по приговору Темрюкского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Липчанский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2011 года около 17 часов 30 минут Липчанский С.В., находясь в нетрезвом состоянии, в подъезде дома №, расположенного по <адрес>, в г. Темрюке Краснодарского края, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение детской коляски, принадлежащей Ю.В., понимая фактический характер своих противоправных действий, движимый корыстными побуждениями, убедившись, за ним никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску «Зима-лето» серого цвета с орнаментом в виде зелёных и светло-зелёных кругов, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Ю.В., причинив последней своими умышленными действиями ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Липчанский С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Липчанский С.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Липчанский С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Липчанский С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Ю.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила подсудимого строго не наказывать.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Липчанского С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Липчанский С.В. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Липчанский С.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает данную подсудимым явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Липчанским С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому надлежит не назначать дополнительное наказание, учитывая его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Липчанского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Липчанскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Липчанскому С.В. исчислять с 23 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: детскую коляску «Зима-лето» серого цвета с орнаментом на козырьке в виде зеленых и светло-зеленых кругов –вернуть по принадлежности потерпевшей Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет