К делу №1-1/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 1 апреля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Белошапка Ю.И.,

подсудимого Назаркова С.В.,

защитника адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назаркова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Стрелка, <адрес> ранее судимого:

01.08.2007 года Темрюкским мировым судом по ст. 112 ч.1, ст. 1 19 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, судимость не погашена,

25.07.2008 года Красноармейским районным судом по ст. ст. 228 ч.1,1 19, 319, 1115 ч.1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 120.02.2009 года, срок 1 год 5 месяцев 11 дней, судимость не погашена,

9 марта 2010 года осужден Темрюкским районным судом по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Назарков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 июня 2009 года около 23 часов Назарков СВ., стоя в очереди у торгового ларя ИП «Сайгашкин», расположенного по адресу: Краснодарский край г.Темрюк, <адрес> и увидев, что стоявшая перед ним В.А. переговорив по своему сотовому телефону, положила его в свою сумку, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, которую В.А. держала в руках, сотовый телефон «Самсунг Е-870» imei №, стоимостью 6 490 рублей, в котором находилась сим-карта, не имеющая стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив В.А. значительный ущерб на общую сумму 6 540 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине августа 2009 года около 22 часов, находясь в принадлежащем рыболовецкой бригаде ОАО «Труженик моря» вагончике, расположенном между ул. Я. Фабрициуса и рекой Кубань в г. Темрюк-3 (поселке Семеноводческом) Краснодарского края, увидев, что В.Н., с котором он перед этим распивал спиртные напитки, уснул, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на будке сотовый телефон «Нокиа - 6300», стоимостью 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Назарков С.В. по эпизоду кражи у В.А. вину не признал, заявил, что вообще был в другом месте, но кто это может подтвердить, не знает, почему ранее признавал вину, пояснить не может. По эпизоду кражи у В.Н. вину признал, суду пояснил, что взял телефон для последующей его продажи водителю такси, но не из сумки потерпевшего, а якобы лежащего на будке возле вагончика. На вырученные деньги (500 рублей) купил спиртное и продолжал пить. Ранее Назарков С.В. давал явку с повинной и признавал вину по двум эпизодам полностью.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 июня 2009 года около 23 часов она стояла в очереди у торгового ларя «<адрес> в г. Темрюке и разговаривала по своему сотовому телефону «Самсунг Е-870» в корпусе цвета бежевого металлика, «раскладушка». После разговора сотовый телефон положила в сумку, достала кошелек и стала расплачиваться за товар. Когда отошла от ларя на 4-5 метра, она обнаружила, что в ее сумочке нет телефона. Встретив знакомого Г.В. она попросила его позвонить на ее телефон, но телефон уже был выключен. Ущерб, причиненный ей кражей - 6 540 рублей, значительный (л.д.65-66, 91).

Показаниями свидетеля Г.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.06.2009 года около 23 час 30 мин он встретил на ул. Ленина Темрюка В.А. которая рассказала, что у нее из сумочки украли сотовый телефон, когда она стояла в очереди у торгового ларя «ИП Сайгашкин». Он стал звонить на сотовый телефон В.А., но телефон уже был выключен (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля С.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 марта 2010 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Назаркова С.В. В его присутствии Назарков С.В. показал, что он в начале июня 2009 года стоя в очереди у торгового ларя, расположенного около магазина «Детский мир» на ул. Ленина в г. Темрюке, тайно похитил из сумочки девушки, стоявшей перед ним, сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии продал таксисту. При этом Назарков С.В. указал на торговый ларь, около которого он совершил кражу сотового телефона «Самсунг». Установлен указанного торгового ларя- г. Темрюк, <адрес> (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля С.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания (л.д. 112-113).

Потерпевший В.Н. суду показал, что в середине августа 2009 года вечером он, Назарков, А.А., Г.В. и Е.Н. стали пить водку. У него с собой был сотовый телефон. Телефон находился в сумочке на поясе. Он смутно все помнит, где оставил телефон – не помнит. Проснулся на остановке без телефона. После видел подсудимого и свидетелей, но те в краже не признались. Ущерб в настоящее время для него незначителен, так как он устроился на работу в строительную бригаду на б/о «Вулкан» с заработной платой 30000 рублей. Живет один, без семьи, от возмещения вреда отказался.

Показаниями свидетелей А.А., Г.В., Е.Н., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (л.д. 30-31, 32,34-36). Никто из них факт хищения телефона не видел.

Кроме того, вина подсудимого Назаркова С.В. подтверждается протоколом проверки показаний на месте, при этом Назарков С.В. указал на торговый ларь, около которого он совершил кражу сотового телефона «Самсунг». Установлен указанного торгового ларя - г. Темрюк, ФИО20 (л.д.107-109); протоколом явки с повинной Назаркова С.В. о том, что он совершил в июне 2009 года кражу сотового телефона «Самсунг» из сумочки девушки, стоявшей перед ним в очереди к торговому ларю на ул. Ленина в г. Темрюке (л.д. 79-81); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> (л.д.48-50); протоколом явки с повинной Назаркова С.В. о совершенной им краже сотового телефона «Нокиа - 6300» у В.Н. (л.д.16-17); протоколом осмотра места происшествия - вагончика, принадлежащего рыболовецкой бригаде ОАО «Труженик моря», расположенном между ул. Я. Фабрициуса и рекой Кубань в г. Темрюке-3 (поселке Семеноводческом). При досмотре установлено, что в вагончике имеется 2 комнаты, в первой комнате стоит стол, стулья, во второй комнате- 4 кровати (л.д.5-9).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что изменение показаний связано с желанием подсудимого уйти от ответственности и наказания. Его виновность подтверждается согласованными показаниями свидетелей и потерпевших, другими материалами дела, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Вместе с тем, квалификация кражи по эпизоду у В.Н., по мнению суда, подлежит изменению, в соответствии с мнением прокурора. Так, потерпевший в настоящее время действительно (ранее он давал показания более года назад) получает заработную плату в размере 30000 рублей, живет один в собственном домовладении, иждивенцев не имеет, с его слов – потерял за этот год несколько телефонов и компенсировать стоимость телефона подсудимого не просит.

Кроме того, не установлено, откуда именно из одежды, или из сумки, другой ручной клади похищен телефон, так как подсудимый показания поменял, и утверждает, что телефон лежал на будке, что вполне допустимо, если потерпевший по нем разговаривал, вынимая его из сумки неоднократно, и сам не помнит, куда его дел. Другие свидетели не утверждали, что именно из сумки потерпевшего на его поясе был похищен телефон Назарковым С.В. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Назарков С.В. ущерб добровольно не возместил, характеризуется отрицательно, в его действиях имеет место рецидив, а также то, что он осужден по предыдущему приговору к лишению свободы, что позволяет согласиться с мнением прокурора и назначить наказание в виде лишения свободы. Преступления совершены Назарковым С.В. до вынесения приговора, по предыдущему приговору, поэтому подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаркова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Темрюкского районного суда от 9.03.2010г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Назаркову С.В. исчислять с 18 января 2010 года.

Меру пресечения Назаркову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Назаркова С.В. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 6540 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: