К делу № 1- 133/2011 г.

ПРИГОВОР

г. Темрюк 5 мая 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Марковой Е.Ю.

подсудимых Романова В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриева А.А.

защитников Кокоха С.М., предоставившего удостоверение № 3463 и ордер № 416750, Тронь В. И., предоставившего удостоверение № 2181 и ордер № 412333, Данилова А.В., предоставившего удостоверение №2013 и ордер №267684.

при секретере Булаховой М.В.

а также потерпевшей К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении

Романов В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

31.03.2005 г. Темрюкским районным судом по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы, 18.08.2005 года Темрюкским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «А», Б» ч.2 ст.158, п. «А», «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 г. лишения свободы, без применения штрафа. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 15.07.2008 года, исключено осуждение из приговора от 18.08.2005 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 г. 10 мес. лишения свободы, без применения штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания 15.01.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, под стражей с 10.01.2011 г.

Андрющенко Н.А., <данные изъяты> ранее судимой:

19.03.2001 года Темрюкским районным судом по п.п. «В», «Г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. Постановлением Государственной Думы РФ от 30.11.2001 г., п. 8 «Г» срок наказания по приговору сокращен на 1 год, срок наказания составил 6 лет. Постановлением от 25.06.2004 года, Усть-Лабинского районного суда приговор оставлен без изменения. Освобождена по отбытию срока наказания 07.08.2006 г.,

04.02.2009 года Темрюкским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, без применения штрафа, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, под стражей с 10.01.2011 г.

Дмитриев А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

16.04.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу 2500 рублей. Штраф оплачен 01.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, под стражей с 10.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В., Анрющенко Н.А. и Дмитриев А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

06.01.2011 года, около 00 часов 05 минут, в <адрес>, Романов В.В., находясь совместно с Андрющенко Н.А. и Дмитриевым А.А. на кухне в занимаемой ими <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков, вступили между собой в преступный сговор, о совершении разбойного нападения на К.В.В., с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами.

В ходе планирования нападения и распределения преступных ролей, Романов В.В., Андрющенко Н.А. и Дмитриев А.А., решили, что Андрющенко Н.А. и Дмитриев А.А., находясь во дворе дома К.В.В., а так же в коридоре ее дома, будут наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности обнаружения, подачей условного сигнала посредством крика слова «шухер», поставят Романова В.В. в известность о необходимости скрыться, а Романов В.В., в это время, надев маску с прорезями для глаз и рта, вооружившись кухонным ножом, проникнет в домовладение К.В.В., расположенное по адресу: <адрес> где совершит на К.В.В. нападение, демонстрируя при этом нож и угрожая убийством, отберет у неё все наличные денежные средства. В случае осуществления задуманного, определились, что похищенные денежные средства будут распределены на всех участников нападения поровну.

Выполняя действия по подготовке к совершению нападения, Дмитриев А.А. в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления маски с прорезями для глаз и рта, отдал Романову В.В. и Андрющенко Н.А., принадлежащую ему вязаную шапку темно-синего цвета с лейблом «adidas». Последние используя кухонный нож, вырезали в ней три отверстия, для глаз и рта. После этого Андрющенко Н.А. в присутствии Дмитриева А.А., передала Романову В.В. кухонный нож и изготовленную маску.

В ту же ночь, 06.01.2011 года, около 00 часов 20 минут, Романов В.В., Андрющенко Н.А. и Дмитриев А.А., взяв собой кухонный нож и изготовленную маску, пешком направились для совершения разбойного нападения к дому К.В.В., расположенному по адресу: <адрес> Придя к указанному домовладению, около 00 часов 30 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с заранее распределенными ролями, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, через незапертую калитку прошли во двор дома К.В.В., где обнаружили, что входная дверь веранды закрыта с внутренней стороны.

Однако, преследуемые желанием завладеть денежными средствами, Романов В.В. совместно с Дмитриевым А.А. выставили стекло из оконной рамы веранды, после чего Романов В.В. в присутствии Дмитриева А.А. и Андрющенко Н.А., натянул на лицо заранее приготовленную маску с прорезями для глаз и рта, взяв в руку принесенный с собой кухонный нож, пролез через это окно в помещение веранды и открыл дверь другим участникам нападения. После этого сообщил Андрющенко Н.А. и Дмитриеву А.А., что входная дверь домовладения не заперта. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сообщив им о начале нападения, и убедившись, что Андрющенко Н.А. и Дмитриев А.А. начали наблюдать за обстановкой, открыв входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение К.В.В.

Андрющенко Н.А., поняв, что на улице посторонних лиц нет, с целью ускорить процесс изъятия денег у К.В.В., уведомив о своих намерениях Дмитриева А.А., вошла в дом вслед за Романовым В.В., где в его присутствии в гостиной комнате начала осматривать выдвижные ящики серванта с целью отыскания денежных средств. Дмитриев А.А. в это время продолжал выполнять свою роль, и, находясь в коридоре, следил за обстановкой на улице, чтобы в случае появления посторонних лиц, поставить об этом в известность Романова В.В. и Андрющенко Н.А.

Романов В.В., находясь совместно с Андрющенко Н.А. в гостиной комнате увидел, что находившаяся в спальной комнате К.В.В., проснулась от постороннего шума, и, включив освещение, направляется в гостиную комнату. Романов В.В., понимая, что К.В.В. опознать его не сможет, вошел в спальную комнату, где выключив освещение, и приставив к шее К.В.В. кухонный нож, а другой рукой прикрыв ей рот, согласно отведенной ему преступной роли, начал угрожать ей убийством, требуя незамедлительно отдать ему денежные средства.

К.В.В. восприняв угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь, открыв шифоньер находившейся в той же комнате, достала из него принадлежащие ей денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, двух купюр по <данные изъяты> рублей и 19 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, которые передала продолжавшему угрожать ей физической расправой Романову В.В. Дмитриев А.А. зашедший к этому времени в гостиную комнату увидев, что К.В.В. передала Романову В.В. требуемые под угрозой расправы денежные средства, вышел во двор с целью продолжить наблюдения за обстановкой, однако, увидев, что через забор перелазит Х.А.Н., прибывший на зов о помощи К.В.В., с места преступления скрылся, убежав за территорию домовладения через огороды.

Романов В.В. завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, выбежал из домовладения, где во дворе встретился с Х.А.Н., который пытался пресечь противоправные действия Романов В.В., однако Романов В.В., оттолкнув Х.А.Н., смог выбежать через калитку на улицу, после чего с похищенными денежными средствами скрылся.

Андрющенко Н.А. увидев, что во дворе прибывшие на зов о помощи соседи К.В.В., пытались задержать Романова В.В., осталась в домовладении, при этом входную дверь заперла с внутренней стороны, тем самым желая избежать задержания. Прибывшие на зов о помощи К.В.В. соседи, поняв, что в домовладении находится третий участник нападения, разбив оконное стекло, открыли входную дверь, после чего задержали Андрющенко Н.А.

Своими преступными действиями Романов В.В., Андрющенко Н.А. и Дмитриев А.А., причинили К.В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов В.В. и подсудимая Андрющенко Н.А. вину свою признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Дмитриев А.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Дмитриева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он пояснял, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, по предварительному сговору с Романовым В.В. и Андрющенко Н.А., используя маску с прорезями для глаз и рта и кухонный нож, проникнув в домовладение К.В.В., совершили на неё разбойное нападение. В результате нападения, Романов В.В. завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Он и Андрющенко Н.А. как договаривались, наблюдали за обстановкой вокруг домовладения Кудря В.В., пока в это время Романов В.В. надев маску и держа в руке нож, угрожая К.В.В. убийством, отбирал у нее деньги. Так же Андрющенко Н.А. заходила в гостевую комнату, где искала в шкафах денежные средства. После того, как завладели денежными средствами он и Романов В.В. смогли убежать, а Андрющенко Н.А. осталась в доме потерпевшей. Почти сутки он прятался в камышах вблизи пос. Стрелка, затем явился в милицию и написал явку с повинной (т.1 л.д.198-200).

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая К.В.В. в суде пояснила, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, Романов В.В., используя маску с прорезями для глаз и рта, кухонный нож, проникнув незаконно через незапертую входную дверь в ее квартиру, совершил на неё разбойное нападение. Закрыв ей рот, приставив нож к шее, угрожая убийством, требовал денежные средства. Испугавшись, она достала из шифоньера <данные изъяты> руб. и передала ему. Затем, она стала кричать, бить руками в стенку, бить по шифоньеру, чтобы услышали соседи, и пришли к ней на помощь. При нападении, она видела только Романова В.В., с одетой на голову маской. Затем, она не помнит как, оказалась в коридоре и увидела там Андрюшенко Н.А., которая не пускала ее к входной двери. Потом, пришли соседи, выбили стекло на веранде, кто – то из мужчин пролез в образовавшийся проем и открыл входную дверь. Так, как собрались соседи, то Андрющенко Н.А. не смогла убежать, а Романов В.В. скрылся. Дмитриева А.А. потерпевшая не видела. Учитывая, что у подсудимых изъяты <данные изъяты> руб., которые находятся на хранении в бухгалтерии ОВД Темрюкского района, потерпевшей заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Х.Л.В. в суде показала, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, в квартире К.В.В., услышала крики, шум борьбы. Об этом сообщила своему мужу Х.А.Н. Вместе с ним выбежали на улицу. Видела, как кто-то со двора квартиры К.В.В., побежал через огороды в сторону автодороги. Потом увидела, как её муж пытался задержать второго участника нападения, но тот смог убежать. Третий участник нападения оставался в квартире К.В.В. По прибытию других соседей, выбили стекло на веранде и через окно проникли в дом К.В.В., где задержали Андрющенко Н.А. Она сообщила им, что совершала нападение вместе с Романовым В.В. и Дмитриевым А.А. При нападение они использовали кухонный нож и маску с прорезями для глаз. Угрожали К.В.В. убийством. Последняя, испугавшись за свою жизнь, отдала им <данные изъяты> рублей.

Свидетель Х.А.Н. в суде показал, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, его жена Х.Л.В., сообщила ему о том, что из квартиры К.В.В. доносятся крики, шум борьбы. Он побежал к входной двери квартиры К.В.В. через улицу, а его жена через огород. Во дворе дома К.В.В., он пытался задержать одного из участников нападения, который был в маске. Пробежав за ним какое-то расстояние, он не смог его догнать. Также, со слов супруги, Х.А.Н. узнал, что один из нападавших убежал через огороды. Третьего участника нападения Андрющенко Н.А., свидетель Х.А.Н. не видел.

Свидетель К.В.С. показала, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 она вместе с другими соседями задержали Андрющенко В.В., которая им рассказала, что она, Романов В.В., Дмитриев А.А. совершили разбойное нападение на К.В.В. При нападение они использовали кухонный нож и маску с прорезями для глаз. Угрожали К.В.В. убийством. К.В.В. испугавшись за свою жизнь, отдала им <данные изъяты> рублей. К.В.В. была сильно напугана, и не могла разговаривать.

Свидетель Д.Т.В. в суде показал, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 она, вместе с другими соседями, задержали Андрющенко В.В., которая им рассказала, что она, Романов В.В., Дмитриев А.А. совершили разбойное нападение на К.В.В. при этом угрожали потерпевшей убийством. К.В.В. испугавшись за свою жизнь, отдала им <данные изъяты> рублей.

С согласия сторон в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Х.В.Г., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, он пояснял, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 он, вместе с другими соседями, задержали Андрющенко В.В., которая удерживала руками потерпевшую и не давала возможность ей пройти к входной двери. Тогда, кто – то разбил стекло и Х.В.Г. залез в квартиру, открыл дверь. Андрющенко Н.А. оттеснили в помещение коридора и удерживали до прибытия сотрудников милиции. К.В.В. была сильно напугана, и не могла разговаривать. (т.1 л.д.65-66).

Свидетель К.А.А. в суде показал, что является сотрудником милиции ОВД по Темрюкскому району. В ночь с 05 на 06 января 2011 г. нёс службу совместно с В.С.Н. и П.Д.А. 06.01.2011 г. в 01 час 40 минут, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОВД по Темрюкскому району, прибыли на место происшествия, по адресу: <адрес> По прибытию ими была задержана Андрющенко Н.А., которая сообщила, что она вместе с Романовым В.В. и Дмитриевым А.А., совершили разбойное нападение на К.В.В. Андрющенко Н.А. пояснила, что при нападение, они использовали кухонный нож и маску с прорезями для глаз. Угрожали К.В.В. убийством. К.В.В. испугавшись за свою жизнь, отдала им <данные изъяты> рублей. Романов В.В. и Дмитриев А.А. с похищенным убежали, оставив ее, в квартире К.В.В.

Свидетель В.С.Н. в суде показал, что в ночь с 05 на 06 января 2011 г. нёс службу совместно с К.А.А. и П.Д.А. 06.01.2011 г. в 01 час 40 минут, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОВД по Темрюкскому району, они прибыли на место происшествия. По прибытию ими была задержана Андрющенко Н.А., которая сообщила, что она вместе с Романовым В.В. и Дмитриевым А.А., совершили разбойное нападение на К.В.В. Андрющенко Н.А. пояснила, что при нападение, они использовали кухонный нож и маску с прорезями для глаз. Угрожали К.В.В. убийством. К.В.В. испугавшись за свою жизнь, отдала им <данные изъяты> рублей. Романов В.В. и Дмитриев А.А. с похищенным убежали, оставив ее, в квартире К.В.В.

Свидетель П.Д.А. в суде показал, что в ночь с 05 на 06 января 2011 г. нёс службу совместно с К.А.А. и В.С.Н. 06.01.2011 г. в 01 час 40 минут, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОВД по Темрюкскому району, они прибыли на место происшествия. По прибытию ими была задержана Андрющенко Н.А., которая сообщила, что она вместе с Романовым В.В. и Дмитриевым А.А., совершили разбойное нападение на К.В.В.

Свидетель М.В.П. в суде показал, что является инспектором роты ДПС г. Темрюка. В ночь с 05 на 06 января 2011 г. нёс службу совместно с инспектором ДПС Ш.М.Г. 06.01.2011 г. в 03 часа 40 минут, по указанию дежурного ДПС, выехали на газовую АЗС, расположенную при выезде из г.Темрюка в сторону ст. Курчанской, где в автомобиле такси под управлением водителя Ш.Б.А., они задержали Романова В.В., который подозревался в совершении преступления. Со слов водителя такси Ш.Б.А., Романов В.В. намеревался выехать г. Майкоп. Романов В.В. был доставлен в ОВД по Темрюкскому району.

С согласия сторон в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Ш.Б.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Так, он пояснял, что работает водителем в фирме такси «Тройка» г. Темрюка. 06.01.2011 г. около 01 часов 00 минут, по указанию диспетчера такси «Тройка», прибыл в пос. Октябрьский (г.Темрюк-6), где возле магазина по адресу: ул. Северная 4, его ожидал клиент, как позже узнал, его зовут Романов В.В. Подвозил он его к круглосуточному магазину, расположенному по ул. Калинина в г. Темрюке. Там Романов В.В. приобрел продукты питания. Потом он привез его по адресу: <адрес>. По данному адресу со слов Романова В.В., проживает его сестра. Романов В.В. заплатил ему за проезд 300 рублей. Расплачивался он с ним купюрой достоинством 500 рублей. По просьбе Романова В.В., он оставил ему номер своего мобильного телефона, так как он намеревался выехать на такси за пределы Краснодарского края. Около 03 часов 00 минут, 06.01.2011 г. он по звонку Романова В.В., приехал за ним. Вышедшая из домовладения женщина, заплатила ему 3000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Когда он вез Романова В.В. в г.Майкоп, то от него узнал, что тот совершил преступление. Найдя возможность, он позвонил в милицию, сообщил о преступлении. Через какое-то время на газовую АЗС при выезде из г.Темрюка в сторону ст. Курчанской, приехали сотрудники ДПС, и задержали Романова В.В. (т.1 л.д.36-37).

Свидетель Ф.Л.В. в суде показала, что 06.01.2011 г. около 01 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил ее брат Романов В.В., и попросил вызвать для него такси, к адресу его временного проживания. Она позвонила в такси фирму «Тройка», и машина была направлена. Около 02 часов 00 минут, той же ночью, ее брат приехал к ней домой, по адресу: <адрес>. Он привез пакет со сладостями, который оставил на кухне. Романов В.В. сообщил ей, что ему нужно уехать по работе в г.Майкоп. Через некоторое время за Романовым В.В. приехало такси. Она, испугавшись того, что брат заплатить таксисту больше чем положено, взяла 3000 руб. и отдала водителю такси. О преступлении, она тогда ничего не знала. Она провожала брата до такси вместе с С.А.О.

Свидетель С.А.О. в суде показал, что 06.01.2011 г. ночью к ним домой приехал Романов В.В. Ф.Л.В. разбудила С.А.О. и тот помог довести Романова В.В. до машины. Свидетель видел, как Ф.Л.В.передала водителю такси деньги в сумме 3000 рублей.

С согласия сторон в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Т.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель Т.А.Ю. показал, что является сотрудником милиции ОВД по Темрюкскому району. Состоит в должности начальника дежурной части ОВД по Темрюкскому району. 06 января 2011 г. около 06 часов 00 минут, сотрудники милиции в дежурной части ОВД по Темрюкскому району, составляли административный протокол на задержанного Романова В.В. У него в кармане находилась денежная сумма 9700 рублей, состоящая из купюр: одной достоинством 5000 рублей, четырех купюр достоинством 1000 рублей, одной купюры достоинством 500 рублей, и двух купюр по 100 рублей. Романов В.В. пояснил, что данные денежные средства являются частью похищенных денег у Кудря В.В. При составлении административного протокола деньги в сумме 9700 рублей, были изъяты и помещены в сейф (т.1 л.д.213-214).

С согласия сторон в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Д.Т.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель Д.Г.Т. показала, что в её квартире, по адресу: <адрес> проживает её дочь Д.Е.А., со своим сожителем Романовым В.В., её сын Дмитриев А.А., со своей сожительницей Андрющенко Н.А. 05.01.2011 г. около 17 часов 00 минут, она легла спать, а на кухне в это время распивали спиртные напитки Романов В.В., Дмитриев А.А. и Андрющенко Н.А. Проснулась она 06.01.2011 г. в 00 часов 30 минут. Романова В.В., сына Дмитриева А.А. и Андрющенко Н.А. дома не было. Около 01 часов 00 минут, в квартиру забежал Романов В.В., который попросил её дочь Д.Е.А., срочно собрать ему вещи. Она находилась в другой комнате, но слышала, как Романов В.В. пересчитывал деньги, назвав сумму <данные изъяты> рублей. После Романов В.В. ушел. Затем, приехали сотрудники милиции, которые искали её сына Дмитриева А.А. и Романова В.В. От сотрудников милиции она узнала, что они совместно с Андрющенко Н.А., отобрали деньги у К.В.В. Сын вернулся домой 07.01.2011 г. около 05 часов 00 минут. Она от него узнала, что все это время он прятался в камышах, вблизи пос. Стрелка. Так же он рассказал, что 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, совместно с Андрющенко Н.А. и Романовым В.В., совершили разбойное нападение на К.В.В. Она уговорила поехать его в милицию, и написать явку с повинной (т.1 л.д.239-241).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной Романова В.В. от 06.01.2011в котором он сообщил что, 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, он по предварительному сговору с Андрющенко Н.А. и Дмитриевым А.А., используя маску с прорезями для глаз и рта, кухонный нож, проникнув в домовладение К.В.В., совершили на нее разбойное нападение. В результате нападения, смогли завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 147).

Протоколом явки с повинной поступивший от Андрющенко Н.А. от 06.01.2011 г., в котором она сообщила что, 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, она по предварительному сговору с Романовым В.В. и Дмитриевым А.А., используя маску с прорезями для глаз и рта, кухонный нож, проникнув в домовладение К.В.В., совершили на нее разбойное нападение. В результате нападения, смогли завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 110).

Протоколом явки с повинной поступивший от Дмитриева А.А. от 07.01.2011 г., в котором он сообщил что, 06.01.2011 г. около 00 часов 30 минут, он по предварительному сговору с Андрющенко Н.А. и Романовым В.В., используя маску с прорезями для глаз и рта, кухонный нож, проникнув в домовладение К.В.В., совершили на неё разбойное нападение. В результате нападения, смогли завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.01.2011 г., в ходе которого, осмотрено домовладение К.В.В., расположенное по адресу: <адрес> Вход в домовладение осуществляется через калитку во двор, затем, через деревянную дверь на веранду. Веранда выполнена из деревянных рам со стеклами. Территория квартиры огорожена забором. С восточной стороны веранды одно окно без стекла, осколки которого находятся во дворе. В спальне находится платяной шкаф, имеющий три двери. Одна дверца в открытом состоянии и там расположены полки, на которых находятся вещи. Порядок не нарушен (том № 1, л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.01.2011 г., в ходе которого, осмотрено домовладение занимаемое обвиняемыми Романовым В.В., Дмитриевым А.А. и Андрющенко Н.А., расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож, которым обвиняемый Романов В.В. угрожал убийством К.В.В. (том № 1, л.д. 250-253).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 13.01.2011 г., в ходе которого был осмотрен изъятый с 07.01.2011 г. в домовладение занимаемом обвиняемыми Романовым В.В., Дмитриевым А.А. и Андрющенко Н.А., по адресу: <адрес> кухонный нож принадлежащий свидетелю по делу Д.Г.Т. (том № 1, л.д. 258-259).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.01.2011 г. в ходе которого, осмотрен участок местности вблизи пос. Октябрьский (г. Темрюк-6). В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята маска с прорезями для глаз и рта, изготовленная из вязанной шапки принадлежащей обвиняемому Дмитриеву А.А. (том № 1, л.д. 254-257).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 13.01.2011 г., в ходе которого была осмотрена изъятая маска с прорезями для глаз и рта, изготовленная из вязанной шапки принадлежащей обвиняемому Дмитриеву А.А. (том № 1, л.д. 263-264).

Светокопией протокола об административном задержании от 06.01.2011 г., в ходе которого в помещении ДЧ ОВД по Темрюкскому району, сотрудниками милиции в кармане верхней одежды у обвиняемого Романова В.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9700 рублей, похищенные у потерпевшей К.В.В. (том № 1, л.д. 167).

Протоколом выемки от 06.01.2011 г., в ходе которого у свидетеля по делу Т.А.Ю., (начальника ДЧ ОВД по Темрюкскому району), были изъяты денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.В. (том № 1, л.д. 218).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 11.01.2011 г., в ходе которого были осмотрены изъятые денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.В. (том № 1, л.д. /219-220).

Протоколом выемки от 06.01.2011 г., в ходе которого у свидетеля по делу Д.Е.А. (сожительницы обвиняемого Романова В.В.), были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.В. (том № 1, л.д. 232).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 13.01.2011 г., в ходе которого были осмотрены изъятые протоколом выемки от 06.01.2011 г. в кабинете № 43 ОВД по Темрюкскому району у свидетеля по делу Д.Е.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.В. (том № 1, л.д. 233-234).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Романова В.В. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а его действия по указанной статье квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Андрющенко Н.А. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а ее действия по указанной статье квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Дмитриева А.А. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а его действия по указанной статье квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая носила определенный характер. Так, потерпевшая К.В.В., 1939 года рождения, восприняла её реально. Словесная угроза убийством подкреплялась демонстрацией ножа, приставляемого к горлу потерпевшей. Угроза применения насилия была опасной для жизни и здоровья и была доведена до К.В.В. путем демонстрации ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Угроза была направлена на временную парализацию воли К.В.В. к сопротивлению с тем, чтобы облегчить насильственное изъятие имущества. По этим основаниям суд считает, что квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно.

В данном случае имело место незаконное проникновение в жилище – открытое вторжение с целью разбоя в дом К.В.В. без согласия потерпевшей. Как пояснила потерпевшая, она знала подсудимых, как жителей поселка, этим и ограничивалось их знакомство.

Преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что подтверждается последовательными, согласованными действиями подсудимых, а также материалами дела, показаниями потерпевшей, материалами дела, приведенными в приговоре.

По характеру и степени общественной опасности, совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимым по ч.3 ст. 162 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Романову В.В. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Андрющенко Н.А. является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.А., является явка с повинной.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Романов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет сына Романов В.В., <данные изъяты> года рождения (т.2 л.д.157), который находится на иждивении матери У.Г.Г. (том № 2 л.д.148-151).

Вместе с тем, Романов В.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется крайне отрицательно, ранее судим (том № 2, л.д. 115-116,119-132,134), в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, ему назначается наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по справке врача нарколога состоит на учете с диагнозом – эпизодическое употребление алкоголем.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Романова В.В. возможно только в изоляции от общества без применения штрафа, так как подсудимым не возмещен ущерб потерпевшей и без применения ограничения свободы, так как при реальном лишении свободы устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, суд считает, нецелесообразным.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой Андрющенко Н.А. суд учитывает, что она вину признала полностью, раскаивается.

Вместе с тем, подсудимая Андрющенко Н.А. ранее судима (том № 2 л.д.170-171,173-184), по месту проживания характеризуется крайне отрицательно, по справке врача нарколога состоит на учете с диагнозом – эпизодическое употребление алкоголем (т.2 л.д.188), совершила особо тяжкое преступление, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, соответственно ей назначается наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Андрющенко Н.А. имеет троих несовершеннолетних детей: А.С.А., <данные изъяты> года рождения (том № 2 л.д.193), А.Т.А., <данные изъяты> года рождения (том № 2 л.д.192), А.А.А. <данные изъяты> г.р. (т.2 л.д.195), в отношении которых лишена родительских прав (том 2 л.д.195-196, 198-200).

Приговором суда от 04.02.2009 г. (т.2 л.д.183-184), Андрющенко Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с решением суда от 14.03.2011 г. Андрющенко Н.А. лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка дочери Светланы ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты на содержание ребенка и ребенок передан органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная беременная женщина, женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершат новое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Учитывая указанные положения Закона, суд на основании ч.2 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания наказания Андрющенко Н.А. по приговору суда от 04.02.2009 г. и назначает наказание по совокупности приговоров.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Андрющенко Н.А. возможно только в изоляции от общества без применения штрафа, так как подсудимой не возмещен ущерб потерпевшей, она обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и без применения ограничения свободы, так как при реальном лишении свободы устанавливать подсудимой какие – либо ограничения, суд считает, нецелесообразным.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андрющенко Н.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.А. судом учитывается, что он на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.97), вместе с тем, он ранее судим (том №2 л.д.86-87,89-91), совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Дмитриева А.А. возможно только в изоляции от общества без применения штрафа, так как подсудимым не возмещен ущерб потерпевшей и без применения ограничения свободы, так как при реальном лишении свободы устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, суд считает, нецелесообразным.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Адекватное и разумное поведение Романова В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриева А.А. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. Романов В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриев А.А. не состоят на учете у врача – психиатра (том № 2 л.д.137, том № 2 л.д.186, том № 2, л.д. 95.

Дмитриев А.А. признан ограниченно годным к военной службе (том № 2 л.д.98-99), является инвалидом 2 группы с детства (том № 1, л.д. 244-245). В связи с заболеванием, проходил стационарное обследования в СКПБ № 1 г. Краснодара, с диагнозом – <данные изъяты> не требующими ухода и лечения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 132 от 23.03.2011 г., выявленные изменения со стороны психики у Дмитриева А.А. выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У Дмитриева А.А. не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера Дмитриев А.А. не нуждается (том № 2, л.д. 60-63).

По изложенным основаниям суд признает Романова В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриева А.А. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Потерпевшей К.В.В. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Романов В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриев А.А. заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признали в полном объеме.

Суд принимает факт признание иска подсудимыми, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер гражданского иска подтверждается материалами дела. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей К.В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскивает указанную сумму с подсудимых солидарно до полного погашения ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.01.2011 г.

Меру пресечения Романов В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Андрющенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору суда от 04.02.2009 г. в виде трех лет лишения свободы без применения штрафа.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 04.02.2009 г. в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию определить восемь лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказании в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.01.2011 года.

Меру пресечения Андрющенко Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Дмитриев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.01.2011 года.

Меру пресечения Дмитриев А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск К.В.В. удовлетворить.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с Романов В.В., Андрющенко Н.А., Дмитриев А.А. солидарно в пользу К.В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, до полного погашения ущерба.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД Темрюкского района: кухонный нож принадлежащий свидетелю по делу Д.Г.Т., маску с прорезями для глаз и рта изготовленная из вязанной шапки принадлежащей Дмитриеву А.А. – уничтожить; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие потерпевшей по делу К.В.В. – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: