ДЕЛО № 1-142/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23.05.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.

Подсудимого Рандоха Е.С.

Защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение №2181 и ордер №412351.

При секретаре Булаховой М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рандоха Е.С., <данные изъяты> ранее судимого: 13.05.1999 года приговором Ленинского суда г. Комсомольска- на - Амуре по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 10.12.2004 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей с 14.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Рандоха Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.04.2010г.), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 13.11.2010г.), незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ (по эпизоду от 15.12.2010г.), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 01.02.2011г.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут, Рандоха Е.С., находясь в торговом помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникшей преступный умысел, на совершение хищения чужого имущества из данного магазина, Рандоха Е.С. убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, тайно похитил находящиеся в выдвижном ящике и на поверхности стола принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.М.Д. имущество: ноутбук «SAVSUNG R518» серийный номер: ZBGP93ES700355, стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш – карту стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш модем сети МТС имей: 353142035060154 стоимостью <данные изъяты> рублей; находящуюся во флеш модеме сим карту сети «Теле 2» №, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рандоха Е.С. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил А.М.Д. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

13 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут Рандоха Е.С. находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, увидев проходившую мимо М.Ф.Я., державшую в руке сумку, решил открыто похитить чужое имущество. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, Рандоха Е.С. подбежал сзади к М.Ф.Я. и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке рукой в спину последней, выхватил из ее руки сумку. В результате чего М.Ф.Я. упала, и получила от падения телесные повреждения в виде ушиба левой руки и левой ноги. Рандоха Е.С. с похищенной сумкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; ключ стоимостью <данные изъяты> рублей; губная помада стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «SAMSUNG GT-E J 0801» imei 353095\04\ 190241 \5, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Мосович Ф.Я. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

15 декабря 2010 года в 15 часов 00 минут Рандоха Е.С. находясь на территории сельскохозяйственного поля, расположенного около <адрес>, обнаружил мину, с находящимся в ней бризантным взрывным веществом — тротилом (тринитротолуол), после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение найденной мины, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, незаконно приобрел найденную мину. Далее Рандоха Е.С. стал осуществлять незаконную перевозку мины, путем ее перемещения в г.Темрюк Краснодарского края. По приезду к разрушенному зданию, расположенному на пересечении ул.Шопена и ул.Хвалюна, спрятал мину под камнем и стал осуществлять ее незаконное хранение до 16 часов 30 минут 09.02.2011 г., до её обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта №97-э от 15.03.2011 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2011 г. мина, калибра 50 мм, является штатным боеприпасом осколочного действия времен Великой отечественной войны, содержит разрывной заряд бризантного взрывного вещества - тротила (тринитротолуола), но для использования по своему прямому назначению -производству выстрела из гладкоствольного миномета калибра 50 мм в штатном режиме не пригодна. Масса взрывчатого вещества составляет: 52,5 - 75 гр.

01 февраля 2011 года в 22 часа 00 минут Рандоха Е.С. находясь в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, на совершение тайного хищения детской коляски, находящейся на первом этаже вышеуказанного подъезда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, тайно похитил принадлежащую П.Е.А. детскую коляску «ADAMEX», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рандоха Е.С. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил П.Е.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе производства предварительного следствия, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие: М.Ф.Я., П.Е.А., А.М.Д., в своих заявлениях, направленных в суд (л.д.415,416,428), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Рандоха Е.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.04.2010г.);

по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 13.11.2010г.);

по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ (по эпизоду от 15.12.2010г.);

по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 01.02.2011г.).

При назначении наказания подсудимому по указанным статьям, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рандоха Е.С. вину признал и чистосердечно раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.365,369), имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь Р.А.Е., <данные изъяты> года рождения (л.д.343).

Вместе с тем по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.370), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.344), ранее судим (л.д.348-349, 352-361), в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

По характеру, совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.04.2010г., эпизод от 01.02.2011г.), ч.1 ст. 222 УК РФ и тяжким п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно статье 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной (л.д. 71, 127, 223), наличие малолетнего ребенка, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства судом назначается наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Рандоха Е.С. возможно только в изоляции от общества без применения штрафа, так как подсудимым не возмещен ущерб потерпевшим и без применения ограничения свободы, так как при реальном лишении свободы устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, суд считает, нецелесообразным.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рандоха Е.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.367-368).

Потерпевшим А.М.Д. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшей М.Ф.Я. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Рандоха Е.С. заявленные гражданские иски на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Суд принимает факт признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер гражданского иска подтверждается материалами дела. Суд считает, что гражданские иски потерпевшего А.М.Д. в размере <данные изъяты> руб. и потерпевшей М.Ф.Я. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ взыскивает указанные суммы с подсудимого.

Потерпевшей П.Е.А. гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рандоха Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2010 года), и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Рандоха Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2010года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без применения штрафа, без применения ограничения свободы.

Признать Рандоха Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2010 года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения штрафа.

Признать Рандоха Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить шесть лет лишения свободы, без применения штрафа, без применения ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2011 года.

Меру пресечения Рандоха Е.С. оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск А.М.Д. удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Рандоха Е.С. в пользу А.М.Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск М.Ф.Я. удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Рандоха Е.С. в пользу М.Ф.Я. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, до полного погашения ущерба.

Вещественное доказательство: цилиндровое ключевое устройство и приданный к нему ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД Темрюкского района – передать по принадлежности А.М.Д..

Вещественное доказательство: детская коляска «ADAMEX», находящееся под сохранной распиской у потерпевшей П.Е.А. – передать по принадлежности П.Е.А..

Вещественное доказательство: мина времен Великой Отечественной войны, хранящаяся в оружейной комнате дежурной части ОВД по Темрюкскому району на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия - в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для уничтожения в установленном Законом порядке.

Вещественные доказательства: определение № 1148, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта № 78-э от 21.02.2011г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: