Дело № 1-216/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 июля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Барчева К.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2011г.,

потерпевшего Ф.К.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барчева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Светлый Путь, <адрес>, судим приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.05.2002 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Барчев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут, Барчев К.В., находясь в п.Светлый Путь Темрюкского района Краснодарского края, во дворе частного домовладения <адрес>, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное домовладение, принадлежащее Ф.К., где, действуя умышленно, подошел к лежащему на кровати Ф.К., где против воли последнего, с его шеи, путем срыва рукой, открыто похитил: сотовый телефон марки «Нокиа Е - 52», IMEI №, стоимостью 9 669 рублей, после чего с похищенным сотовым телефоном вышел так же через незапертую дверь домовладения №. На законные требования Ф.К. вернуть ему сотовый телефон назад, проигнорировал. После чего скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Барчев К.В. причинил Ф.К. ущерб на общую сумму 9 669 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барчев К.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Барчев К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Барчев К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Ф.К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Барчева К.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Барчев К.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым: картонная коробка, с сертификатом и товарным чеком, сотовый телефон «Нокиа Е - 52», IMEI №, – возвратить по принадлежности Ф.К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Барчев К.В. в судебном заседании вину признал полностью, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекающееся к административной и уголовной ответственности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барчева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Барчеву К.В. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: картонная коробка, с сертификатом и товарным чеком, сотовый телефон «Нокиа Е - 52», IMEI №, – возвратить по принадлежности Ф.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша