К делу № 1-177/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 июня 2011года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Лигачёвой А.Ю.,

подсудимого Гогуля С.В.,

защитника Смольянинова И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гогуля С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гогуля С.В. совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, обвиняется в том, что имея умысел на хранение при­обретенной в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного след­ствием лица, водно-спиртовой смеси в количестве 3 канистр по 40 литров, 2 канистр по 20 литров, 1 канистры 10 литров, наполненных спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - с целью дальней­шего сбыта указанной продукции и извлечения материальной выгоды и желая этого, хра­нил указанную продукцию с первой половины дня 06 февраля 2011 года, точное время следствием не установлено, примерно до 13 часов 40 минут этого же дня, в кафе-столовой принадлежащей ИП Л.П. расположенной по адресу Краснодарский край, Те­мрюкский район, п. Волна, <адрес>

06.02.2011 года в 13 часов 40 минут Гогуля С.В., находясь в кафе-столовой принад­лежащей ИП Л.П., расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Волна, <адрес> имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей - водно-спиртовой смеси, хранимой в указанном кафе-столовой с целью сбыта, и желая этого, осуществил сбыт путем прода­жи, имевшейся у него продукции в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра, наполненных спиртосодержащей жидкостью, а также графина с 200 граммами спиртосодержащей жидкости за 144 рубля.

После проведения контрольной закупки, в ходе осмотра места происшествия в указанном кафе-столовой была обнаружена и изъята хранимая с целью сбыта Гогуля С.В. спиртосодержащая жидкость в количестве 3 канистр по 40 литров, 2 канистр по 20 литров, 1 канистры 10 литров, наполненных спиртосодержащей жидкостью.

В соответствии с заключением эксперта № 17/1488-Э, приобретенная и хранимая Гогуля С.В. спиртосодержащая продукция, не отвечает требования безопасности для жиз­ни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Гогуля С.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гогуля С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Гогуля С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Смольянинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Лигачёва А.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что действия подсудимого Гогуля С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гогуля С.В. ранее не судим (л.д.80-81), по месту жительства УУМ Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району характеризуется положительно (л.д.76), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.82-83), что свидетельствует о ее вменяемости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья населения, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка (дочь - В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гогуля С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, акт проверочной закупки, акт по результатам проведения мероприятий по контролю, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- две бутылки емкостью по 0,5 литра, стеклянный графин, 3 канистры по 40 литров, 2 канистры по 20 литров, 1 канистра 10 литров наполненные спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения ве­щественных доказательств СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: П.А. Грачёв