Дело № 1-223/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 июля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Лащенко В.Ю., его защитника Шарковской И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 06.07.2011г.,

подсудимого Кылосова С.С., его защитника Осиповой Ж.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 07.07.2011г.,

потерпевшего А.П.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лащенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Веселовка, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кылосова С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Вышестеблиевская, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Лащенко В.Ю. и Кылосов С.С. совершили два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 марта 2011 года около 21 часа, подсудимые, находясь в принадлежащей Лащенко В.Ю. <адрес> в пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края, договорились о совместной краже чужого имущества. Действуя умышленно, 16 марта 2011 года около 24 часов Лащенко В.Ю. совместно с Кылосовым С.С. на принадлежащем Кылосову С.С. автомобиле LADA 211440 № подъехали к принадлежащему А.П. автомобилю ВАЗ 21074 №, стоявшему около <адрес> в пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края. Кылосов С.С. достал из багажника и передал Лащенко В.Ю. пустую десятилитровую канистру и шланг, после чего, стоя в 5-6 метрах от автомобиля ВA3 21074 №, стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а Лащенко В.Ю. при помощи шланга слил из бензобака автомобиля ВАЗ 21074 № в канистру 10л бензина и передал канистру Кылосову С.С., который перелил похищенный бензин в бензобак своего автомобиля. Затем Кылосов С.С. вновь стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а Лащенко В.Ю. вернулся к автомобилю ВАЗ 21074 №, при помощи шланга слил из бензобака автомобиля ВАЗ 21074 № в принесенную канистру еще 10л бензина, передал Кылосову С.С., который перелил похищенный бензин в бензобак своего автомобиля. В результате преступных действий Кылосов С.С. и Лащенко В.Ю. тайно похитили из автомобиля ВАЗ 21074 № 20литров бензина по цене 24 рубля 90 копеек, причинив ущерб А.П. на общую сумму 498 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же, 21 марта 2011 года около 1 часа ночи, находясь в принадлежащем Кылосову С.С. автомобиле LADA 211440 №, проезжая по улицам пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края, договорились о совместной краже чужого имущества. Действуя умышленно, 21 марта 2011 года около 1 часа 30 минут Лащенко В.Ю. совместно с Кылосовым С.С. на автомобиле LADA 211440 № подъехали к принадлежащему К.А. автомобилю ВАЗ 2106 №, стоявшему около <адрес> в пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края. Кылосов С.С. достал из багажника и передал Лащенко В.Ю. пустую десятилитровую канистру и шланг, после чего, стоя в 5-6 метрах от автомобиля ВАЗ 2106 №, стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а Лащенко В.Ю. при помощи шланга слил из бензобака автомобиля ВАЗ 2106 № в канистру 10л бензина и передал Кылосову С.С., который перелил похищенный бензин в бензобак своего автомобиля. Затем, Кылосов С.С. вновь стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а Лащенко В.Ю. вернулся к автомобилю ВАЗ 2106 №, при помощи шланга слил из бензобака автомобиля ВАЗ 2106 № в принесенную канистру 10л бензина, передал канистру Кылосову С.С., который перелил похищенный бензин в бензобак своего автомобиля. В результате преступных действий Кылосов С.С. и Лащенко В.Ю. тайно похитили из автомобиля ВАЗ 2106 № 20 литров бензина по цене 25 рублей, причинив ущерб К.А. на общую сумму 500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лащенко В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Кылосов С.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Лащенко В.Ю., Кылосов С.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Лащенко В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шарковская И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Кылосов С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Осипова Ж.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Потерпевший А.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым он не имеет.

Потерпевший К.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению от 20.06.2011г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.131).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Лащенко В.Ю., Кылосов С.С. по эпизоду кражи у потерпевшего А.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Лащенко В.Ю., Кылосов С.С. по эпизоду кражи у потерпевшего К.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Лащенко В.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Кылосов С.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни.

Заявленный иск А.Н. о возмещении причиненного ущерба в сумме 498 рублей по настоящему делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб потерпевшему причинен преступными действиями Лащенко В.Ю. и Кылосова С.С., которые признали заявленный иск.

Заявленный иск К.А. о возмещении причиненного ущерба в сумме 500 рублей по настоящему делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб потерпевшему причинен преступными действиями Лащенко В.Ю. и Кылосова С.С., которые признали заявленный иск.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Лащенко В.Ю. впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, обратился в органы предварительного следствия с заявлением о явке с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Подсудимый Кылосов С.С. впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лащенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Признать Лащенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Лащенко В.Ю. определить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения Лащенко В.Ю. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Кылосова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Признать Кылосова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Кылосову С.С. определить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения Кылосову С.С. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лащенко В.Ю. и Кылосова С.С. , солидарно, в пользу А.П. в счет возмещения причиненного ущерба 498 (четыреста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Лащенко В.Ю. и Кылосова С.С. , солидарно, в пользу К.А. в счет возмещения причиненного ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: полимерный шланг длинной 3м и пластмассовую канистру емкостью 10л, хранящиеся в камере хранения СЛ при ОВД Темрбюкск5ого района – уничтожить; автомобиль LADA 211440 № – передать по принадлежности Кылосову С.С. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша