К делу № 1- 159/2011 г.

ПРИГОВОР

г. Темрюк 27 мая 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Б. и Климчук С.Н.

подсудимой Тимиевой З.Х.

защитника Гарькуши Е.А., предоставившей удостоверение №256 и ордер №3778616,

при секретере Булаховой М.В.

а также потерпевшего К.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимиеву З.Х., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, под стражей с 18.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Тимиева З.Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

11.03.2011 примерно в 13 часов 30 минут находясь возле домовладения № по <адрес> в ходе ссоры с К.В.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.В.А., но при должной внимательности и предусмотрительности должна и могла бы предвидеть наступления этих последствий, нанесла рукой удар в область головы К.В.А., от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тимиева З.Х. ногами продолжила избивать К.В.А., нанеся ему не менее 6 ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечности, которые как вред здоровью не расценивается; кровоподтеков в правой поясничной области, множественных переломов ребер справа, разрыва нижней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть К.В.А. наступила в ЦРБ Темрюкского района 12.03.2011 от закрытой тупой травмы грудной клетки, приведшей к множественному перелому ребер справа, разрыву нижней доли правого легкого, кровоизлияний в паренхиме правого легкого, гемоторакс и пневмоторакс, осложнившейся травматическим комбинированным шоком.

В судебном заседании подсудимая Тимиева З.Х. вину признала частично и показала, что 08.03.2011 г. в домовладение, где она проживала со своим сожителем К.И.А., приходил К.В.А. и интересовался, как найти К.И.А. Тимиева З.Х. его выгнала и в обед в этот же день, встретилась с ним в магазине, где потерпевший К.В.А. оскорбил ее. 10.03.2011 г. вечером к ним домой пришли С.С.В. и М.Д.Н., все выпили спиртного и легли спать. Утром 11.03.2011 г. К.И.А., С.С.В. и М.Д.Н. ушли на работу. В обед 11.03.2011 г. Тимиева З.Х. принесла обед на объект, где они работали. В это же время на стройку пришел К.В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. К.И.А. стал рассказывать о том, что знает К.В.А. как жителя <адрес>, который насилует несовершеннолетних. Потом, К.И.А. нанес один удар К.В.А. в область носа, от которого потерпевший присел и у него из носа пошла кровь. Тимиева З.Х. в этот момент находилась рядом с потерпевшим, и капля крови упала на ее обувь. Она попросила сожителя прекратить наносить удары и К.В.А. ушел. Вслед за ним пошел С.С.В., а затем Тимиева З.Х.

Подсудимая встретилась с потерпевшим около почты и стала интересоваться, действительно ли он является насильником, но тот ничего не пояснял. Тогда, Тимиева З.Х. нанесла один удар рукой по лицу потерпевшего, от которого он упал, а затем два удара ногой в бок потерпевшему. Потом, помогла ему подняться и он ушел. В зале суда подсудимая утверждала, что от ее ударов, потерпевший не мог получить тех телесных повреждений, которые явились причиной его смерти.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, данных ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания Тимиевой З.Х., данные ею в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, Тимиева З.Х. при ее допросе в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, вину признавала полностью и поясняла, что 11.03.2011 года около 07 часов 30 минут ее сожитель К.И.А., а также М.Д.Н. и С.С.В. ушли на работу на строящиеся здание аптечного комплекса, находящееся в <адрес> на пересечении улиц Косоногова и Карла Маркса. Примерно в 12 часов она понесла сожителю обед, когда пришла на строительный объект, то они работали на стройке, и пили пиво. Примерно в 12 часов 30 минут на территорию стройки зашёл неизвестный ей человек возрастом примерно 52-55 лет, которого звали В.. Тимиева З.Х. его ранее видела всего один раз, он приходил к ней домой 8 марта 2011г. и искал К.И.А. Неизвестный находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, после непродолжительного разговора, К.И.А. стал выгонять этого мужчину с территории стройки и ударил его кулаком в область лица и у того из носа пошла кровь. Также К.И.А. хотел еще раз нанести удар, но Тимиева З.Х. не дала этого сделать, и неизвестный ушел с территории стройки в сторону <адрес>. Затем кто-то сказал, что мужчина, приходивший на стройку, жил в <адрес>, кого-то изнасиловал. После этого Тимиева З.Х. решила догнать этого мужчину и спросить у него правда ли, что он является насильником. Тимиева З.Х. догнала потерпевшего на <адрес>, напротив детского садика «Чебурашка» и стала интересоваться является ли он насильником. Тот ей ничего не ответил, в связи, с чем Тимиева З.Х. решила его побить, но убивать не хотела. Тимиева З.Х. сначала ударила его рукой по лицу, от чего тот упал на землю. После этого ногами нанесла ему несколько ударов по телу и грудной клетки, но сколько точно нанесла ударов, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После ее ударов потерпевший был жив, она подняла его с земли и сказала, чтобы он шел домой. Он пошел по <адрес>, а Тимиева З.Х. вернулась на стройку, где находилась до 15 часов и потом вернулась домой.

На следующий день она позвонила О.В.И. и стала интересоваться, кто у него проживает на квартире. О.В.И. пояснил, что у него проживает К.В. из ст.<адрес>, также он пояснил, что К.В.А. 11.03.2011г. пришел домой избитый. Тимиева З.Х. пояснила, что это она избила К.В.А., так как думала, что он является насильником. Также 12.03.2011г. Тимиевой З.Х. стало известно, что К.В.А. скончался от причиненных ему телесных повреждений. Убивать К.В.А. у нее умысла не было, его смерти она не желала, о том, что он может скончаться от телесных повреждений, не думала (л.д.92-94).

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом явки с повинной Тимиевой З.Х. от 13.03.2011г., последняя сообщила, что 11.03.2011г. примерно в 13 часов по <адрес> она наносила К.В.А. удары по голове и туловищу ногами (л.д.21-22). В судебном заседании Тимиева З.Х. не отрицала, что явку с повинной написала собственноручно и расписалась.

Потерпевший К.И.А. в суде пояснила, что погибший К.В.А. является его братом, с которым они проживали некоторое время совместно, затем К.В.А. уехал в <адрес> на заработки, но периодически приезжал, навещал его. При жизни К.В.А. был по характеру спокойный человек, ни с кем в конфликты не вступал. Однако он был спившимся человеком, но не агрессивным.15.03.2011 года вечером ему позвонили и сообщили, что брат умер в ЦРБ г.Темрюка от полученных накануне телесных повреждений. Требований имущественного характера к Тимиевой З.Х. не имеет.

Свидетель К.И.А. в суде пояснил, что 08.03.2011 г., он М.Д.Н., С.С.В. работали на объекте. В обед пришла его сожительница Тимиева З.Х., принесла еду, а затем, пришел К.В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и все вместе употребили спиртное. Так как хозяин объекта, был против нахождения, на нем посторонних лиц, то К.И.А. стал выгонять потерпевшего. Но тот сопротивлялся, тогда К.И.А. нанес ему один удар рукой в область носа, от которого потерпевший упал, и из носа пошла кровь. Тимиева З.Х. сказала, что больше не надо бить потерпевшего и тот ушел. Больше К.И.А. потерпевшего не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.И.А., данных им в ходе судебного следствия им предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, свидетель К.И.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что Тимиева З.Х. является его сожительницей, они проживают по адресу: <адрес> 11.03.2011 года около 07 часов 30 минут он, а также М.Д.Н., и С.С.В., которые ночевали в его доме, пошли на работу на стройку здания аптечного комплекса, находящегося в <адрес> на пересечении улиц Косоногова и Карла Маркса. Примерно в 12 часов Тимиева З.Х. принесла им обед, когда она пришла на строительный объект, он, Мастеров Д. и Смолин С. работали на стройке и пили пиво. Примерно в 12 часов 30 минут на территорию стройки зашёл неизвестный ему человек возрастом примерно 52-55 лет, которого звали <адрес>. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Тимиева З.Х. спросила у К.И.А., что это за мужчина. Конев И.А. вспомнил, что видел его в <адрес>. Также, потерпевший пояснил, что он проживает в <адрес> у Г.И.. После данного разговора К.И.А. стал выгонять мужчину с территории стройки и ударил его кулаком в область лица и у того из носа пошла кровь. Также он хотел еще ударить данного мужчину, но Тимиева З.Х. не дала этого сделать, и тот ушел с территории стройки в сторону <адрес>. Затем К.И.А. рассказал, что слышал о том, что К.В.А. в <адрес> кого-то изнасиловал и отбывал наказание. К.И.А. видел, как Тимиева З.Х. пошла за К.В.А., догнала его на <адрес>, напротив детского садика «Чебурашка» и возле домовладения С.А., а затем ударила его рукой по лицу, от чего К.В.А. упал на землю. После этого Тимиева З.Х. ногами стала избивать потерпевшего и наносила множество ударов по телу, как в область спины, так и в область груди, в том числе и по лицу. К.И.А. оттащил Тимиеву З.Х. от К.В.А. и успокоил. После этого, потерпевший поднялся и пошел домой по <адрес>, а К.И.А. и Тимиеву З.Х. вернулись на стройку, где находились до 15 часов и потом вернулись домой. Больше, он К.В.А. не видел. На следующий день Тимиева З.Х. позвонила О.В.И. и поинтересовалась, кто у него проживает на квартире. О.В.И. пояснил, что у него проживает К.В.А. из <адрес>, также он пояснил, что квартирант 11.03.2011г. пришел домой избитый. Тимиева З.Х. пояснила, что она избила его, так как думала, что он является насильником. 12.03.2011г. К.И.А. стало известно, что потерпевший скончался от причиненных ему телесных повреждений (л.д.42-44).

Свидетель С.С.В. в суде пояснил, что 08.03.2011 г. он, К.И.А., М.Д.Н. штукатурили здании строящейся аптеки и в честь праздника выпили спиртное. На стройке также находилась Тимиева З.Х.

Ближе к вечеру, на стройку пришли двое незнакомых ему лиц, которые сначала попросили закурить, а потом выпить. К.И.А. рассказал, что один из этих людей насильник и стал их выгонять с объекта. Так как они не уходили, то одному из них, К.И.А. нанес удар рукой в область носа, у того пошла кровь. М.Д.Н. стал их гнать, они ушли, и следом за ними направились подсудимая и К.И.А. Через непродолжительное время К.И.А. и его сожительница вернулись, но ничего не рассказывали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.С.В., данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, С.С.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что 11.03.2011 года около 07 часов 30 минут он, а также М.Д.Н. и К.И.А. пошли на работу, на стройку здания аптечного комплекса. Около 12 часов Тимиева З.Х. принесла им обед. В 12 часов 30 минут на территорию стройки зашёл неизвестный человек возрастом примерно 52-55 лет, который представился В. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Тимиева З.Х. спросила у К.И.А., что это за мужчина, после чего К.И.А. поинтересовался у незнакомца, откуда он, тот ответил, что из <адрес>, а проживает в <адрес> у Г.И.П. После этого разговора К.И.А. стал выгонять мужчину с территории стройки и ударил его кулаком в область лица. После удара у незнакомца из носа пошла кровь. К.И.А. хотел продолжить бить данного мужчину, но Тимиева З.Х. не дала этого сделать, после чего, мужчина ушел с территории стройки в сторону <адрес>. Затем, К.И.А. рассказал, что слышал о том, что этот мужчина ранее в <адрес> кого-то изнасиловал и отбывал наказание. После чего, Тимиева З.Х. и К.И.А. пошли за этим мужчиной. Через непродолжительное время, они вернулись и со слов К.И.А. стало известно, что Тимиева З.Х. догнала мужчину на <адрес>, напротив детского садика «Чебурашка», стала интересоваться, является ли он насильником, после чего она ударила его рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю. После этого Тимиева З.Х. ногами стала избивать потерпевшего и наносила множество ударов по телу, а именно: по спине, по груди и по лицу. К.И.А. оттащил Тимиеву З.Х. и успокоил. После этого, потерпевший поднялся и пошел домой по <адрес> (л.д.46-48).

Свидетель М.Д.Н. в суде пояснил, что 08.03.2011 г., он, С.С.В., К.И.А. работали на объекте. Купили спиртное, выпили, потом пришла подсудимая, а за ней потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, последний, не уходил с объекта, то К.И.А. ударил его по носу и у того пошла кровь. Через непродолжительное время, потерпевший ушел, и К.И.А. рассказал, что знает К.В.А. как жителя <адрес> и что ему известно, что он является насильником. После чего, свидетель М.Д.Н. не видел потерпевшего.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М.Д.Н., данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, свидетель М.Д.Н. пояснял, что 11.03.2011 года он работал на стройке, вместе со С.С.В. и К.И.А. В 12 часов на стройку пришла Тимиева З., принесла им обед. Чуть позже на стройку зашел неизвестный мужчина по имени В., он был пьяным. К.И.А. выяснил у В., что тот приехал из <адрес>, а проживает в ст. Тамань у Г.И.П. После этого разговора К.И.А. стал выгонять мужчину с территории стройки и ударил его кулаком в область лица. После удара у потерпевшего из носа пошла кровь, и он ушел со стройки в сторону <адрес>. После его ухода, К.И.А. рассказал, что слышал о том, что потерпевший ранее в <адрес> кого-то изнасиловал и отбывал наказание. Тимиева З.Х. и К.И.А. ушли за потерпевшим. Через несколько минут, они вернулись на стройку и К.И.А. рассказал, что Тимиева З.Х. ударила потерпевшего рукой по лицу, от чего тот упал на землю. После этого Тимиева З.Х. ногами стала избивать потерпевшего и наносила множество ударов по телу, а именно: по спине, по груди и по лицу. К.И.А. оттащил Тимиеву З.Х. от потерпевшего и успокоил. После этого, тот поднялся и пошел домой по <адрес> (л.д.49-51).

Свидетель О.В.И. в суде пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, с дочерью Г.Ю.А. и сожительницей Г.И.Н. У них на квартире проживал знакомый его сожительницы, К.В.А. После того, как уехала его супруга, то он стал злоупотреблял спиртным. 08.03.2011 г. потерпевший пришел домой весь в крови, но побоев на нем не было видно. Он умылся и лег отдыхать. 09.03.2011 г. О.В.И. позвонила подсудимая и стала интересоваться потерпевшим. 09.03.2011 г. с утра потерпевшего дома не было. Вечером 09.03.2011 г. О.В.И. вернулся с работы и увидел, что К.В.А. лежит на кровати и стонет, он весь был опухшим, избитым, на теле имелись ожоги. О.В.И. и его сожительница вызвали скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу, где он скончался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля О.В.И., данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, О.В.И. в ходе предварительного следствия пояснял, что в период с 09.03.2001 года по 11.03.2011 года К.В.А. постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером 11.03.2011 года после работы О.В.И. пришёл домой. Дома находились сожительница, дочь, К.В.А. был сильно пьян и лежал в своей комнате на кровати. Сожительница рассказала, что К.В.А., зайдя в дом, сразу же проследовал на кухню, где только что на плите вскипел чайник с водой. Потерпевший разделся по пояс, оголив при этом грудь и спину, после чего, она заметила на его спине синяк, спросила у него, что произошло, на что тот ответил, что его на улице избила неизвестная женщина и что ему надо умыться. После этого, она услышала крик. Когда посмотрела на К.В.А., то увидела, что в его руке чайник, а лицо и руки мокрые, видно было, что он их обжёг водой из чайника, а также брюки и пол были залиты водой. Видимо он не понял, что вода горячая и решил умыться из чайника. После этого она сказала, что нужно обратиться за медицинской помощью, на что потерпевший сказал ей, что сам разберётся и ушёл в свою комнату. Когда О.В.И. увидел потерпевшего, то его лицо и руки были обожжены, и он хрипел. В связи с чем, сразу же вызвал скорую помощь. Когда приехала машина скорой медицинской помощи, он помог потерпевшему встать с кровати, подхватил его и довел до машины. Когда он его вёл, то чувствовал, что у К.В.А. были сломаны ребра. На следующий день, на сотовый телефон позвонила его знакомая Тимиева З.Х., которая интересовалась, как чувствует себя К.В.А. О.В.И. спросил у неё, почему та интересуется, на что она ответила, что она вчера избила К.В.А.

Суд, к показаниям свидетелей К.И.А., С.С.В., М.Д.Н., О.В.И., данных в ходе судебного следствия относится критически, так как эти показания опровергаются показаниями указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями подсудимой, как в зале суда, так и в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля Г.И.Н., другими материалами дела. Суд считает, что свидетели К.И.А., С.С.В., М.Д.Н., О.В.И. изменили свои показания с одной целью – увести подсудимую от уголовной ответственности.

В судебное заседание свидетель Г.И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с рождением ребенка, на показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, настаивает.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Так, она поясняла, что в её доме на протяжении трёх месяцев проживал ее знакомый К.В., который снимал у неё комнату. Он на протяжении всего времени, постоянно злоупотреблял спиртным, чем он занимался и где работал, она не знает. В период с 09.03.2001 года по 11.03.2011 года квартирант постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 11.03.2011 года примерно в 13 часов он пришёл домой. Дома находилась она одна. К.В.А. был сильно пьян и еле стоял на ногах. Он зайдя в дом, сразу же проследовал на кухню, где только что на плите вскипел чайник с водой. К.В.А. разделся по пояс, оголив при этом грудь и спину, после чего она заметила на его спине синяк. Г.И.Н. спросила у него, что произошло, где он так упал, на что тот ответил, что его на улице избила неизвестная ему женщина. После этого она хотела уже вернуться к ребёнку, но услышала крик потерпевшего. Когда посмотрела на К.В.А., то увидела в его руке чайник, а лицо и руки мокрые, видно было, что он их обжёг водой из чайника, а также брюки и пол были в воде. Видимо он не понял, что вода горячая и решил умыться из чайника. После этого она сказала, что нужно обратиться за медицинской помощью, на что потерпевший сказал, что сам разберётся и ушёл в комнату. Через некоторое время, домой пришел О.С.И. Увидев, обожженного К.В.А., он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь и потерпевшего увезли в больницу. Больше К.В.А. она не видела, а позже от сотрудников милиции узнала, что он умер в больнице. К.В.А. до 11.03.2011 года на здоровье не жаловался и побоев на его лице и теле она не замечала (л.д.52-54).

В судебном заседании был допрошен эксперт Ф.Ю.А., который пояснил, что обнаруженные при исследовании трупа К.В.А. и указанные в заключение телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечности, которые как вред здоровью не расценивается, кровоподтеков в правой поясничной области, множественных переломов ребер справа, разрыва нижней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, могли быть причинены от неоднократного действия тупых твердых предметов без четкой словообразующей поверхности, такими групповыми свойствами могут обладать как руки, так и ноги. В данном случае, он не исключает возможность причинения телесных повреждений К.В.А. ногами, обутыми в туфли, изъятые у Тимиевой З.Х. Обнаруженные телесные повреждения у К.В.А. могли быть причинены через очень небольшой промежуток времени, в сроки при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений в области головы К.В.А. обнаружено не было, что может свидетельствовать о том, что в область головы ему были нанесены удары с небольшой силой, которые не отразились в области головы К.В.А. Эксперт также указал, что ожоги, имеющиеся на трупе, причинены от действия жидкости высокой температуры.

Вина подсудимой Тимиевой З.Х. подтверждается материалами дела, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011г., согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>, где Тимиева З.Х. причинила телесные повреждения К.В.А. (л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011г., согласно которому, были изъяты женские туфли черного цвета, принадлежащие Тимиевой З.Х. с пятнами вещества бурого цвета (л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2011г., согласно которому в присутствии понятых, были осмотрены женские туфли черного цвета, принадлежащие Тимиевой З.Х., изъятые в ходе осмотра места происшествия. При осмотре указанных туфлей, на лицевой поверхности правой туфли было обнаружено наслоение вещества бурого цвета (л.д.33-34).

Протоколом осмотра трупа К.В.А. от 15.03.2011г., согласно которому, в морге БСМЭ КК по Темрюкскому району был осмотрен труп К.В.А. и зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на его теле: кожные покровы лица, правой боковой поверхности шеи, правом плечевом суставе, на наружной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, ожоговые поверхности на участке размерами от 4х5см до 15x10см, бурого цвета, плотные на ощупь, сухие. Эпидермис на границе поврежденных кожных покровов в виде пленочки отслоен. Волосы не опалены, концы их без повреждений. В поясничной области справа расположен кровоподтек неправильной продолговатой формы, бледно-красного цвета с синюшным оттенком, без четких границ, размером около 10см на 9 см. На задней поверхности правого предплечья в верхней трети расположен кровоподтек неопределенной формы, бледно-красного цвета с синюшным оттенком размером около 11 см на 7 см. На правой наружно боковой поверхности правого бедра в нижней трети и передней поверхности правой голени верхней трети располагаются множество кровоподтеков бледно-красного цвета с синюшным оттенком без четких границ, неопределенных форм размерами от 5 см до 7 см. Каких-либо других видимых телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (л.д.4-7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от 08.04.2011г., смерть К.В.А. наступила в ЦРБ Темрюкского района 12.03.2011 от закрытой тупой травмы грудной клетки, приведшей к множественному перелому ребер справа, разрыву нижней доли правого легкого, кровоизлияний в паренхиме правого легкого, гемоторакс и пневмоторакс, осложнившейся травматическим комбинированным шоком.

При проведении судебно-медицинской экспертизы у К.В.А. были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечности, которые как вред здоровью не расценивается. Кровоподтеков в правой поясничной области, множественных переломов ребер справа, разрыва нижней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, Термические ожоги лица, левой верхней конечности, правого плечевого сустава могли быть причинены от действия высокой температуры и привели к кратковременному расстройству здоровья менее трех недель и в прямой причинно – следственной связью со смертью не состоят. Каких либо характерных индивидуализирующих признаков орудий при исследовании трупа обнаружено не было, и не исключается возможным причинение телесных повреждений, как руками, так и ногами. Расположение повреждений на теле К.В.А. в различных плоскостях и областях тела не дает возможности определить точное взаиморасположение потерпевшего и нападающего. Каких – либо повреждений свидетельствующих о борьбе или самообороне, не обнаружено. После получения повреждений К.В.А. мог совершать ряд активных действий как то: передвигаться, разговаривать и т.д. (л.д.62-65).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Тимиевой З.Х. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а её действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В зале суда сторона защиты просила суд оправдать Тимиеву З.Х., ссылаясь на то, что от ударов, которые нанесла подсудимая, не могла наступить смерть потерпевшего. Кроме того, органами предварительного расследования не выяснено, где находился потерпевший, с кем употреблял спиртные напитки, после нанесения ему телесных повреждений подсудимой, откуда у него появились термические ожоги, не выяснено когда он пришел с телесными повреждениями, когда и при каких обстоятельствах он их получил.

Суд не соглашается с указанными доводами защиты, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 11.03.2011 примерно в 13 часов 30 минут в ходе ссоры с К.В.А., подсудимая нанесла рукой удар в область головы К.В.А., от чего последний упал на землю, затем Тимиева З.Х. ногами продолжила избивать К.В.А., нанеся ему не менее 6 ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечности, которые как вред здоровью не расценивается; кровоподтеков в правой поясничной области, множественных переломов ребер справа, разрыва нижней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

О механизме причинения указанных телесных повреждений, поясняла подсудимая в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, без оказания на нее какого – либо давления, кроме того, об этих обстоятельствах она написала собственноручно в явке с повинной. Показания Тимиевой З.Х., данных в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетелей К.И.А., С.С.В., М.Д.Н., О.В.И., Г.И.Н., данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в зале суда. Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается показаниями эксперта Ф.Ю.А., который пояснил, что обнаруженные при исследовании трупа К.В.А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой верхней и правой нижней конечности, кровоподтеков в правой поясничной области, множественных переломов ребер справа, разрыва нижней доли правого легкого могли быть причинены от неоднократного действия тупых твердых предметов без четкой словообразующей поверхности, такими групповыми свойствами могут обладать как руки, так и ноги. Он не исключал возможность причинения телесных повреждений К.В.А. ногами, обутыми в туфли, изъятые у Тимиевой З.Х. Обнаруженные телесные повреждения у К.В.А. могли быть причинены через очень небольшой промежуток времени, в сроки при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, т.е. 11.03.2011 г. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений в области головы К.В.А. обнаружено не было, что может свидетельствовать о том, что в область головы ему были нанесены удары с небольшой силой, которые не отразились в области головы К.В.А. Эксперт также указал, что ожоги, имеющиеся на трупе причинены от действия жидкости высокой температуры. Механизм получения термических ожогов пояснила свидетель Г.И.Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в суде, которые согласуются с выводами эксперта.

Смерть К.В.А. наступила в ЦРБ Темрюкского района 12.03.2011 от закрытой тупой травмы грудной клетки, приведшей к множественному перелому ребер справа, разрыву нижней доли правого легкого, кровоизлияний в паренхиме правого легкого, гемоторакс и пневмоторакс, осложнившейся травматическим комбинированным шоком.

То обстоятельство, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были нанесены подсудимой 11.03.2011 г., а не 08.03.2011 г., как указывали свидетели К.И.А., С.С.В., М.Д.Н., О.В.И., подтверждается показаниями Тимиевой З.Х., показаниями свидетеля Г.И.Н., приведенными в приговоре, а также рапортом (л.д.3) из которого следует, что К.В.А. умер 12.03.2011 г. в ЦБ Темрюкского района, куда он был доставлен, в тот же день, из домовладения, расположенного в <адрес> Именно 11.03.2011 г. потерпевший пришел в домовладение, где снимал квартиру около13 час., где находилась Г.И.Н., из показаний которой следует, что К.В.А. имел телесные повреждения, которые с его слов он получил при избиении его незнакомой ему женщиной, потом он пытался помыться, но вода была горячая и он получил ожоги. К.В.А., как поясняла Г.И.Н. до 11.03.2011 года на здоровье не жаловался, и побоев на его лице и теле она не видела.

Как установлено в суде, опасности для Тимиевой З.Х. не существовало, её действия были умышленными и направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку К.В.А. наносились многочисленные удары ногами в жизненно важные органы – голову и верхнюю половину туловища. В период предварительного следствия не добыто доказательств виктимного поведения потерпевшего и вызванного им состояния сильного душевного волнения (физиологического аффекта) у виновной.

По характеру и степени общественной опасности, совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимой по ч.4 ст. 111 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Тимиевой З.Х. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Данная явка с повинной исследовалась в судебном заседании, признана допустимым доказательством и положена судом в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность Тимиевой З.Х. в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Тимиева З.Х. не судима (л.д.119-12), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.121), имеет совершеннолетнюю дочь, которая является инвалидом.

Вместе с тем, Тимиева З.Х. совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства она характеризуется крайне отрицательно (л.д.115), привлекалась к административной ответственности (л.д.116).

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Тимиевой З.Х. возможно только в изоляции от общества без применения ограничения свободы, так как при реальном лишении свободы устанавливать подсудимой какие – либо ограничения, суд считает, нецелесообразным.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тимиевой З.Х. назначить в исправительной колонии общего режима.

Адекватное и разумное поведение Тимиевой З.Х. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Тимиева З.Х. не состоит на учете у врача – психиатра (л.д.122), последовательно давала показания в зале суда, адекватно вела себя, четко отвечала на поставленные вопросы. По изложенным основаниям суд признает Тимиеву З.Х. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимиеву З.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, без применения ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.03.2011 г.

Меру пресечения Тимиеву З.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пара женских туфлей черного цвета принадлежащих Тимиевой З.Х., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: