К делу № 1-166/ 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 мая 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е. Ю.,

подсудимых Гальченко А.В. и Зарубина П.М. ,

защитника Тронь В. И., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника Ильковской Л. А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретере Пивень А. И.,

с участием представителя потерпевшего Шмойловой Е. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела

в отношении Гальченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Гарькуши, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого Советским райсудом г. Краснодара 17 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2008 года освобожден по отбытии наказания – судимость не погашена,

мировым судьей судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 18 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2009 года – судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении Зарубина П.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красноармейский, <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гальченко А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Зарубин П. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2011 года около 18 час., Гальченко А. В. совместно с Зарубиным П. М. находились на территории строящегося объекта «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе», расположенного на перекрестке <адрес> г. Темрюк-5 (пос. Правобережный) Темрюкского района Краснодарского края, где выполняли строительные работы. В данное время у Гальченко А.В. по предварительному сговору с Зарубиным П.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, они путем свободного доступа с находящейся на территории строящегося объекта бухты тайно похитили 46 метров 41 см кабеля марки ВВГнг 5x35 (ож) стоимостью 486 руб. 72 коп. за один метр, на общую сумму 22 588 руб. 67 коп., принадлежащий ООО «СИНРУС». Завладев чужим имуществом, Гальченко А.В. и Зарубин П.М. с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема цветного металла, чем причинили ООО «СИНРУС» материальный ущерб на общую сумму 22 588 руб. 67 коп.

Подсудимые Гальченко А. В. и Зарубин П. М. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель и представитель потерпевшего Шмойлова Е. Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Гальченко А. В. и Зарубина П. М. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. Подсудимые не состоят на учете у психиатра и нарколога. По изложенным основаниям суд признает Гальченко А. В. и Зарубина П. М. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Действия подсудимого Гальченко А. В. правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зарубина П. М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Гальченко А. В. и Зарубину П. М., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гальченко А. В. является также возмещение материального ущерба ООО «СИНРУС». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гальченко А. В. является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зарубина П. М. является также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зарубина П. М., не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, признали вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном.

Также суд учитывает при определении наказания, что Зарубин П. М. ранее не судим.

При определении наказания суд учитывает, что Гальченко А. В. проживает с родителями, его отец- В.А. является инвалидом 2 группы, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, а мать- Гальченко А. В. является пенсионером по старости.

В действиях подсудимого Гальченко А. В. имеется рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Гальченко А. В. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд пришел к выводу о возможности исправления Зарубина П. М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ по следующим основаниям: Зарубин П. М. не судим, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Учитывая эти данные о личности Гальченко А. В., а именно: принятие им мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, явку с повинной, отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «СИНРУС» о взыскании материального ущерба в размере 22588 рублей 57 копеек в судебном заседании возмещен частично подсудимым Гальченко А. В. в размере ? доли причиненного ущерба. Подсудимый Зарубин П. М. гражданский иск в оставшейся части признал полностью, последствия признания иска ему понятны. Суд принимает признание иска в части Зарубиным П. М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Гражданский иск ООО «СИНРУС» подлежит удовлетворению на сумму 11300 рублей, которые надлежит взыскать с Зарубина П. М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гальченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Гальченко А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу Гальченко А.В. в зале суда. Срок наказания Гальченко А.В. исчислять с 25 мая 2011 года.

Признать Зарубина П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Зарубину П.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зарубина П.М. в пользу ООО «СИНРУС» в счет возмещения материального ущерба 11300 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий