Дело № 1-29/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 марта 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Лигачевой А.Ю.,

подсудимой Аметовой Е.В., ее защитника Газарова А.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аметовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Аметова Е.В. управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2010 года около 20 часов 30 минут Аметова Е.В. управляя принадлежащим Э.С. технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. Энгельса ст. Тамань Темрюкского района, со стороны ул. Лебедевой в направлении ул. Октябрьской.

Двигаясь в вышеуказанном направлении, Аметова Е.В. по причине невнимательности к дорожной обстановке при пересечении перекрестка улиц Энгельса и Октябрьской, не предоставила преимущество в движении двигавшемуся слева от нее, ул. Октябрьской в направлении окраины станицы водителю автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № Б.Н. двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак № в неуправляемом состоянии выехал на тротуар слева по направлению его движения, и совершил наезд на идущую во встречном направлении пешехода Н.А., катившую перед собой коляску с ребенком.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Н.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины с закрытым вывихом головки правого бедра, закрытого перелома правой лонной и седалищной кости, закрытого двух лодыжечного перелома правой голени, разрыва внутренней и боковой связок правого коленного сустава, которые вызвали тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения.

Таким образом, Аметова Е.В. нарушила требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил......); п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..); п. 13.9. (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая Аметова Е.В. вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ признала частично.

При допросе в судебном заседании подсудимая Аметова Е.В. показала, что 06 августа 2010 года около 20 часов 30 минут она, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак № двигалась в ст. Тамань Темрюкского района со стороны ул. Лебедевой в направлении ул. Октябрьской по ул. Энгельса. На ул. Октябрьской ей необходимо было повернуть влево и двигаться по ул. Октябрьской в направлении ул. Карла Маркса. Она подъехала к перекрестку, остановилась в районе границы перекрестка, включила левый указатель поворота, посмотрела направо и налево, каких либо транспортных средств на дороге не было. Она включила первую передачу и начала двигаться, выехав на перекресток, при этом скорость ее автомобиля составляла около 5-7 км/ч. Она успела по перекрестку проехать примерно 0,5 метров, затем увидев, что с левой стороны движется на нее автомобиль «ВАЗ 2112» резко нажала на педаль тормоза и остановилась. В момент, когда она увидела автомобиль расстояние между ее автомобилем и автомобилем «ВАЗ 2112» составляло около 10 метров и скорость движения автомобиля «ВАЗ 2112» по ее убеждению, была около 100 км/ч. Данный автомобиль ударился о ее автомобиль, после чего его откинуло на встречную полосу движения, по которой шла в попутном направлении с автомобилем ВАЗ 2112 женщина, катя перед собой коляску с ребенком. Данный автомобиль ВАЗ 2112 ударился о растущее дерево в кювете, после чего боком задел женщину с ребенком и там остановился. После ДТП остановились проезжающие машины и отвезли женщину и ребенка в больницу.

При этом она пояснила, что у нее создалось впечатление, что Б.Н. возможно двигался со скоростью превышающей 100 км/ч, автомобиль под ее управлением перед столкновением и во время стоял передней частью на 0,5 метра на главной автодороге по ул. Октябрьской, ст. Тамань. И Б.Н. управляя автомобилем, по ее мнению даже не попытался уйти от столкновения. При подъезде к перекрестку она видела движущийся автомобиль по главной дороге со стороны гостиницы, она на своем автомобиле в это время начала выворачивать и остановилась.

Виновность Аметовой Е.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н.А., согласно которым 06.08.2010 года около 20 часов 30 минут она совместно со своей малолетней дочерью П.Н., которая находилась в детской коляске шла в ст. Тамань Темрюкского района по ул. Октябрьской. Шли они домой со стороны моря где купались в районе «Казачьей станицы Атамань». Не доходя примерно до перекрестка улиц Октябрьской и Энгельса 15-20 метров, она увидела, что со стороны с ул. Энгельса на ул. Октябрьскую, на перекресток, выехал автомобиль «ВАЗ 2106» и там остановился. Данный автомобиль на перекресток выехал примерно на расстояние одного метра. В этот же момент она увидела, что со стороны ул. Карла Маркса по ул. Октябрьской на большой скорости движется автомобиль «ВАЗ 21120». На ее взгляд, скорость движения данного автомобиля составляла около 100 км/ч. Она поняла, что что-то сейчас произойдет так как, автомобиль «ВАЗ 2106» не успел, бы отъехать назад или проехать по перекрестку вперед, а автомобиль «ВАЗ 21120» не успел бы остановиться. Далее через какие-то доли секунды автомобили столкнулись, а именно автомобиль «ВАЗ 21120» своим правым боком зацепил переднюю правую часть автомобиля «ВАЗ 2106», после чего в заносе его стало нести в ее сторону. Она пыталась уйти от автомобиля и развернула коляску влево. Автомобиль «ВАЗ 21120» ударил ее своей передней частью, коляску автомобиль также задел, удар был скользящий и ребенок физически не пострадал. После того как автомобиль ударил ее и коляску он столкнулся еще и с произрастающим там деревом, после чего автомобиль остановился. Она сознание не теряла, после ДТП остановились машины и какие то незнакомые женщины подошли к коляске и осмотрев ребенка взяв его на руки сообщили, что все хорошо и ребенок не пострадал, после чего данные женщины повезли ребенка в больницу. Ее доставили в больницу также на попутном транспорте, так как машина скорой помощи в ст. Тамань приезжает на вызовы поздно.

При этом она показала, что Аметова Е.В. оказывала ей материальную помощь до помещения ее в больницу и во время лечения, возместила стоимость детской коляски, давала деньги на дорогу, для того чтобы добраться в суд.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.И. согласно которым 06.08.2010 года около 20 часов 30 минут она находилась в автомобиле «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, которым управлял ее супруг Б.Н. Они ехали в ст. Тамань Темрюкского района по ул. Октябрьской со стороны ул. К. Маркса в направлении ул. Пролетарской. Скорость движения автомобиля составляла 50-60 км/ч. В попутном с ними направлении, а также во встречном направлении по проезжей части ул. Октябрьской автомобили не двигались. Подъезжая к ул. Энгельса, с большого расстояния, с какого именно она точно указать не может, она заметила автомобиль «ВАЗ 2106», который подъехал к перекрестку дорог ул. К. Маркса и Октябрьской со стороны ул. Лебедевой и там остановился. Так как они ехали по главной дороге и знали, что имеют преимущество в движении в данной дорожной ситуации без какой либо опаски продолжали движение. Когда расстояние между автомобилями сократилось примерно до 20 метров, точно она указать не может, данный автомобиль «ВАЗ 2106» возобновил движение по перекрестку, выехав на их полосу движения, преодолев расстояние примерно 0,5 - 1 метр. Муж не успел среагировать, и произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль отбросило в левую обочину, по которой во встречном направлении шла пешеход - девушка, ведя перед собой детскую коляску. Они передней частью своего автомобиля ударили данную девушку, после чего ударились о дерево и там остановились. Пешеход повредила ногу и не могла передвигаться. Ребенок в коляске не пострадал. Ребенка и пешехода на попутном транспорте доставили в Таманскую участковую больницу, а они оставались на месте дожидаться приезда сотрудников милиции. Водитель автомобиля «Ваз 2106», ее муж и она в данной аварии не пострадали.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Н. согласно которым 06.08.2010 года около 20 часов 30 минут он вместе со своей супругой ехали к родителям. Он находился за рулем, его супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. На улице было светло, так как это был летний период времени. Видимость была неограниченная. Он двигался по ул.Октябрьской, ст.Тамань в сторону улицы Пролетарской, на расстоянии около 0,5 метров от правой границы автодороги, скоростью от 50 до 60 километров в час. Он двигался по главной дороге. Дорога имела «гладкий» подъём вверх, который хорошо просматривался. Когда он подъезжал к пересечению улиц Октябрьской и Энгельса, ст.Тамань, на расстоянии около 70 метров он увидел, что к перекрестку улиц Октябрьская и Энгельса, со стороны улицы Энгельса по грунтовой дороге, которая является второстепенной автодорогой, подъезжает автомобиль «Ваз 2106» светлого цвета. Он увидел, как данный автомобиль перед перекрестком приостановился, в этот момент от него до перекрестка оставалось около 20 метров, может быть даже меньше, он точно сказать не может, он увидел как автомобиль «Ваз 2106» начал движение по перекрестку. Водитель «Ваз 2106» осуществлял маневр влево по ходу его движения. При этом знак поворота на автомобиле включен не был. Когда он увидел, что автомобиль «Ваз 2106» начал движение он хотел нажать на педаль тормоза, но времени у меня это сделать, не было, и в следующий момент произошел удар в правую сторону автомобиля. Водитель «Ваз 2106» даже не пытался тормозить. Столкновение произошло на пересечении улиц Октябрьская и Энгельса. От удара его автомобиль выбросило на левую обочину автодороги по ходу его движения. В тот момент по левой стороне автодороги, по краю проезжей части в противоположную сторону шла женщина с коляской, в которой находился ребенок. Своим прыгающим автомобилем, поскольку он был не управляем, он сбил женщину и коляску, после чего врезался в дерево, растущее на обочине, левой передней частью автомобиля. От удара и до полной остановки его автомобиль «пролетел» около 20-25 метров. После того как автомобиль остановился, он сразу вышел из автомобиля и увидел, что перед автомобилем лежит женщина, как позже я узнал, это была Н.А., она была в сознании, коляска с ребенком находилась с правой стороны автомобиля. Н.А. и ребенка на попутном автомобиле они отправили в больницу. Когда приехали сотрудники милиции, оказалось, что у Аметовой Е.В. отсутствует талон техосмотра на автомобиль, страховка, при ней только было водительское удостоверение. Когда приехал сотрудник ДПС, Аметова Е.В. стала ему пояснять, что у неё отказали тормоза. При нем сотрудник ДПС проверил тормоза на автомобиле «Ваз 2106» г.н. №, с тормозами было все в порядке, они работали.

С согласия сторон и по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания неявившихся свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля И.И., согласно которым 06.08.2010 года он заступил на суточное дежурство инспектором дежурным ИДПС г. Темрюка. В его обязанности входит выезд на место дорожно - транспортного происшествия и оформления непосредственно ДТП. Около 21 часа в дежурную часть поступило сообщение о совершении ДТП в ст. Тамань Темрюкского района, где имелась пострадавшая. После получения сообщения он на место, в ст. Тамань Темрюкского района на пересечение улиц Октябрьской и Энгельса. По прибытию на место на перекрестке он увидел два автомобиля на кузовах, которых имелись механические повреждения характерные для их столкновения. Перед автомобилем «ВАЗ 21120» находилась детская коляска, ребенка, и его матери на месте происшествия не было. Из объяснений водителей, которые находились на месте ДТП, стало понятно, что водителя Аметова Е.В. управляя автомобилем «ВАЗ 21061» двигалась по ул. Энгельса со стороны ул. Лебедева в направлении ул. Октябрьской. При выезде на проезжую часть ул. Октябрьской она не предоставила преимущество в движении при проезде перекрестка автомобилю «ВАЗ 21120», которым управлял Б.Н. который двигался по ул. Октябрьской со стороны ул. К. Маркса. Данный перекресток является не регулируемым и проезжая часть ул. Октябрьской является главной по отношению к ул. Энгельса, так как дорожное полотно ул. Октябрьской асфальтировано, а ул. Энгельса имеет грунтовое покрытие. Также Аметова Е.В. говорила, что она не смогла остановиться на перекрестке, так как она перепутала педали тормоза и газа, или у нее соскочила нога с педали тормоза. Она также указывала, что в момент столкновения ее автомобиль не стоял, а был в движении, данный факт также подтвержден механическими повреждениями на автомобилях. Он предоставил водителям бланки объяснений, где они собственноручно изложили события данного ДТП, в частности Аметова Е.В. в своих объяснениях указала, что у нее отказали тормоза. Кроме этого им в присутствии двух понятых был составлен административный материал по факту ДТП, а именно: протокол осмотра места административного правонарушения, схема, и протоколы осмотра транспортных средств. После он вместе с водителями проехал в ЦРБ Темрюкского района для медицинского освидетельствования на предмет опьянения. При осмотре документов на автомобиль «ВАЗ 21061» им было установлено, что на автомобиле просрочен срок действия полиса ОСАГО и не пройден технический осмотр транспортного средства, о чем были составлены административные протоколы.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 899 от 27.10.2010 года, согласно которого у Н.А. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края вертлужной впадины с закрытым вывихом головки правого бедра, закрытого перелома правой лонной и седалищной кости, закрытого двух лодыжечного перелома правой голени, разрыва внутренней и боковой связок правого коленного сустава. Указанные повреждения причинены от действиях тупых твердых предметов о выступающие части автотранспортного средства, т.е. при ДТП и вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Исходя из локализации и характера повреждений, они возникли в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Первичный удар был причинен выступающими частями автомобиля по правой нижней конечности, где обнаружены множественные переломы костей таза с переломом обеих костей правой голени. В последующем от удара о выступающие детали транспортного средства произошло отбрасывание на твердое покрытие дороги. В момент столкновения с транспортным средством Н.А. находилась в вертикальном состоянии (л.д. 65-66).

Заключением судебно - автотехнической экспертизы №935/11-1/13.1 от 10.12.2010 года, согласно которого определить скорость движения автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № до столкновения с автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак У764ХЕ экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия необходимых данных, а именно следов торможения автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак №. В данной дорожной обстановке у водителя автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак № путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный знак № Аметова Е.В. должна была руководствоваться требованиями п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак № Б.Н. должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 ПДД РФ. Однако и при этом столкновение с автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак № под управлением Аметовой Е.В. было неизбежным (л.д. 109-115).

Протоколом осмотра материалов документов, согласно которому осмотрены материалы административного производства, поступившие из РДПС г. Темрюка в отношении Аметовой Е.В. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06.08.2010 года в Темрюкском районе, в результате которого Н.А. причинены тяжкие телесные повреждения, а именно:

Рапорт сотрудника РДПС А.А.;

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

Протокол осмотра места административного правонарушения, согласно которому осмотрена проезжая часть перекрестка улиц Энгельса и Октябрьской в ст. Тамань Темрюкского района, где расположены автомобили «ВАЗ 21120» регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак №;

Протокол осмотра транспортного средства;

Протокол осмотра транспортного средства;

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

АКТ №241 медицинского освидетельствования;

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

АКТ №242 медицинского освидетельствования;

Справка по ДТП; Справка; Справка; Объяснение; Объяснение; Объяснение; Постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 60).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства материалов административного производства, поступивших из РДПС г. Темрюка в отношении Аметовой Е.В. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06.08.2010 года в Темрюкском районе, в результате которого Н.А. причинены тяжкие телесные повреждения, а именно:

Рапорт сотрудника РДПС А.А.;

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

Протокол осмотра места административного правонарушения, согласно которому осмотрена проезжая часть перекрестка улиц Энгельса и Октябрьской в ст. Тамань Темрюкского района, где расположены автомобили «ВАЗ 21120» регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак №;

Протокол осмотра транспортного средства;

Протокол осмотра транспортного средства;

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

АКТ №241 медицинского освидетельствования;

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

АКТ №242 медицинского освидетельствования;

Справка по ДТП; Справка; Справка; Объяснение; Объяснение; Объяснение; Постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 61).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.12.2010 года согласно которого установлено, что проезжая часть ул. Октябрьской с ул. Энгельса в ст. Тамань Темрюкского района со стороны ул.Лебедевой ограничений видимости не имеет (л.д. 121-125).

Протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак № на кузове которого имеются механические повреждения характерные для ДТП, а именно деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя правая и левая дверь, передний капот, передний бампер. Разбиты стекла на передних блок фарах (л.д. 127-134).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: автомобиля автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак № на кузове которого имеются механические повреждения характерные для ДТП, а именно деформировано переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя правая и левая дверь, передний капот, передний бампер. Разбиты стекла на передних блок фарах (л.д. 147).

Протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак № на кузове которого имеются механические повреждения характерные для ДТП, а именно деформирована вся передняя правая часть, капот с передней правой стороны, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер с правой стороны, нижний передний фартук с правой стороны. Отсутствуют стекла на передней правой блок фаре и на задней левой блок фаре (л.д. 138-144).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак № на кузове которого имеются механические повреждения характерные для ДТП, а именно деформирована вся передняя правая часть, капот с передней правой стороны, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер с правой стороны, нижний передний фартук с правой стороны. Отсутствуют стекла на передней правой блок фаре и на задней левой блок фаре (л.д. 147).

Оценивая приведенные показания, свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина Аметовой Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

На стадии предварительного расследования действия подсудимой были квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, виновность Аметовой Е.В. доказана установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Суд основывает свои выводы на следующем.

Проанализировав показания данные Аметовой Е.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они голословны и опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Так согласно осмотренного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства определения 23 АА 033238 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2010 г. Аметова Е.В. управляя автомобилем при выезде на главную дорогу со второстепенной допустила столкновение с автомобилем Ваз 21120, в результате ВАЗ 21120 откинуло на встречную полосу и допустил наезд на пешехода, которая получила телесные повреждения (л.д. 9).

Согласно объяснения Аметовой Е.В. полученного в рамках указанного дела об административном правонарушении установлено, что она, управляя автомобилем двигалась по улице Энгельса, ст. Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края, не доезжая перекрестка включила первую передачу для того чтобы посмотреть нет, ли машин движущихся по главной дороге, начала тормозить, но по какой-то причине отказали тормоза. В этот момент по главной дороге по своей полосе двигалась автомашина ВАЗ двенадцатой модели, и они с ней столкнулись (л.д.32).

Факт нахождения автомобиля под управлением Аметовой Е.В. в момент столкновения с автомобилем под управлением Б.Н. в движении подтверждается другими материалами административного дела, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: осмотром места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-19), осмотром транспортного средства ВАЗ 2106 (л.д. 20), осмотром транспортного средства ВАЗ 21120 (л.д. 21), объяснением Б.Н. (л.д. 30), объяснением Н.А. (л.д. 31).

К показаниям потерпевшей Н.А. данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия следует, относиться критически относительно того, что автомобиль под управлением Аметовой Е.В. в момент столкновения с автомобилем под управлением Б.Н. стоял на месте без движения. Так как именно автомобиль Б.Н. совершил на нее наезд, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Более того Н.А. в момент столкновения автомобилей и после могла находиться в замешательстве и не оценить адекватно ситуацию в которой оказалась.

Таким образом, проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением Аметовой Е.В. в момент столкновения с автомобилем под управлением Б.Н. продолжал движение, а не стоял на месте.

Частичное отрицание подсудимой своей вины суд расценивает как форму реализации ее права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Аметова Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159), с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Аметовой Е.В. не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление Аметовой Е.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Аметову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Аметовой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак № находится на ответственном хранении у Э.С., автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак № находится на ответственном хранении у Б.Н. до вступления приговора в законную силу. Материалалы административного производства хранить при уголовном деле в прошитом и пронумерованном виде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Назаренко