Дело № 1-58/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июня 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Белошапка Ю.И.,

подсудимого Ружбина В.В.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ружьина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства, осужденного 10.09.2010 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ружьин В.В. совершил преступление, квалифицируемое по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2010 г. в период времени с 01 часа до 03 часов, Ружьин В.В., из корыстных побуждения, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, проник на территорию двора домовладения <адрес> в пос. Кучугуры Темрюкского района Краснодарского края, принадлежащего А.А., где путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в комнату для отдыхающих, где временно проживал гр. В.В., откуда тайно похитил фотоаппарат «Nikon D-700» стоимостью 111000 рублей, фотообъектив «Nikkor 24-70» стоимостью 75000 рублей, фотообъектив «Nikkor 80-200» стоимостью 36000 рублей, батарейную ручку стоимостью 14000 рублей, 3 фотофильтра на сумму 7000 рублей, зарядное устройство «Сапоп» стоимостью 2000 рублей, ноутбук «SONY» стоимостью 75000 рублей, жесткий диск-накопитель стоимостью 3000 рублей, видеокамеру «SONY» стоимостью 12000 рублей с сумкой стоимость 1000 рублей, фоторюкзак стоимостью 3500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 4500 рублей, две видеокассеты «Panasonic» стоимостью 150 рублей за каждую на общую сумму 300 рублей мышь оптическую стоимостью 2500 рублей, принадлежащие В.В., чем причинил последнему крупный ущерб на общую сумму 346800 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ружьин В.В. незаконно проник в комнату, где временно проживала Л.Н., откуда со стола похитил, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung SGH-C130» imei: № стоимостью 700 рублей с учетом износа, в котором находилась Сим-карта, не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 225 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 925 рублей. Похищенное имущество, Ружьин В.В. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 346800 рублей, а Л.Н. материальный ущерб на сумму 925 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ружьин В.В. вину по предъявленному ему обвинению по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что он не мог совершить данное преступление, так как его в период времени когда было совершено преступление, в котором его обвиняют, не было в Темрюкском районе. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина Ружьина В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А., согласно которым в летний период он с женой Е.А. предоставляют жилье отдыхающим в их домовладении. Помещения сдаваемой жилплощади рассчитаны на 25 человек. 20.06.2010 около 13 часов к ним в домовладение въехали жители г. Москвы В.В. с женой Марией и двумя малолетними детьми. Он поселил их в часть дома, имеющую отдельный вход и состоящую из двух смежных комнат и коридора, ведущего в санузел. Когда В.В. приехали, он пригласил их на праздничный ужин вечером, так как они собирались отмечать отъезд отдыхающих Е.А. - Сергея, его жены Елены Александровны и их дочери. Вечером примерно в 21 час все отдыхающие собрались за столом во дворе домовладения. Пришел и В.В., позднее пришла его жена Мария. Около 01 часа Мария ушла спать в дом, а В.В. оставался с ними. Через некоторое время все пошли к соседу А.А., где были примерно до 03 часов, потом разошли. Он с женой зашли в свою половину дома, где проживают и закрыли входную дверь изнутри на защелку. Ключ от этой двери оставался снаружи, так как если защелка закрыта, то ключом открыть дверь невозможно и потому он ключ иногда на ночь из двери не убирает. 21.06.2010 примерно в 09 часов он проснулся и со слов жены узнал, что рано утром одна из постояльцев хотела выйти в туалет во двор и обнаружила, что дверь закрыта снаружи на ключ. От В.В., он узнал, что в ту ночь была совершена кража вещей из комнаты, которую последний снимает: похищены фотоаппарат, ноутбук и видеокамера.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В., согласно которым 08 февраля 2010 г. после освобождения из мест лишения свободы к нему приехал его родной брат Ружьин В.В., он поселил его дома в летней кухне, Ружьин В.В. работал с ним, помогал по хозяйству. Затем устроился на стройке, где именно он не знает. Вячеслав часто ездил в пос. Кучугуры, так как там проживали его друзья. Затем в начале мая 2010 г. он поругался с Вячеславом, так как тот пришел домой пьяный, после чего оставив свои вещи, Вячеслав ушел из дома. Больше Вячеслава он не видел, был ли тот в Темрюкском районе, после того как ушел из дома он не знает. Его брат Ружьин В.В. неоднократно судим. Примерно в 16 лет Вячеслав впервые был осужден к лишению свободы, после чего выходил и через некоторое время снова садился в тюрьму. Охарактеризовать Ружьина В.В. может как скрытного и неискреннего человека. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно, но возможно его брат совершил преступление в котором того обвиняют.

С согласия сторон и по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания неявившегося потерпевших В.В. и Л.Н., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями потерпевшего В.В. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.06.2010 он вместе с семьей: женой М.Ю. и сыновьями приехали в пос. Кучугуры Темрюкского района на отдых и поселились в домовладении <адрес> у А.А., который сдает жилье отдыхающим в летнее время. Они приехали в 12 часов 50 минут и А.А. отвел им в своем доме в пользование 2 смежные комнаты с санузлом и отдельным входом со двора домовладения. Приехав, они пообедали и А.А. пригласил их вечером отметить во дворе домовладения начало курортного сезона. Они распаковали вещи: в том числе достали фоторюкзак, в котором находился фотоаппарат «Nikon D 700» № с двумя фотообъективами, батарейная ручка, 3 фотофильтра. Фоторюкзак положили на кресло около кровати, расположенной напротив входа во вторую комнату. Достали сумку для ноутбука, в которой находились ноутбук "SONY» № с крышкой фиолетового цвета и мышь оптическая, положили на подоконник. В сумке для ноутбука в заднем кармане находились железнодорожные билеты на обратный проезд: Анапа-Москва на 27.907.2010 на имена всех членов их семьи, сколько стоил каждый билет, не помнит, но помнит общую сумму 15600 рублей. Также они достали видеокамеру «SONY», куда ее положили, не помнит. Вечером в 22-ом часу он пошел во двор на открытую террасу, расположенную за беседкой, где собрались отдыхающие за столом, а жена с детьми осталась в комнатах. За столом собрались А.А. с женой, его сосед «Сан Саныч» и отдыхающие, жильцы А.А., всего было больше 10 человек, вместе с детьми. Все периодически уходили из-за стола танцевать и возвращались. В начале 23 часа к им присоединилась его жена. Их дети в это время оставались в комнате одни. Примерно в 22 часа 30 минут его жена ушла в комнату, к детям, он оставался за столом. Позднее все отдыхающие пошли во двор к соседу «Сан Санычу» по его приглашению, сидели там. В 3 час 25 минут ему позвонила жена и он пошел в комнату. Когда он пришел, входная дверь была не закрыта, жена встретила его. Зайдя в комнату, он закрыл внутренний замок входной двери на защелку изнутри. Ложась спать, он положил свои очки на пол и ему бросилось в глаза, что инструкция к фотоаппарату, валяется около кресла, стоящего рядом с его кроватью. Были ли в комнате фотоаппарат, ноутбук и видеокамера, он не обратил внимания. Утром около 8 часов они проснулись. Он обратил внимание, что у них совершена кража, похищены: фоторюкзак, стоимостью 3500 рублей, в которой находился фотоаппарат «Nikon D 700» №, в комплект к которому входит зарядное устройство и 3 шнура, стоимостью 111000 рублей, с двумя фотообъективами фотообъектив Nikkor 24-70, серийный № стоимостью 75000 рублей, фотообъектив Nikkor 80-200, серийный номер №, стоимостью 36000 рублей, батарейная ручка, стоимостью 14000 рублей, 3 фотофильтра (комплект) на сумму 7000 рублей. Похищена сумка для ноутбука, стоимостью 4500 рублей, ноутбук "SONY» №, стоимостью 75000 рублей, мышь оптическая, стоимостью 2500 рублей, и железнодорожные билеты, лежащие в сумке для ноутбука. Также была похищена видеокамера «SONY», стоимостью 12000 рублей, всего ему был нанесен материальный ущерб на общую сумму 340500 рублей, без учета стоимости железнодорожных билетов, так как воспользоваться ими нельзя без их паспортов. Он стал осматривать комнаты и обнаружил, что защелка двери открыта, открыть ее можно было только изнутри. Жена сказала, что защелку не открывала. Он понял, что когда они ложились спать, в отведенном им помещении кто-то был, наверное где-то спрятался, возможно, за дверьми ведущими на второй этаж (л.д. 44-45).

Показаниями потерпевшего В.В. данными при дополнительном его опросе, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в осмотре предметов, изъятых по делу и опознал свои вещи, которые были похищены у него, опознал по внешним признакам, цвету, размерам, серийным номерам. Поясняет, что в предыдущем допросе он не указал, что видеокамера была похищена в сумке. Стоимость сумки составляет с учетом износа 1000 рублей. В этой же сумке находилось на момент кражи и зарядное устройство CANON СВ- 2LVE G от фотоаппарата CANON. Так как это зарядное устройство оказалось в сумке случайно, его положил туда ребенок, а он не знал, то в предыдущем допросе о нем и не говорил. Данное зарядное устройство стоит 2000 рублей. Также были похищены 2 видеокассеты Panasonic, находившиеся в той же сумке для видеокамеры, по цене 150 рублей на сумму 300 рублей. Зарядное устройство Sony AC-L25A, USB-шнур, изъятые по делу, входят в комплект видеокамеры. Также он забыл на предыдущем допросе сказать, что в сумке с ноутбуком лежал отдельно жесткий диск-накопитель, название не помнит, документов на него нет, так как продается без документов, он стоит 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен кражей ущерб на общую сумму 346800 рублей. Осмотрев изъятые по делу предметы, он опознал свои вещи: сумку для видеокамеры, видеокамеру SONY Handycam DCR-HC26E серийный номер №, 3 фотофильтра, зарядное устройство Sony AC-L25A USB-шнур, мышь компьютерную оптическую Logitech, фоторюкзак, фотоаппарат «Nikon D 700» №, зарядное устройство Nikon МН-18-а, фотообъектив Nikon AF -S Nikkor 24-70, серийный №, фотообъектив Nikon ED AF Nikkor 80-200, серийный номер №, батарейную ручку Nikon MB - D10. Данные вещи ему возвращены сотрудниками милиции. Ему не возвращены только ноутбук, сумка для ноутбука, жесткий диск и железнодорожные билеты (л.д. 60).

Показаниями потерпевшей Л.Н. оглашенными в судебном заседании, согласно которым она приехала в пос. Кучугуры Темрюкского района вместе с внучкой отдыхать на море. Они поселились в одной из комнат жилой постройки во дворе домовладения <адрес> в пос. Кучугуры у Е.А., к которым приезжают отдыхать ежегодно. А.А. сдают жилые помещения квартирантам в летнее время. Хозяйка дома- Е.А. все время дома и потому обычно жильцы домовладения двери своих жилых помещений не закрывают. 20.06.2010 около 21 часа она вместе с внучкой пошли накрывать общий стол во дворе, так как хозяева и жильцы решили отпраздновать начало курортного сезона. Дверь своей комнаты она не закрывала. У неё с собой был сотовый телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета с серыми вставками по бокам. Документы на телефон не сохранились, так как это подарок, телефон ей подарил племянник в 2006 году. С учетом износа она оценивает стоимость телефона на сумму 700 рублей, так как телефон был в хорошем рабочем состоянии. Только на дисплее были небольшие царапины. Пока она была за столом, а потом мыла посуду, телефон был все время у неё. Около 02 часов ночи все отдыхающие пошли к соседу, а она пошла к себе в комнату и легла спать. Входную дверь комнаты на запоры не закрывала. Перед сном телефон она положила на стол. Ночью ничего подозрительного не слышала. Утром около 09 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что сотового телефона на столе нет. В данном телефоне была сим-карта с абонентским номером №, сим-карта стоимости не имеет, на счету сим-карты были денежные средства 255 рублей. Она вышла во двор и сообщила о краже жильцам. Кто-то из жильцов дал ей свой телефон, она позвонила на свой абонентский номер и услышала, что телефон выключен. В то же утро со слов В.В. она узнала, что той же ночью у них были похищены: ноутбук, видеокамера, фотоаппарат. Позже, зайдя в кабинет следователя, она увидела среди вещей, изъятых по делу и свой сотовый телефон SAMSUNG, опознала его по размерам корпуса, цвету, небольшим царапинам на экране дисплея. Это телефон SAMSUNG SGH -С 130 imei №. Осмотрев его она обнаружила, что сим-карты в нем нет. Всего ей нанесен ущерб на сумму 700 рублей. Ей возвращен сотрудниками милиции данный телефон, но сим-карта не возвращена. Просит признать её гражданским истцом на сумму 225 рублей (л.д. 62).

По ходатайству стороны обвинения, без согласия подсудимого Ружьина В.В. были оглашены показания неявившихся свидетелей Л.В., А.Г., О.А., Д.В., Е.А., А.А., направивших в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Так как они настаивают на показаниях, данных на предварительном следствии, и просят их огласить.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.В. JI.B., согласно которых 21 июня 2010 г. примерно в 05 часов 20 минут в кафе пришел ранее не знакомый ей мужчина, тот подошел к её сыну, и они о чем-то разговаривали. Затем её сын Дмитрий подошел к ней и пояснил, что данный мужчина продает фотоаппарат, видеокамеру и ноутбук, Дмитрий поинтересовался, откуда данные вещи, на что мужчина ответил, что вещи принадлежат ему, а продает он их только из-за того, что ему нужны денежные средства на восстановление автомобиля, так как ему нужно ехать домой. После чего мужчина из сумки достал фотоаппарат «Nikon», два фотообъектива к нему, три фотофильтра, а также различные шнуры и батарейки к фотоаппарату, также мужчина показал ей видеокамеру «Sony» и ноутбук «Sony». Затем Дмитрий договорился с мужчиной о цене, взял у неё пять тысяч рублей и купил у мужчины фотоаппарат с фильтрами в сумке и видеокамеру, ноутбук Дмитрий покупать не стал, так как у него уже имеется ноутбук. Забрав денежные средства в сумме 5000 рублей, мужчина вышел из кафе и ушел в неизвестном направлении. 24 июня 2010 г. от сотрудников милиции она узнала, что в пос. Кучугуры была совершена кража, в результате которой были похищены фотоаппарат, видеокамера, ноутбук и сотовый телефон, после чего Дмитрий добровольно выдал приобретенные 21 июня 2010 г. вещи у незнакомого мужчины (л.д.133-134).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.В., согласно которых 21 июня 2010 г. примерно в 05 часов 20 минут в кафе пришел ранее не знакомый ему мужчина, который представился Вячеславом, тот подошел к нему и предложил купить фотоаппарат «Nikon», два фотообъектива к нему, три фотофильтра, а также различные шнуры и батарейки к фотоаппарату, также мужчина предложил приобрести видеокамеру «Sony» и ноутбук «Sony». Затем он поинтересовался, откуда данные вещи, на что тот ответил, что вещи принадлежат ему, а продает он их только из-за того, что ему нужны денежные средства на восстановление автомобиля, так как ему нужно ехать домой. После чего мужчина из сумки достал фотоаппарат «Nikon», два фотообъектива к нему, три фотофильтра, а также различные шнуры и батарейки к фотоаппарату, также мужчина показал ему видеокамеру «Sony» и ноутбук «Sony». Затем он договорился с Вячеславом о цене, взял у мамы, которая все время сидела за столиком, пять тысяч рублей и купил у мужчины фотоаппарат с фильтрами в сумке и видеокамеру, ноутбук он покупать не стал, так как у него уже имеется ноутбук. Забрав денежные средства в сумме 5000 рублей, мужчина вышел из кафе и ушел в неизвестном направлении. 24 июня 2010 г. от сотрудников милиции он узнал, что в пос. Кучугуры была совершена кража, в результате которой были похищены фотоаппарат, видеокамера, ноутбук и сотовый телефон, он сразу понял, что приобретенные им вещи были похищены. Затем он добровольно выдал приобретенные 21 июня 2010 г. вещи у незнакомого мужчины сотрудникам милиции. Мужчину у которого он приобретал фотоаппарат «Nikon», два фотообъектива к нему, три фотофильтра, а также различные шнуры и батарейки к фотоаппарату и видеокамеру «Sony» он сможет опознать, так как с ним общался около 10 минут и хорошо запомнил его лицо (л.д.109-110).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.А., согласно которых 20 июня 2010 г. в 13 часов к ним заехала семья из четырех человек: В.В. со своей супругой и малолетними детьми. Она их поселила в доме, отведя две жилые комнаты с отдельным санузлом. Затем они разместились, поужинали. В связи с тем, что готовились к отъезду Е.А. со своим мужем и дочерью, они готовили шашлык и у них во дворе за общим столом был общий ужин, куда были приглашены все отдыхающие. Они отдыхали примерно до 03 часов, сначала у них во дворе, потом у соседа, который живет со стороны огорода. В.В., и его супруга с ними поужинали, потом супруга В.В. пошла в номер и находилась с детьми. Когда они вернулись, она зашла в дом и легла спать. Когда заходили, то никого посторонних у них не было. Если кто-то из отдыхающих хочет пригласить гостей, то обязательно должны спросить у них, но она старается не допускать прихода гостей. Утром она проснулись в 09 часов. Когда она хотела выйти из дома, то не смогла, т.к. двери были закрыты с наружной стороны ключом, который они оставили в замке двери. Ей пришлось выйти через другой вход и открыть ключом замок, который был закрыт на два оборота. Кто мог закрыть их с снаружи ключом, не знает. Этот ключ перед сном они оставляли в замочной скважине. Примерно в 11 часов на своем автомобиле выехала семья Е.А.. Затем она пошла, готовить обед. Около 12 часов пришла супруга В.В. и сообщила, что у них из комнаты пропали вещи - две сумки, в которых были фотоаппарат, ноутбук и видеокамера. Кто мог совершить кражу, не знает (л.д.73-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А., согласно которых он проживает в пос. Кучугуры с 2005 года по настоящее время. Соседями по улице у него являются гр. А.А. и его жена Е.А., которые жилье в летний период времени отдыхающим. 20 июня 2010 г. его пригласили соседи А.А. на ужин, т.к. их отдыхающие 21 июня 2010 г. уезжали домой и по этому случаю жарили шашлык. Примерно в 21 час они сели за стол, за которым было 13 взрослых человек. Примерно до 24 часов они сидели за столом у Е.А., а затем, чтобы не мешать детям спать, они перешли к нему во двор. Не пошли с ними гр. А.Г. и его жена Т.А., которые приехали из г. Пятигорска. У него дома все слушали музыку, танцевали, выпивали спиртное примерно до 03 часов. За это время никто не отлучался, а затем все ушли к А.А. отдыхать. На следующий день, 21 июня 2010 г. примерно в 14 часов от А.А. он узнал, что ночью, когда все находились у него, из комнаты, где проживают гр. В. и Мария с двумя несовершеннолетними детьми, произошла кража вещей: ноутбука, фотоаппарата и видеокамеры. Никого посторонних, он не видел. Кто мог совершить кражу, он не знает (л.д.71).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Г., согласно которых с 16.06.2010, он с женой проживают на квартире по <адрес>, они проживают в комнате дома, вход отдельный, живут на 2 этаже. 20.06.2010 он с женой около 21 часов пришли к общему столу, стоящему за беседкой в глубине домовладения, где отмечали начало сезона хозяева домовладения и его отдыхающие - всего около 10-12 человек. Он один раз выходил из-за стола, ходил на кухню за стаканом, а так все время находился за столом. Позднее все они ходили к соседу - Александру Александровичу, после чего около 03 часов он с женой вернулись в свою комнату. Ночью ничего подозрительного не слышал. За столом и во дворе были только отдыхающие, посторонних лиц не было. Ничего похищено у них не было. Утром 21.06.2010 около 13 часов он узнал, что у квартирантов В.В. совершена кража ноутбука, фотоаппарата. Это он узнал, когда вернулся с пляжа (л.д. 70).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О.А., согласно которых она со своим супругом приехали на отдых в п. Кучугуры <адрес> Приехали они 16 июня 2010 г. и поселились в домовладении <адрес> у Е.А.. 20 июня 2010 г. днем они были на пляже, вернулись примерно в 21 час. Во дворе был накрыт стол, т.к. были последний день на отдыхе семья Деревянкиных: муж с женой и дочерью, и на следующий день они собирались уезжать на своем автомобиле домой в Свердловскую область. У них был общий ужин со всеми отдыхающими, проживающих по данному адресу. Они сидели за столом, а затем ушли к соседу через огород. Она зашла в свою комнату примерно в 24 часа переодеться. Когда она ходила переодеваться, то никого посторонних не видела. Позднее они все ушли во двор к соседу, где была музыка, и танцевали. Находились там примерно до 03 часов 20 минут, а затем пошли к себе в номер в комнату. Никого посторонних не видели. Утром она проснулась в 07 часов и хотела выйти во двор, но не смогла, т.к. двери были закрыты снаружи на ключ. Когда проснулась хозяйка А.А., она сказала об этом и та через балкон вышла во двор и открыла дверь, которую кто-то закрыл на ключ снаружи. Утром, когда они были во дворе, она узнала, что из комнаты, где проживают отдыхающие- семья В.В. с детьми, совершена кража. Похитили видеокамеру, фотоаппарат, ноутбук. Никого из посторонних лиц она не видела, кто мог совершить кражу, не знает (л.д.69).

По ходатайству стороны обвинения, без согласия подсудимого Ружьина В.В. были оглашены показания неявившихся свидетелей Д.А., М.Ю. местонахождение которых в настоящее время не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А.А.А. согласно которых 21 июня 2010 г. около 04 часов он находился дома, ночью он не спал, так как не мог заснуть из-за того, что громко играла музыка. Примерно в это время к нему в комнату зашел незнакомый человек, в руках у него было две сумки, он спросил у него, что ему нужно, на что тот предложил купить фотоаппарат, видеокамеру и ноутбук. При этом пояснил, что данные вещи он украл, но где украл не пояснил. Он отказался покупать данные вещи, хотя деньги у него были. После чего данный мужчина вышел из комнаты и направился в кафе «7:40», которое находится рядом с его домом. Он пошел вслед за данным мужчиной, так как хотел узнать продаст ли тот данные вещи или нет. Он зашел в кафе «7:40» и встал возле барной стойки, данный мужчина о чем-то разговаривал с сыном хозяйки кафе Дмитрием, после чего Дмитрий подошел к своей матери Л. и взял у той деньги, сколько денег взял он не видел, затем мужчина передал Дмитрию сумку с фотоаппаратом и видеокамеру, после чего мужчина вышел из кафе «7:40» и ушел в неизвестном направлении (л.д.102-103).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Ю. согласно которых 20 июня 2010 г. она с мужем В.В. и детьми в дневное время поселились на квартире у А.А. в п. Кучугуры, <адрес> Им отвели две жилые комнаты с отдельным входом и санузлом. Вечером, в 22 часу, муж ушел во двор по приглашению хозяина домовладения Анатолия отмечать начало сезона. Все отдыхающие домовладения, более 10 человек, хозяин с женой, сосед сидели за общим столом. Примерно в 22 часа 10 минут, оставив детей в комнате одних, она, взяв фотоаппарат, пошла к общему столу, посидела там, они фотографировались и, примерно в 22 часа 30 минут, она вернулась к детям, входную дверь отведенной им половины дома не закрывала. Фотоаппарат в футляре она положила на кресло, стоящее рядом с кроватью, которая расположена напротив входной двери во вторую комнату. До 01 часа они с детьми не спали, т.к. было шумно. Около 01 часа она позвонила мужу, спросила, когда тот придет. Он сказал, что еще будет сидеть. Примерно в 01 час 30-40 минут она заснула на кровати, стоящей слева от входа в дальнюю комнату, вместе с младшим сыном. Старший сын спал в проходной, первой комнате. Входная дверь, ведущая в помещение, отведенное им, была не закрыта. Она ее не закрывала, так как ждала мужа. Она проснулась в 03 часа 30 минут. От чего проснулась, не знает, кажется, шума никакого не слышала. Она вышла к входной двери, позвонила мужу, спросила, когда тот придет. Он сказал, что сейчас придет. Она пошла в туалет, а когда вышла, то увидела, что муж уже пришел. Закрывал ли муж перед сном входную дверь, не видела, затем они легли спать. Утром они обнаружили, что у них в комнате произошла кража. Со слов мужа узнала, что перед сном тот закрывал входную дверь на замок (л.д.72).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Ружьина В.В. допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых виновным себя признал полностью, постоянного места жительства не имеет, также он является лицом без гражданства, в феврале 2010 года он освободился из мест лишения свободы и временно проживал у своего родного брата в ст. Фонталовской Темрюкского района по <адрес> Затем в начале мая 2010 г. он поругался с братом и ушел из дома, он уехал в г. Краснодар, периодически он приезжал в пос. Кучугуры Темрюкского района, но к брату он не заходил.

Так, вечером 19 июня 2010 г. он приехал в пос. Кучугуры Темрюкского района. 20 июня 2010 г. он также находился в пос. Кучугуры, отдыхал на пляже и распивал спиртные напитки. После чего ночью 21 июня 2010 г., точного времени не помнит, проходя мимо домовладения <адрес> в пос. Кучугуры, он решил совершить кражу из указанного выше домовладения. Затем он вошел во двор, во дворе в это время кто-то ходил и разговаривал, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются скрытыми для окружающих, тихо, чтобы никто не заметил по ступенькам прошел к двери и открыл её, дверь была не заперта. Зайдя в комнату, он потихоньку прошел к подоконнику, откуда похитил сумку, в которой находился ноутбук, после чего он подошел к креслу и с кресла похитил сумку с фотоаппаратом, также с кровати он похитил видеокамеру. Когда он совершал кражу, в комнате кто- то спал, но он уверен, что его не видели. После того как он совершил кражу из вышеуказанной комнаты, он вышел из комнаты и снова оказался во дворе, во дворе он увидел, что в одну из комнат приоткрыта входная дверь, он вошел в данную дверь и на тумбочке обнаружил сотовый телефон «Samsung», который также похитил. Далее, с похищенным имуществом он вышел со двора и направился в сторону кафе «7:40», по пути в кафе он зашел в один двор, адреса не помнит, во дворе он увидел, что в одну из комнат для отдыхающих открыта дверь. Он вошел в данную дверь, на кровати лежал мужчина, которому он предложил купить у него похищенные вещи, данный мужчина отказался. После чего он вышел и пошел в кафе «7:40», зайдя в кафе он предложил бармену купить у него похищенные вещи, при этом пояснил, что данные вещи принадлежат ему и он их продает для того чтобы восстановить свой автомобиль, так как ему необходимо ехать домой. Молодой человек купил у него фотоаппарат с прилегающим к нему фотообъективами, фоторюкзаком, фотофильтрами и батарейной ручкой, также молодой человек купил у него видеокамеру «Sony», все вышеперечисленные вещи он продал за 5000 рублей. Затем он вышел из кафе и отправился искать машину, чтобы уехать в г. Краснодар, по пути он встретил мужчину на вид 30-35 лет, ему он предложил приобрести у ноутбук и сотовый телефон, на что тот согласился приобрести только ноутбук за 5000 рублей, а сотовый телефон он выкинул на дорогу. После того как он продал все похищенные вещи он на попутном автомобиле уехал в г. Краснодар. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды (л.д. 145-148, 156-158).

Оглашенным протоколом явки с повинной от 13.01.2011 согласно которому Ружьин В.В. показал, что 21 июня 2010 г. он совершил кражу имущества из домовладения <адрес> в пос. Кучугуры Темрюкского района (л.д.131).

Заявлением о преступлении, поступившее 21.06.2010 от гр. В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на 21.06.2010 проникло в комнату, где он временно проживает по адресу: пос. Кучугуры, <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица и схема от 21.06.2010 согласно которому осмотрена часть домовладения <адрес> в пос. Кучугуры Темрюкского района (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 согласно которому изъяты сумка с видеокамерой «Sony» и сумка с фотоаппаратом «Nikon» (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 согласно которому изъят сотовый телефон «Samsung С-130» imei:№ (л.д.38-39).

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.06.2010 согласно которому осмотрены сумка для видеокамеры, видеокамера «Sony», зарядное устройство «Сапоп», две видеокассеты «Panasonic», зарядное устройство»8опу», USB-шнур, мышь компьютерная «Logitech», фоторюкзак, фотоаппарат «Nikon D-700», фотообъектив «Nikon Nikkor 24-70», фотообъектив «Nikon Nikkor 80-200», батарейная ручка «Nikon», зарядное устройство «Nikon», три фотофильтра и сотовый телефон «Samsung С-130» (л.д.51-53).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому к уголовному делу № приобщены сумка для видеокамеры, видеокамера «Sony», зарядное устройство «Саnоn», две видеокассеты «Panasonic», зарядное устройство» Sony», USB-шнур, мышь компьютерная «Logitech», фоторюкзак, фотоаппарат «Nikon D-700», фотообъектив «Nikon Nikkor 24-70», фотообъектив «Nikon Nikkor 80-200», батарейная ручка «Nikon», зарядное устройство «Nikon» и три фотофильтра (л.д.54).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому к уголовному делу №163931 приобщен сотовый телефон «Samsung С-130» imei:№ (л.д.57).

Справка о стоимости согласно которой, средняя рыночная стоимость сотового телефона «Samsung С-130» составляет 500-800 рублей (л. д.42).

Справка о стоимости на похищенное у В.В. имущества из универмага г. Темрюка (л.д.138).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 08 ноября 2010 г., согласно которому свидетель А.А. в лице Ружьина В.В. опознал мужчину, который предлагал ему приобрести похищенное у В.В. имущество (л.д.104-108).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 15 ноября 2010 г., согласно которому свидетель Д.В. в лице Ружьина В.В. опознал мужчину, у который он приобрел похищенное у В.В. имущество (л.д.113-117).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о его невиновности, поскольку они голословны и опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как форму реализации его права на защиту.

На стадии предварительного расследования действия подсудимого Ружьина В.В. квалифицированы, верно, по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность доказана установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178-179) с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Ружьин В.В. ранее осуждался за совершение ряда умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности совершенного Ружьиным В.В. преступления, которое относятся к категории тяжких и приведенные данные о его личности обуславливают необходимость назначения ему строгого наказания, связанного с реальной изоляцией от общества на продолжительный срок с учетом общих начал назначения наказания и по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренным 68 УК РФ.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела после вынесения наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.09.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Ружьин В.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по указанному делу.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не применять к Ружьину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшие и гражданские истцы В.В. и Л.Н. предъявили иск к подсудимому о возмещении ущерба от преступления.

В судебном заседании не представляется возможным произвести расчет по иску без отложения дела. Поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, и не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ружьина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно к отбытию определить семь лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.09.2010 г., и исчислять срок наказания с 01.07.2010 г.

Меру пресечения – заключение под стражу – Ружьину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка для видеокамеры, видеокамера «Sony», зарядное устройство «Саnоn», две видеокассеты «Panasonic», зарядное устройство «Sоnу», USB-шнур, мышь компьютерная «Logitech», фоторюкзак, фотоаппарат «Nikon D-700», фотообъектив «Nikon Nikkor 24-70», фотообъектив «Nikon Nikkor 80-200», батарейная ручка «Nikon», зарядное устройство «Nikon», три фотофильтра возвратить потерпевшему В.В., сотовый телефон «Samsung С-130» возвратить потерпевшей Л.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Назаренко