ДЕЛО № 1-234/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10.08.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Анисимова П.В.,

защитника Осиповой Ж.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2011 года,

при секретаре Антоненко М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анисимова П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк-5, <адрес>, ранее судимого:

- 23.06.2011 года Приморским районным судом г. Новороссийска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу 50000 рублей, судимость в законном порядке не погашена,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 27.02.2011г.), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 01.03.2011г.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Анисимов П.В., 27 февраля 2011 года, около 07 часов 00 минут, в г. Темрюк-5, Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел во двор домовладения Т.П., расположенный по адресу: <адрес> откуда из-под навеса, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую садовую тележку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Т.П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Анисимов П.В., причинил потерпевшей Т.П., значительный ущерб на указанную сумму.

Анисимов П.В., 01 марта 2011 года, около 06 часов 30 минут, находясь в г. Темрюк-5, Краснодарского края, с целью отыскания металлических предметов, которые можно украсть и сдать за денежные средства в пункт приема вторчермета, пришел в СОТ «Труженик» г. Темрюка-5, где подыскивая подходящие для этого металлические изделия, во дворе садового участка <адрес>, занимаемого М.М., увидел установленную на бетонные блоки возле ограды, металлическую емкость объемом 6 м, состоящую из двух металлических емкостей объемом по 3 м³, соединенные между собой сваркой, а так же находящуюся возле этой емкости, металлическую садово-строительную тележку фирмы «FENIX», принадлежащие М.М.

Далее, Анисимов П.В., находясь на той же улице, продолжая подыскивать следующие металлические изделия, которые можно украсть и сдать за деньги в пункт приема вторчермета, увидел во дворе садового участка <адрес>, принадлежащего Г.Н., установленную на бетонные блоки возле ограды металлическую емкость объемом 3 м³, принадлежащую Г.Н. Определив, что для перевозки указанных металлических емкостей ему понадобится подходящий транспорт, а именно автомобиль-эвакуатор, Анисимов П.В., желая первоначально завладеть садово-строительной тележкой фирмы «FENIX», реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанных металлических емкостей и садово-строительной тележки, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пройдя через незапертую калитку во двор садового участка <адрес>, в 07 часов 00 минут, того же дня, тайно похитил металлическую садово-строительную тележку фирмы «FENIX», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую М.М., после чего, направился с ней по адресу своего проживания, чтобы в объявлениях газеты «Орбита», найти абонентский номер водителя автомобиля-эвакуатора, с целью вывоза металлических емкостей с указанных дачных участков.

Анисимов П.В., по прибытию в тот же день по адресу своего проживания: г. Темрюк-5, <адрес>, решил, что похищенная им садово-строительная тележка фирмы «FENIX», понадобится ему для выполнения хозяйственных работ по дому, в связи, с чем оставил ее у себя во дворе домовладения, по указанному адресу.

Анисимов П.В., 02 марта 2011 года, около 12 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, арендовав на один час в г. Темрюке по адресу: <адрес> автомобиль - манипулятор фирмы ИСУЗУ FORWARD №, под управлением Г.К., который об истинных намерениях Анисимова П.В. ничего не знал, приехал с ним на указанном автомобиле в СОТ «Труженик» г. Темрюка-5, к дачному участку <адрес>, занимаемого М.М., где убедившись в отсутствии жильцов дачного участка, а так же в отсутствии поблизости посторонних граждан, при помощи стрелы автомобиля - манипулятора фирмы ИСУЗУ FORWARD №, водитель Г.К. по просьбе Анисимова П.В. погрузил на платформу этого автомобиля металлическую емкость объемом 6 м³, состоящую из двух металлических емкостей объемом по 3 м³ каждая, соединенные между собой сваркой, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую М.М., после чего, попросил водителя Г.К., подъехать к дачному участку <адрес>, где так же, Анисимов П.В. убедившись в отсутствии жильцов дачного участка, и в отсутствии поблизости посторонних граждан, попросил водителя Г.К., погрузить на платформу автомобиля - манипулятора фирмы ИСУЗУ FORWARD №, металлическую емкость объемом 3 м³, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Г.Н.

Анисимов П.В., осуществив желаемое, попросил водителя Г.К., перевезти обе емкости к пункту приема вторчермета, по <адрес> в г. Темрюке-5.

Водитель Г.К., будучи уверенным в законных действиях Анисимова П.В., повез данные емкости на пункт приема вторчермета.

Совершив тайное хищение имущества М.М. и Г.Н., Анисимов П.В. причинил потерпевшей М.М. значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей, а потерпевшей Г.Н., значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе производства предварительного следствия, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Т.П., М.М.,не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Г.Н., в своем заявлении, адресованном суду, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Анисимова П.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 27.02.2011г.);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 01.03.2011г.).

При назначении наказания подсудимому по указанным статьям, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анисимов П.В. вину признал и чистосердечно раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.236), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.240), характеризуется по месту прежних работ положительно, ранее судим (л..231-232), привлекался к административной ответственности, дал явку с повинной (л.д.25,69). У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.234).

По характеру, совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Согласно статье 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной (л.д.25,69), наличие малолетнего ребенка, 2009 года рождения, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Анисимова П.В. возможно без изоляции от общества с возложением на него дополнительных обязанностей, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Анисимова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без применения ограничения свободы.

Назначенное Анисимову П.В. наказание считать на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Анисимова П.В. дополнительные обязанности. Обязать Анисимова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного Темрюкского района.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г. Новороссийска 23.06.2011 года в виде штрафа 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Анисимову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: садово-строительная тележка фирмы «FENIX» находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей М.М. – передать по принадлежности М.М..

Вещественное доказательство: металлическая емкость, состоящая из двух бочек объемом по 3 м³ каждая, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей М.М. – передать по принадлежности М.М..

Вещественное доказательство: автомобиль - манипулятор фирмы ИСУЗУ модель FORWARD № ^№ находящийся под сохранной распиской у свидетеля Г.К. – передать по принадлежности Г.К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: