Дело № 1-256/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 11 августа 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гарькуши А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю., подсудимого Колышкина М.В., его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2011г., подсудимого Шеремет О.Е., его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2011г., потерпевшего С.В., при секретаре Малюк А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колышкина М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес> ранее судимого 16.03.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Шеремет О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес>, и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Колышкин М.В. и Шеремет О.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011 года, около 23 часов 30 минут, Колышкин М.В. вместе с Шеремет О.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения С.В., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес>, воспользовавшись тем, что С.В. дома отсутствует, действуя умышленно и по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, заранее зная о местонахождение ключа от входной двери указанного домовладения, который находился под навесом на перегородке входной двери в подвал, используя указанный ключ, Колышкин М.В., открыл им замок входной двери дома С.В., после чего вместе с Шеремет О.Е., незаконно через входную дверь проникли в указанное жилое домовладение С.В. Находясь в гостиной комнате, Колышкин М.В. и Шеремет О.Е. тайно похитили имущество принадлежащее С.В., а именно: ресивер спутниковой антенны «Триколор» фирмы «GENERAL SATELLITE» модель «DRE-7300» серийный №, находившийся на второй полке тумбочки для телевизора, стоимостью 4 500 рублей, приданный к нему дистанционный пульт управления, находившейся на телевизоре, стоимостью 170 рублей, а так же кусок кабеля длиною 2 метра подсоединенный к указанному ресиверу, стоимостью 50 рублей за один метр, на сумму 100 рублей, который Шеремет О.Е. обрезал имевшимся при нем ножом. Далее, Колышкин М.В. и Шеремет О.Е., выйдя из домовладения С.В. через навес расположенный во дворе этого дома, прошли в огород, где Шеремет О.Е., используя лестницу, прислоненную к стене дома, поднялся по ней на стену указанного дома, где была установлена спутниковая антенна. Находясь на лестнице возле спутниковой антенны «Триколор», Шеремет О.Е., убедившись, что Колышкин М.В. наблюдает за обстановкой вокруг дома С.В., снял с указанной спутниковой антенный устройство приема сигнала вместе с держателем фирмы «GENERAL SATELLITE» модель «GSLF-51E» серийный № стоимостью 500 рублей, после чего, используя находившейся при нем нож, срезал подсоединенный к этой спутниковой антенне кусок кабеля со штекером, длинною 50см, стоимостью 25 рублей, совершив их тайное хищение. С места преступления Колышкин М.В. и Шеремет О.Е. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Колышкин М.В. и Шеремет О.Е.причинили потерпевшему АбрамовуС.В. значительный ущерб на общую сумму 5295 рублей. В судебном заседании подсудимый Колышкин М.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании подсудимый Шеремет О.Е. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и раскаялся в содеянном. В ходе ознакомления обвиняемых Колышкина М.В. и Шеремет О.Е. и их защитников с материалами уголовного дела Колышкин М.В. и Шеремет О.Е. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Колышкин М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Шеремет О.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Потерпевший С.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснив суду, что претензий к подсудимым он не имеет, гражданский иск им не заявлен. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Колышкина М.В. и Шеремет О.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Колышкин М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый Шеремет О.Е. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни. Подсудимый Колышкин М.В. в судебном заседании вину признал полностью, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Подсудимый Шеремет О.Е. в судебном заседании вину признал полностью, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колышкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района от 16.03.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 22.06.2011г. не отбытая часть исправительных работ по приговору от 16.03.2011г. заменена на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно к отбытию Колышкину М.В. определить один год два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Колышкину М.В. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11.08.2011 года. Признать Шеремет О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Шеремет О.Е. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13.06.2011 года. Вещественные доказательства: ресивер спутниковой антенны «Триколор» фирмы «GENERAL SATELLITE» модель «DRE-7300» серийный №, приданный к нему дистанционный пульт управления, кусок кабеля длиною 2 метра, устройство приема сигнала вместе с держателем фирмы «GENERAL SATELLITE» модель «GSLF-51E» серийный № и кусок кабеля со штекером длиною 50 см, - передать по принадлежности С.В.; сотовый телефон фирмы «NOKIA» модель «3230», imei: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Темрюкскому району – передать по принадлежности В.С..; конверт с отрезком прозрачной светлой липкой ленты размером 41x30 мм, на который откопирован след пальца руки размером 22x14 мм, обнаруженный и изъятый 13.06.2011г. в ходе осмотра места происшествия в домовладении потерпевшего С.В., по адресу: Темрюкский район, ст.Курчанская, <адрес> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.Ф. Гарькуша