К делу № 1-227/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 августа 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.В.,

подсудимых Бода Г.В. и Иваненко Д.В.,

защитников Шлома Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бода Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: Краснодарский край, г. Темрюк-5, <адрес>, не военнообязанного, осужденного 16.05.2011 г. Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иваненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк-5, <адрес>, военнообязанного, осужденного 16.05.2011 г. Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бода Г.В. и Иваненко Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

10.04.2011 года примерно в 16 часов 00 минут Бода Г.В. совместно с Иваненко Д.В. вступив в преступный сговор, с целью совершения кражи металлических изделий направились к территории МТМ ГП р\с «Правобережный» по адресу г.Темрюк-5 Темрюкский район Краснодарский край. Действуя совместно и по предварительному сговору, они оставили за территорией МТМ велосипед и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли через ограждение из сетки рабицы, на охраняемую территорию МТМ ГП р\с «Правобережный» и подошли к боксу, возле которого находились металлические изделия. Осознавая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они похитили металлический кругляк длиной 256 см., диаметром 9 см. стоимостью 4420 рублей и после чего перенесли похищенное к велосипеду за территорию МТМ. При этом они по очереди наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить друг друга при возникновении опасности. Погрузив похищенное на велосипед они направились на <адрес> г.Темрюк-5, где распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного слушания, подсудимые Бода Г.В. и Иваненко Д.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бода Г.В. и Иваненко Д.В. поддержали указанное ходатайство, вину признали полностью и в содеянном раскаялись.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Ф. в суд направила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на показаниях, данных на предварительном следствии, настаивает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Бода Г.В. и Иваненко Д.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Бода Г.В. по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бода Г.В. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. Вместе с тем, по месту жительства и учебы он характеризуется отрицательно (л.д. 159,160), не работает, обучался в ГОУ НПО ПУ № 65 КК, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162,164), судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 149-150,153-156).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной Бода Г.В.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Бода Г.В. возможно только в изоляции от общества, где будет обеспечено воспитательное воздействие на осужденного в условиях осуществления контроля за его поведением и местонахождением, чего невозможно обеспечить при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Иваненко Д.В. по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной Иваненко Д.В.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Иваненко Д.В. суд признает рецидив преступлений.

Иваненко Д.В. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. Вместе с тем, по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118), судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 108-109,153-156).

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Иваненко Д.В. возможно только в изоляции от общества, где будет обеспечено воспитательное воздействие на осужденного в условиях осуществления контроля за его поведением и местонахождением, чего невозможно обеспечить при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к Бода Г.В. и Иваненко Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бода Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Темрюкского районного суда от 16.05.2011 г. окончательно назначить Бода Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.04.2011 г.

Меру пресечения – заключение под стражу – Бода Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Иваненко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору Темрюкского районного суда от 16.05.2011 г. окончательно назначить Иваненко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.04.2011 г.

Меру пресечения – заключение под стражу – Иваненко Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический кругляк находящийся на хранении в ГП р/с «Правобережный» возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: С.А. Назаренко