Дело № 1-335/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Темрюк 29 сентября 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Новороссийского транспортного прокурора Баранова А. С.,

подсудимого Качан В.Л.,

с участием защитника Гарькуша Е. А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Качан В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд по собственной инициативе назначил проведение предварительного слушания, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В судебном заседании прокурор Баранов А. С. пояснил, что по его мнению нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору: в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного имущества, обвиняемый Качан В. Л. вину признает полностью, согласен рассмотреть дело в особом порядке, поэтому нет препятствий для рассмотрения дела судом.

Обвиняемый Качан В. Л. пояснил, что он хочет, чтобы его скорей осудили. Скоро зима на дворе, надо ехать в колонию.

Защитник Гарькуша Е. А. пояснила, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ действительно не указана стоимость каждой похищенной вещи, время совершения кражи, что является обязательным в соответствии со ст. 225 УПК РФ и является препятствием для вынесения законного и справедливого приговора.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований УПК РФ следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Суд не должен восполнять неполноту дознания, что следует из ч. 3 ст. 15 УПК РФ, где сказано, что суд не является органом уголовного преследования. Согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, а также дознаватель.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном акте в фабуле обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ не указано время совершения преступления, не указана стоимость каждой похищенной вещи. Дознаватель ограничился тем, что указал общую стоимость имущества, похищенного у С.Д. Суд не имеет права формулировать обвинение самостоятельно.

Суд не согласен с мнением прокурора Баранова А. С., указавшего, что коль скоро подсудимый признает свою вину в совершении преступлений и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то возможно согласиться с тем как описано событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в обвинительном акте. Такая позиция противоречит ст. 297 УПК РФ, где указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильно применении уголовного закона.

Кроме того в обвинительном акте неправильно указано, что обвиняемый Качан В. Л. имеет регистрацию на территории РФ. С 10 марта 2009 года Качан В. Л. не имеет регистрации на территории РФ.

Постановлением Темрюкского райсуда от 9 сентября 2011 года обвиняемому Качан В. Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца – по 8 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Новороссийскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении Качан В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Меру пресечения обвиняемому Качан В. Л. оставить без изменения – заключение под стражу. Перечислять обвиняемого Качан В.Л. с 29 сентября 2011 года за Новороссийской транспортной прокуратурой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья