Дело № 1-361/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 ноября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Ратушева С.Б.,

защитника адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ратушева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: г. Темрюк, <адрес>, проживающего: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк-5, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 июля 2011 года, около 09 часов, Ратушев С.Б., находясь в г. Темрюк – 5 Краснодарского края, возле соседнего домовладения по <адрес>, увидел две металлические емкости, объемом 2,5 м³ и 2,0 м³, принадлежащие Л.Г., которые решил похитить и сдать за деньги в пункт приема вторчермета. После чего он - Ратушев С.Б., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, наняв автомобиль-манипулятор «Изусу Форвард» №, принадлежащий ООО «ЮгМонтаж», под управлением Д.Н., который об истинных намерениях Ратушева С.Б. ничего не знал, приехал с ним на указанном автомобиле в СОТ «Родник» г. Темрюк-5 к дачному участку <адрес>, занимаемому Л.Г., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи стрелы вышеуказанного автомобиля - манипулятора, водитель Д.Н. по просьбе Ратушева С.Б. погрузил на платформу этого автомобиля две металлические емкости объемом 2,5 м³ и 2,0 м³, стоимостью 6.000 рублей за каждую, на сумму 12.000 рублей, принадлежащие Л.Г., после чего попросил водителя Д.Н. перевезти обе емкости к пункту приема вторчермета ООО «РиМет» по <адрес> в г. Темрюк-5 Краснодарского края. Водитель Д.Н., будучи уверенным в законности действий Ратушева С.Б., повез данные емкости на пункт приема вторчермета, где Ратушев С.Б., введя в заблуждение своего знакомого А.В. о принадлежности ему вышеуказанных металлических емкостей, попросил последнего по своим документам сдать металлические емкости, мотивируя отсутствием своих документов. А.В., будучи уверенным в законности действий Ратушева С.Б., предоставил водительское удостоверение на свое имя при оформлении приемосдаточного акта в ООО «РиМет». Своими умышленными преступными действиями Ратушев С.Б. причинил Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ратушев С.Б. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ратушев С.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Ратушев С.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Л.Г. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ратушев С.Б. совершил преступление впервые, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возместил и потерпевшая претензий к нему не имеет.

С учетом личности подсудимого и всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать подсудимому Ратушеву С.Б. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ратушева С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Ратушеву С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Конограев