Дело № 1-230/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 15 июля 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гарькуши А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б., подсудимой Полевой О.К., ее защитника Ильковской Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2011г., подсудимой Кизиловой Е.М., ее защитника Кокоха С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.07.2011г., потерпевшей Л.Н., при секретаре Малюк А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полевой О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Кизиловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк-6, <адрес>, и проживающей по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Южный склон, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Полевая О.К. и Кизилова Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 марта 2011 года около 20 часов 00 минут Полевая О. К. вместе с Кизиловой Е.М., находясь в пос.Южный Склон Темрюкского района Краснодарского края, сговорились между собой о совершении кражи чужого имущества, после чего, действуя умышленно, пришли к домовладению, занимаемому Л.Н., расположенному по <адрес>. Находясь возле указанного домовладения, достоверно зная, что Л.Н. временно отсутствует в указанном домовладении, через незапертую калитку прошли на его территорию, где согласно заранее распределенным преступным ролям, Кизилова Е.М. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а Полевая O.K. через незапертую дверь незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки (сарай), откуда выкатила шесть металлических бочек объемом 200 литров, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1200 рублей и перенесла их на территорию домовладения Кизиловой Е.М., расположенного по <адрес>. За тем, действуя по прежнему согласованно с Кизиловой Е.М., которая продолжала наблюдать за окружающей обстановкой, Полевая O.K. вынесла со двора домовладения Кондрашевой JI.H. металлическую дверь размером 1,7x1м. стоимостью 1000 рублей, сняла с петель входную металлическую калитку размерами 1x1,1м стоимостью 800 рублей и металлическую заборную секцию размерами 1x2м, стоимостью 1500 рублей, которые так же перенесла на территорию домовладения Кизиловой Е.М. Совершив хищение указанных металлических изделий, Полевая O.K. вместе с Кизиловой Е.М. причинили потерпевшей Кондрашевой JI.H. значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей, похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Полевая О.К. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и раскаялась в содеянном. В судебном заседании подсудимая Кизилова Е.М. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Полевая О.К. и Кизилова Е.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Полевая О.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Ильковская Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Кизилова Е.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кокоха С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Величко Д.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Потерпевшая Л.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск ею не заявлен. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Полевой О.К. и Кизиловой Е.М. правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Полевая О.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости. Подсудимая Кизилова Е.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд принимает во внимание, что подсудимая Полевая О.К. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, обратилась в органы предварительного следствия с заявлением о явке с повинной, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает. Подсудимая Кизилова Е.М. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает. С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Полевую О.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру пресечения Полевой О.К. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Признать Кизилову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру пресечения Кизиловой Е.М. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: калитка металлическая и заборная секция, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Темрюкского района – передать по принадлежности Л.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.Ф. Гарькуша