Дело № 1-363/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 14 ноября 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеремет Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю., подсудимого Стопорова Д.О., защитника Ильковской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стопорова Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Вышестеблиевская, пе<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Стопоров Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 августа 2011 года около 02 часа 00 минут, подсудимый, находясь в парке на аллее, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Вышестеблиевская, <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил у гражданина В.И. барсетку, в которой находился сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Стопоров Д.О. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Стопоров Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Стопоров Д.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Ильковская Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Потерпевший В.И. в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск им не заявлен. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Стопорова Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен. Подсудимый Стопоров Д.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни. По характеру, совершённое подсудимым преступление, по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. Суд принимает во внимание, что подсудимый Стопоров Д.О. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется как положительно, так и посредственно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. С учетом личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Стопорову Д.О. наказание не связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Стопорова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Стопорову Д.О. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: