К делу № 1 -266/ 2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Темрюк 27 сентября 2011 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Величко Д. Б., подсудимых Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е., защитников Шлома Е. А., предоставившего удостоверение № и ордер №, и Ильковской Л. А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретере Пивень А. И., а также с участием свидетелей В.В., А.Е., А.В., Н.А., А.А., Л.Н., Т.А., Р.Э., В.А., А.В., А.П., "Г" М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бибик Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Темрюк Краснодарского края, <данные изъяты>, прож. г. Темрюк-6 <адрес> Краснодарского края, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 24 сентября 2007 года Темрюкским райсудом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 23 сентября 2009 года – судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Бибик Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, <данные изъяты>, прож. г. Темрюк-6 <адрес> Краснодарского края, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бибик Н. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 23 июня 2010 года). Бибик Н. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12 сентября 2010 года). Бибик Н. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 15 февраля 2011 года). Бибик Н. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 23 марта 2011 года). Бибик Н. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 10 мая и 17 мая 2011 года). Бибик Н. Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Бибик Е. Е. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 23 марта 2011 года). Бибик Е. Е. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 10 мая и 17 мая 2011 года). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 года в период времени с 3 час. до 8 час. 30 мин., Бибик Н. Н. из автомобиля ВАЗ-2106 госномер №, принадлежащего О.П., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем незаконного проникновения в автомобиль путем взлома кусачками замков автомобиля, совершил тайное хищение из салона автомобиля автомагнитолы «Пионер DEH-3730 MP» стоимостью 1500 рублей, антирадара стоимостью 2000 рублей, фонарика светодиодного «LED HEADLIGHT» стоимостью 200 рублей, автомобильной медицинской аптечки стоимостью 200 рублей; из багажника автомобиля автомобильного компрессора для подкачки шин стоимостью 400 рублей, электрического переносного кабеля длинной 40 метров стоимостью 1000 рублей, автомобильного запасного колеса стоимостью 800 рублей, сварочного аппарата «BLUEWELD-PRESTIGE 150/1» стоимостью 10000 рублей, трех пневматических винтовок «ИЖ-38» стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 3000 рублей, шести пневматических винтовок «МР-512» стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 9000 рублей, восьми металлических цепочек на сумму 800 рублей, девяти чехлов для винтовок стоимостью 100 рублей каждая на сумму 900 рублей, принадлежащих О.П., чем причинил О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29800 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 12 сентября 2010 года в период времени с 12 часов до 13 часов Бибик Н. Н. из автомобиля ВАЗ-2104 госномер №, принадлежащего П.В. и находящегося по <адрес> в г. Темрюке Краснодарского края, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем незаконного проникновения в автомобиль через незакрытую заднюю пассажирскую дверь, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, цифрового фотоаппарата марки «Полароид» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих П.В., чем причинил П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Бибик Н. Н. в целях получения материальной выгоды, будучи наркозависимым лицом, получил знания о способе кустарного изготовления наркотического средства <данные изъяты>, довел до сведения ограниченного круга доверенных лиц, желающих приобретать наркотические средства на условиях Бибик Н.Н информацию о возможности реализации им за деньги наркотического средства <данные изъяты>. 15 февраля 2011 года около 23 часов 10 минут Бибик Н. Н. находясь напротив квартиры №, расположенного по <адрес> г. Темрюка-6, Краснодарского края, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно сбыл В.В., выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», один одноразовый шприц емкостью 10 мл, содержащий мутную жидкость красно-коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством дезоморфин массой 5,3 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, действия Бибик Н.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанный размер наркотического средства дезоморфин является особо крупным размером. Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е., не имеющие постоянного законного источника дохода, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, как бывшие супруги, но продолжавшие сожительствовать, будучи зависимыми от наркотического средства дезоморфин, в целях своего личного обогащения, договорились о сбыте наркотического средства дезоморфин по месту своего фактического проживания: г. Темрюк-6 <адрес> Краснодарского края. В Темрюкский МРО РУФСКН РФ по КК и ОВД по Темрюкскому району поступила оперативная информация о деятельности указанной преступной группы. С целью проверки данной информации и последующего пресечения преступной деятельности с марта 2011 года был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров Бибик. В рамках полученной дополнительной оперативной информации сотрудниками полиции с 23 марта 2011 года по 17 мая 2011 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» в отношении Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е. В качестве «покупателя» наркотических средств сотрудниками полиции были привлечены штатный негласный сотрудник "Г" и В.В., которым Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е. ранее предлагали приобретать наркотическое средство. 23 марта 2011 года около 15 часов 27 минут, Бибик Е. Е., находясь в квартире <адрес> г. Темрюка-6 Краснодарского края, во исполнение преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бибик Н. Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, получила в качестве платы за наркотическое средство дезоморфин от штатного негласного сотрудник "Г" выступающего в качестве «покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1800 рублей, а Бибик Н. Н. передал штатному негласному сотруднику "Г" один одноразовый шприц емкостью 12 мл, содержащий мутную жидкость коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством дезоморфин массой 4,2 грамма. Однако, действия Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении ОРМ «проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Темрюкскому району Краснодарского края. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконного дохода, Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, 10 мая 2011 года и 17 мая 2011 года вновь совершили покушение на сбыт наркотического средства. 10 мая 2011 года около 21 часа 15 минут, Бибик Н. Н., находясь во дворе квартиры <адрес> г. Темрюка-6 Краснодарского края во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бибик Е. Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно получил в качестве платы за наркотическое средство дезоморфин от В.В., выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 1000 рублей, а Бибик Е. Е., по указанию Бибик Н.Н., принесла и передала В.В. один одноразовый шприц емкостью 10 мл, содержащий мутную жидкость красно-коричневого цвета, которая является наркотическим средством дезоморфин массой 5,1 грамма. Однако, действия Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении ОРМ «проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. 17 мая 2011 года около 18 часов 35 минут Бибик Н. Н. находясь во дворе квартиры <адрес> г. Темрюка-6 Краснодарского края, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бибик Е. Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно получил в качестве платы за наркотическое средство дезоморфин от В.В., выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 1000 рублей, а Бибик Е. Е. по указанию Бибик Н.Н., принесла и незаконно передала В.В. один одноразовый шприц емкостью 12 мл, содержащий мутную жидкость красно-коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством дезоморфин массой 4,0 грамма. Однако, действия Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении ОРМ «проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158) размер дезоморфина 4,0 грамма является особо крупным размером. Учитывая, что действия Бибик Н.Н. и Бибик Е.Е. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин общей массой по двум эпизодам 9,1 грамма, сбывались ими в несколько приемов одному и тому же лицу, все содеянное надлежит квалифицировать как длящееся преступление. Бибик Н. Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-6, <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин общей массой 2,2 грамма, которое поместил в одноразовый шприц объемом 12 мл по месту своего проживания для личного употребления. 17 мая 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю обыска по месту жительства Бибик Н. Н. по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк-6, <адрес> дальней жилой комнате, в серванте, на верхней полке между книгами был обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 12 мл, снабженный иглой в защитном футляре, содержащий жидкость светло-красного цвета, которая является наркотическим средством дезомофин массой 2,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Подсудимые Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. вину по предъявленному обвинению не признали. Подсудимый Бибик Н. Н. пояснил, что его жена- Бибик Е. Е. к совершению преступлений не причастна. Уголовное дело сфабриковано. Он не изготавливал наркотические средства, так как не умеет, он их никому не сбывал. Все обвинение строится на показаниях покупателей наркотических средств, которые являются наркоманами. Понятые не видели, что происходило во дворе, куда заходил покупатель. Его оговаривают наркоманы, поскольку сами находятся под давлением сотрудников наркоконтроля и полиции. Приезжали к нему домой по адресу: г. Темрюк-6, <адрес> наркоманы со своими ингредиентами и изготавливали сами дезоморфин. Изготавливали наркотики В.В. и Д. Бибик Е. Е. им только калитку в дом открывала. 17 мая 2011 года к нему домой пришел В.В., отдал ему деньги, чтобы он купил ингредиенты, чтобы он изготовил наркотик, и они его вместе употребили. Только он положил деньги в карман, тут во двор забежали сотрудники наркоконтроля. Стали проводить его личный досмотр и обыск в доме. При обыске его подвели к книжной полке и предложили ему сотрудники наркоконтроля взять в руки шприц, который лежал в книгах и не известно откуда он взялся. Он отказался, тогда ему сказали, что на шприце все равно будут или его отпечатки пальцев или Бибик Е. Е. Свою вину в совершении краж он признает полностью. Об обстоятельствах совершения краж он показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.П. он признает полностью. Подсудимая Бибик Е. Е. пояснила, что не имеет отношения к сбыту наркотиков. Все так было, как рассказал ее муж. К Бибик Н. Н. приходили его знакомые, которые употребляли в жилом доме наркотики. Ингредиенты для изготовления наркотиков приобретали все вместе. "Г" - это Б., которого она узнала при его допросе в суде по голосу, а также по фотографии, имеющейся в уголовном деле. В.В. они с Бибик Н. Н. знают как Д.. Вина Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего О.П. и свидетелей. Потерпевший О.П. пояснил, что 23 июня 2010 года он приехал домой около 4 часов утра. Машину поставил напротив балкона. В 8 часов он вышел из дома и увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 открыт, в салоне не было магнитолы, авторадара, из багажника пропали сварка, винтовки, переноска. Он вызвал милицию. Из похищенного имущества ему ничего не возвращено. Ему причинен кражей значительный материальный ущерб на сумму 29800 рублей. Его жена открыла тир на центральном пляже ст. Голубицкой Темрюкского района, работа сезонная, всего два летних месяца. Он помогал жене в ведении предпринимательства. Доход за два летних месяца составил около 30 тысяч рублей. На эти деньги семья живет год, на его иждивении несовершеннолетний ребенок. Свидетель Р.Э. пояснил, что он 10 мая 2011 года после обеда участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотиков у Бибик. Он, второй понятой, закупщик и сотрудник наркоконтроля приехали в г. Темрюк-6. Остановились недалеко от улицы <адрес> Здесь был досмотрен покупатель. У него ничего при себе не было. Ему вручил сотрудник наркоконтроля 1000 рублей, номера купюр сверили с их ксерокопиями. Покупатель пошел по улице, он со вторым понятым и сотрудник наркоконтроля пошли за ним. Он видел как покупатель подошел на <адрес> к нему вышел Бибик Н., они зашли во двор, через минут пять закупщик вышел и пошел обратно к автомобилю. Здесь он выдал шприц добровольно, в нем была красно-коричневая жидкость. Закупщик пояснил, что шприц вынесла из дома Бибик Е. и передала ему. Шприц положили в пакет и опечатали. Затем все поехали в наркоконтроль, где эксперт произвела отбор образцов. 17 мая 2011 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Бибик Н.Н. него из кармана брюк сотрудник наркоконтроля изъял две денежные купюры по 500 рублей. Также он участвовал при обыске в доме у Бибик, где в жилой комнате на полке с книгами был обнаружен шприц 10 куб. мл, где находилась красно-коричневая жидкость. Был составлен акт досмотра, протокол обыска, где он расписался вместе со вторым понятым. Перед началом личного досмотра Бибик Н., началом обыска ему же было предложено самому выдать запрещенные в обороте предметы, тот ответил, что у него ничего нет. Свидетель Л.Н. пояснил, что он был понятым при проведении контрольной закупки у Бибик наркотиков, которая проводились сотрудниками наркоконтроля 10 мая 2011 года. Сотрудники наркоконтроля приезжали в отдел казачества в г. Темрюке и предложили ему быть понятым, он давал свое согласие. По пути в Темрюк-6 в машине он познакомился с закупщиком наркотиков, который представился В.В.. Они приехали на <адрес> Здесь был досмотрен закупщик наркотиков, у него при себе не было никаких предметов. Затем ему сотрудник наркоконтроля вручил 1000 рублей разными купюрами: 9 штук по 100 рублей и 2 штуки по 50 рублей, предварительно с купюр сняли ксерокопии. Затем В.В. пошел к дому <адрес>, они со вторым понятым пошли за ним следом. Его встретил Бибик Н. Н. Они вдвоем зашли в дом. Через 4-5 минут В.В. вышел из дома. По возвращении к машине выдал добровольно шприц с красно-коричневой жидкостью, заполненный ею наполовину. По пути В.В. нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего не выбрасывал и не прятал. Он сказал, что шприц ему продала женщина –Бибик Е. Е. несколькими минутами ранее. Шприц в присутствии понятых упаковали и опечатали. Закупщика вновь досмотрели в их присутствии, у него при себе ничего не было. Он также присутствовал при отборе образцов вместе со вторым понятым, который проводился в наркоконтроле. Эксперт срезала нить с пакета, где был шприц. Она взяла образец в другой шприц, бирку от первичной упаковки сложила в пакет, опечатала его как и пакет с образцом. Он со вторым понятым расписались на бирках. При контрольных закупках они со вторым понятым наблюдали за действиями В.В. находясь от него на таком расстоянии, чтобы наблюдать за действиями закупщика. Также он присутствовал в качестве понятого 17 мая 2011 года при производстве обыска у Бибик по адресу: г. Темрюк, <адрес> Бибик Н. Н. сотрудник наркоконтроля предъявил постановление на обыск. Он видел как у Бибик Н. Н. при его личном досмотре, который проводился во дворе изъяли сотовый телефон и деньги: две купюры по 500 рублей, с рук Бибик Н. Н. в присутствии понятых делались смывы с рук. Бибик Н. Н. сотрудник наркоконтроля предлагал добровольно выдать наркотики, тот ответил, что у него ничего в доме нет. До обыска никто из сотрудников наркоконтроля в дом к Бибик не заходил. При обыске в жилом доме в шкафу на второй полке между книг был обнаружен и изъят шприц. Со шприца были сделаны отпечатки пальцев на дактилопленку. В шприце была красно-коричневая жидкость. Его упаковали и опечатали. Свидетель А.В. пояснил, что он работает старшим дознавателем Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. 17 мая 2011 года по постановлению суда он проводил обыск в жилом доме, расположенном в г. Темрюк-6 <адрес> Бибик, которым было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, чего не последовало. В ходе обыска в жилой комнате на книжной полке среди книг был обнаружен шприц объемом 10 куб. мл, в котором находилась красно-коричневая жидкость. Шприц положили в пакет и опечатали в присутствии понятых. Свидетель А.Е. пояснил, что он работает оперуполномоченным Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. 17 мая 2011 года он проводил личный досмотр Бибик Н. Н., в ходе которого у него были объяты две купюры по 500 рублей из кармана брюк, сотовый телефон. Изъятые предметы положили в пакет и в присутствии понятых опечатали. Также он делал смывы с рук Бибик Н. Н. В один пакет положили контрольный образец, во второй пакет- смывы с рук. Пакеты в присутствии понятых опечатали. При проведении обыска у Бибик в этот день он не участвовал, в жилой дом не заходил. Свидетель Н.А. пояснила, что она работает оперуполномоченным Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. 17 мая 2011 года она производила личный досмотр Бибик Е. Е., в ходе которого ничего запрещенного в обороте не было обнаружено. Также она проводила смывы с рук Бибик Е. Е. в присутствии понятых. Свидетель В.А. пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Бибик Е. Е., который проводился по адресу: г. Темрюк, <адрес> Также она присутствовала в качестве понятой при производстве смывов с рук Бибик Е. Е. В один пакет положили контрольный образец и пакет опечатали. Сделали на тампон смывы, положили в пакет и пакет опечатали. Свидетель Т.А. пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при производстве смывов с рук Бибик Е. Е. Все происходило в летней кухне домовладения, расположенного г. Темрюк-6 по <адрес>. Ватный тампон-образец поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Затем на ватный тампон, смоченный спиртом сделали смывы с рук Бибик Е. Е., положили ватные тампоны в другой пакет и его также опечатали. Свидетель А.А. пояснил, что 17 мая 2011 года он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотиков у Бибик. Он, второй понятой, В.В., сотрудник наркоконтроля приехали в <адрес>-6 и остановились возле магазина на <адрес>. Здесь досмотрели В.В.. У него не было при себе наркотиков, других предметов, запрещенных в обороте. Сотрудник наркоконтроля дал ему деньги: две купюры по 500 рублей. Их номера были сверены с ксерокопиями. На листах бумаги, где были откопированы денежные купюры, он со вторым понятым расписались. Две купюры по 500 рублей сотрудник наркоконтроля обсыпал специальным порошком. В.В. пошел к дому <адрес> Остановился у калитки. Он со вторым понятым шли следом за Семеновым на таком расстоянии, чтобы была возможность наблюдать за всеми его действиями. В.В. подошел к указанному дому. К нему к калитке вышел Бибик Н. Затем оба вошли во двор, через незначительное время из дома вышел В.В. и пошел обратно к автомобилю, где добровольно выдал шприц с коричневой жидкостью внутри, его упаковали и опечатали. Свидетель В.В. пояснил, что он выступил в качестве покупателя наркотиков при проведении контрольной закупки наркотиков у Бибик 15 февраля 2011 года, 10 и 17 мая 2011 года. В.В.- это его псевдоним. С Бибик Н. он познакомился через общих знакомых. От Бибик Н. он узнал, что у того можно купить наркотики, а именно дезоморфин по 1000 рублей за одну дозу. 15 февраля 2011 года он, двое понятых, сотрудник наркоконтроля на машине приехали в г. Темрюк-6. Автомобиль остановили возле трассы Темрюк- пос. Стрелка на <адрес> Его сотрудник наркоконтроля досмотрел. У него при себе не было запрещенных в обороте предметов. Ему вручил сотрудник наркоконтроля две купюры по 500 рублей. Номера купюр сверили с заготовленными ксерокопиями денег. Он пошел к дому <адрес>, где встретился с Бибик Н. Передал ему 1000 рублей, тот продал ему шприц с красно-коричневой жидкостью внутри. Они попрощались. Он пошел к автомобилю, где добровольно выдал шприц, который упаковали и опечатали. Его вновь сотрудник наркоконтроля досмотрел, при нем не было ни денег, ни предметов, которые бы были запрещены в обороте. Все его действия протоколировались. В протоколах расписались он, двое понятых. За всеми его действиями наблюдали понятые, они шли за ним на удалении, но его они видели. Он никуда по пути не заходил, ничего не поднимал и не выбрасывал. 10 и 17 мая 2011 года все при контрольных закупках происходило таким же образом. Только 10 мая 2011 года ему вручил сотрудник наркоконтроля деньги купюрами: 2 купюры по 50 рублей и 9 купюр по 100 рублей. Деньги и в этот раз он отдал за дезоморфин Бибик Н. Он позвал Бибик Е. и она вынесла шприц. Этот шприц она передала ему, из рук в руки. Точно также происходила и закупка наркотиков 17 мая 2011 года. Ему сотрудник наркоконтроля вручил на этот раз две купюры по 500 рублей. Деньги он передал Бибик Н. Тот опять позвал Бибик Е. Она вынесла из дома шприц и передала ему шприц, пояснив, что в шприце дезоморфин. Он не привозил Бибик ингредиенты для изготовления наркотиков, он договаривался с Бибик Н. о продаже изготовленного тем дезоформина. Когда ему звонил Бибик Н. и говорил, что у него есть готовый наркотик, тогда он и приезжал за ним. Свидетель А.В. пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при производстве контрольной закупки наркотиков у Бибик. Все происходило в марте 2011 года в г. Темрюк -6 во второй половине дня. В отделе полиции в г. Темрюке ему представили мужчину по кличке "Г" второго понятого. Сотрудник полиции А.П. и они все поехали на автомобили в г. Темрюк-6. Остановились возле магазина на <адрес> Здесь был досмотрен "Г" У него при себе ничего не было. А.П. вручил ему 1800 рублей. Купюры были уже откопированы на листах бумами. Номера купюр сверили. "Г" пошел к дому <адрес> Он со вторым понятым шли за ним следом. Остановились за два дома. К "Г" вышел Бибик Н. Оба зашли во двор дома. Через несколько минут "Г" вышел из дома и пошел обратно к автомобилю, где добровольно выдал шприц с коричневой жидкостью внутри. Шприц упаковали и опечатали. Свидетель А.П. пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. По роду своей работы ему известна семья Бибик, где Бибик Н. Н. был судим ранее за сбыт наркотиков. В начале 2011 года к нему поступила оперативная информация, что Бибик занимаются сбытом дезоморфина, содержат притон по месту жительства. Было решено произвести у них контрольную закупку наркотиков. В марте 2011 года он участвовал в проведении контрольной закупки у Бибик. Закупщик под псевдонимом "Г" двое понятых на автомобиле приехали вместе с ним в г. Темрюк-6, где остановились недалеко от дома <адрес>. "Г" он дал 1800 рублей, до этого проведя его досмотр и удостоверившись, что у того нет при себе запрещенных в обороте предметов. "Г" пошел к обозначенному дому, зашел во двор, вышел, вернулся к машине и добровольно выдал шприц 10 мл, где находилась внутри красно-коричневая жидкость, шприц упаковали. "Г" сказал, что шприц с дезоморфином ему передал Бибик Н. Н., а деньги взяла Бибик Е. Е. Понятые весь путь шли за «Гиблым» следом, наблюдая за его действиями. Все действия при контрольной закупке отражены в актах, которые подписаны понятыми и "Г" После контрольной закупки он досматривал "Г" у него не было при себе предметов, запрещенных в обороте. Свидетель ШНС "Г" пояснил, что 23 марта 2011 года он производил закупку наркотиков у Бибик по адресу: г. Темрюк, <адрес> Перед началом контрольной закупки и после нее он был досмотрен сотрудником полиции, при себе у него не было запрещенных в обороте предметов. Сотрудник полиции вручил ему деньги 1800 рублей. Он отдал деньги Бибик Е. Е., а забрал наркотик у Бибик Н. Н. По возвращении к машине он выдал шприц с дезоморфином, который положили в пакет и опечатали. По пути он нигде не останавливался. Понятые шли на удалении от него и имели возможность наблюдать за всеми его действиями. Он не наркоман. Свидетель М.Ю. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотиков. Все происходило весной 2011 года, более точно он дату не помнит. Он, второй понятой, закупщик В.В. на автомобиле приехали в г. Темрюк-6. Машину остановили возле продуктового магазина. Был досмотрен В.В., у него при себе ничего не было. Сотрудник наркоконтроля вручил ему 1000 рублей: две купюры по 500 рублей. В.В. пошел по улице, что возле дороги, затем свернул налево. Прошел по улице <адрес> Прошел к калитке. К нему вышел Бибик Н. Оба затем вошли во двор. Затем В.В. вышел минут через десять. Он прошел обратно к автомобилю, где выдал шприц, его положили в пакет и опечатали. В шприце была жидкость красноватого цвета. Он со вторым понятым шли на удалении от В.В. в метрах десяти, они имели возможность наблюдать за действиями В.В.. Вина Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. подтверждается также исследованными в судебном заседании документами: актами личного досмотра от 15 февраля 2011 года (л. д. 12-14 т. 1, л. д. 21-23 т. 1), от 10 мая 2011 года (л. д. 63-65 т. 1, л. д. 73-75 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 115-117 т. 1, л. д. 124-126 т. 1), от 23 марта 2011 года (л. д. 191-194 т. 2, л. д. 200-202 т. 2) которые подтверждают, что перед началом контрольной закупки наркотиков, после завершения контрольной закупки наркотиков у В.В. и "Г" не было при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, денег. Акты осмотра и пометки денежных купюр от 15 февраля 2011 года, (л. д. 15-18 т. 1), от 10 мая 2011 года (л. д. 66-70 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 118-121 т. 1), от 23 марта 2011 года (л. д. 194-197 т. 2) подтверждает факт ксерокопирования денежных купюр, фиксацию их номеров перед тем, как они были вручены В.В. и "Г" а также устанавливают факт вручения им денежных средств перед началом производства закупок наркотических средств по каждому эпизоду. Акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 15 февраля 2011 года, от 10 мая 2011 года, от 17 мая 2011 года, от 23 марта 2011 года подтверждает добровольную выдачу В.В. и "Г" в каждом случае шприца с красно-коричневой жидкостью внутри, купленного на деньги, врученные им перед началом ОРМ, в каждом случае шприц в присутствии понятых был упакованы в пакет и опечатан (л. д. 19-20 т. 1, л. д. 71-72 т. 1, л. д. 122-123 т. 1, 196 -199 т. 2). Актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка» от 16 февраля 2011 года (л. д. 24-26 т. 1), от 10 мая 2011 года (л. д. 76-78 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 127-129 т. 1), от 23 марта 2011 года (л. д. 208-211 т. 2), где отражена последовательность проведения контрольной закупки наркотиков у Бибик. Актами сбора образцов для сравнительного анализа от 16 февраля 2011 года, от 11 мая 2011 года, от 17 мая 2011 года, от 24 марта 2011 года, согласно которых специалистом – экспертом экспертно-криминалистического подразделения ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, а в последнем случае экспертом ЭКЦ ОВД по Темрюкскому району Краснодарского края в каждом случае произведен отбор жидкости из опечатанного пакета со шприцом, добровольно выданного В.В., "Г" После чего пакет с оставшейся жидкостью в одноразовом шприце и пакет с образцом упакованы и опечатаны в присутствии понятых (л. д. 33-35 т. 1, л. д. 85-87 т. 1, л. д. 136-138 т. 1, л. д. 218-221 т. 2). Актом досмотра физического лица от 17 мая 2011 года, согласно которого при личном досмотре Бибик Н. Н. в левом кармане штанов были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей, которые изъяты и упакованы в присутствии понятых (л. д. 156-158 т. 1). Номера двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, которые вручались В.В. сотрудниками наркоконтроля при проведении ОРМ «проверочная закупка» совпадают с номерами двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, которые были изъяты в ходе личного досмотра Бибик Н. Н. Актом сбора образцов для сравнительного анализа от 17 мая 2011 года, согласно которых у Бибик Н. Н. в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев двух рук на марлевый тампон, смоченный спиртом. Марлевый тампон со смывом с рук и марлевый тампон –контрольный образец помещены в два разных пакета, которые упакованы и опечатаны (л. д. 159-160 т. 1). Актом сбора образцов для сравнительного анализа от 17 мая 2011 года, согласно которых у Бибик Е. Е. в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев двух рук на марлевый тампон, смоченный спиртом. Марлевый тампон со смывом с рук и марлевый тампон –контрольный образец помещены в два разных пакета, которые упакованы и опечатаны (л. д. 165-166 т. 1). Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены материалы ОРМ, пакеты, содержащие наркотики, смывы с рук и контрольные образцы, предметы, изъятые в ходе обыска у Бибик (л. д.57-62 т. 2, л. д. 228-230 т. 2, л. д. 234-240 т. 2, л. д. 1-2 т. 4, л. д. 175-176 т. 4). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л. д. 132-133 т. 2, л. д. 135-137 т. 2, л. д. 231-232 т. 2, л. д. 241-246 т. 2, л. д. 16-17 т. 4, л. д. 19-20 т. 4, л. д. 129-130 т. 4, л. д. 177-178 т. 4). Протоколом обыска с фототаблицами от 17 мая 2011 года, проведенного в квартире <адрес> в г. Темрюк-6, где проживали Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е., согласно которого в дальней жилой комнате на верхней полке серванта между книгами был обнаружен и изъят одноразовый шприц с красно-коричневой жидкостью внутри (л. д. 190-194 т. 1). Согласно заключения химической экспертизы от 18 мая 2011 года мутная жидкость светло-красного цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе обыска у Бибик, является наркотическим средством –дезоморфин массой 2,2 грамма ( л. д. 232-235 т. 1). Согласно заключения химической экспертизы от 26 мая 2011 года мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 17 мая 2011 года является наркотическим средством дезоморфин массой с учетом первоначального исследования 4,0 грамма (л. д. 82-85 т. 2). Согласно заключения химической экспертизы от 26 мая 2011 года мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 10 мая 2011 года является наркотическим средством дезоморфин массой с учетом первоначального исследования 5,1 грамма (л. д. 95-98 т. 2). Согласно заключения химической экспертизы от 26 мая 2011 года мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 15 февраля 2011 года является наркотическим средством дезоморфин массой с учетом первоначального исследования 5,3 грамма (л. д. 108-111 т. 2). Согласно заключения химической экспертизы от 16 июня 2011 года мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 23 марта 2011 года является наркотическим средством дезоморфин массой с учетом первоначального исследования 4,2 грамма (л. д. 8-11 т. 4). Согласно заключения химической экспертизы от 25 мая 2011 года на поверхностях двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, изъятых в ходе личного досмотра Бибик Н. Н., на поверхностях представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с ладоней рук Бибик Н. Н., обнаружено специальное химическое вещество – фенолфталеин. На поверхности марлевого тампона, представленного в качестве образца, следов каких-либо наркотических средств, фенолфталеина не содержится. Основы вещества, обнаруженного на поверхности двух билетов банка России достоинством 500 рублей, на поверхности марлевого тампона, на который производились смывы с рук Бибик Н. Н. однородны между собой по химическому составу и являются специальным химическим веществом-фенолфталеином (л. д. 122-127 т. 2). По заключению дактилоскопической экспертизы № 101-э от 23 мая 2011 года след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч», изъятый 18 мая 2011 года в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительнго исследования» с поверхности одноразового шприца, оставлен Бибик Н. Н. ( л. д. 68-72 т. 2). Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по фотографии от 27 мая 2011 года, согласно которого В.В. в присутствии понятых опознал Бибик Н. Н. как лицо, которому он передал деньги в обмен на шприц с наркотическим средством дезоморфин 15 февраля 2011 года, 10 и 17 мая 2011 года (л. д. 144-147 т. 2). Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по фотографии от 27 мая 2011 года, согласно которого В.В. в присутствии понятых опознал Бибик Е. Е., которая передала ему шприц с наркотическим средством дезоморфин 10 и 17 мая 2011 года после получения Бибик Н. Н. денег за наркотики (л. д. 161-163 т. 2). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 3 июня 2011 года. Как следует из разговора Бибик Н. Н. договаривается с покупателем о приобретении наркотиков, используя сленг наркотикозависимых лиц (л. д. 126-128 т. 4). Заявлением о преступлении, согласно которого П.В. обратился 12 сентября 2010 года в ОВД Темрюкского района Краснодарского края с заявлением, где указал, что неизвестное ему лицо 12 сентября 2010 года с 12 до 13 часов из салона автомобиля ВАЗ-2104, стоявшего на улице <адрес> г. Темрюка возле дома книги, похитило сотовый телефон марки Сони-Эриксон стоимостью 5 тысяч рублей и цифровой фотоаппарат «Полароид» стоимостью 5 тысяч рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая стоимость похищенного (л. д. 13 т. 3). Протоколом явки с повинной от 30 мая 2011 года, согласно которого Бибик Н. Н. признался в совершении кражи из автомобиля, принадлежащего П.В. сотового телефона и фотоаппарата, которыми он распорядился в последствии по своему усмотрению, продав лицам цыганской национальности за 1500 рублей (л. д. 93 т. 3). Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, согласно которого Бибик Н. Н. в присутствии понятых добровольно показал и рассказал о том, как он совершил кражу из автомобиля у потерпевшего П.В. (л. д. 105-108 т. 3). Заявлением о преступлении от 23 июня 2010 года, в котором О.П. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 3 до 8 часов 23 июня 2010 года похитило из припаркованного к многоквартирному дому <адрес> в г. Темрюке автомобиля принадлежавшие ему вещи: из салона- автомагнитолу «Пионер», антирадар, автомобильный компрессор, аптечку, светодиодный фонарик, из багажника- пневматические винтовки 9 штуки в чехлах, сварочный аппарат, переносной кабель длиной 40 метров, автомобильное запасное колесо. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 29800 рублей, который является для него значительным (л. д. 115 т. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2011 года с фототаблицами, согласно которого при осмотре автомобиля, находящегося во дворе жилого дома <адрес> в г. Темрюке, на ключевых устройствах замков передней левой двери и багажника имеются видимые следы механических повреждений (л. д. 127-133 т. 3). Протоколом явки с повинной от 30 мая 2011 года, в которой Бибик Н. Н. признался в совершении кражи у О.П. (л. д. 257-258 т. 3). Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, согласно которого Бибик Н. Н. в присутствии понятых добровольно показал и рассказал о том, как он совершил кражу из автомобиля у потерпевшего О.П. (л. д. 270-273 т. 3). Оценивая показания потерпевшего О.П. и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они логичны и последовательны. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана, заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают. Адекватное и разумное поведение Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. не состоят на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний. Действия подсудимого Бибик Н. Н. надлежит правильно квалифицировать: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 23 июня 2010 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 12 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 15 февраля 2011 года). ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 23 марта 2011 года). ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 10 мая и 17 мая 2011 года). Бибик Н. Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимой Бибик Е. Е. надлежит правильно квалифицировать: ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 23 марта 2011 года). ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 10 мая и 17 мая 2011 года). Из обвинения подсудимых по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 23 марта 2011 года, от 10 и 17 мая 2011 года надлежит исключить квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой», поскольку обвинение в данной части не подтвердилось. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе руководителя, стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Такая группа характеризуется как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей между соучастниками, разработкой механизма и способа совершения преступления. Между подсудимыми существуют родственные связи: они расторгли брак, однако сожительствуют вместе, у них двое совместных несовершеннолетних детей. Способ и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют об отсутствии организованной группы. Суд считает, что преступления совершены Бибик Е. Е. и Бибик Н. Н. группой лиц по предварительному сговору: в преступлении участвовали два лица, объединенных родственными связями, употребляющими систематически наркотики, желающими получить выгоду в виде денег от сбыта наркотиков, заранее договорившихся о совершении сбыта наркотиков. Родственные связи подсудимых позволили действовать одинаково, согласованно. Совершение преступления не стало бы возможным без взаимодействия и согласованных действий каждого из подсудимых. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют и показания свидетелей В.В., указавшего, что деньги за наркотики 10 и 17 мая 2011 года он передавал Бибик Н. Н., а шприц с наркотиком ему передавала выходившая из дома в каждом случае женщина-Бибик Е. Е. Свидетель "Г" пояснил, что плату за наркотики в размере 1800 рублей 23 марта 2011 года получила Бибик Е. Е., а шприц с дезорфином ему передал Бибик Н. Н. Вина Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей В.В., А.А., Р.Э., А.В., А.П., "Г" М.Ю., Л.Н., пояснивших последовательность действий при контрольных закупках наркотических средств у подсудимых. Понятые и сотрудник наркоконтроля следовали за «покупателем» наркотиков, имели возможность наблюдать за действиями покупателей наркотиков. Оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей – нет. Их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими факт вручения денежных купюр в каждом случае В.В. и "Г" для закупки наркотиков, отсутствие у него при себе наркотиков и денег, в дальнейшем добровольную выдачу «покупателем» наркотиков, купленных у Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е., заключениями химических экспертиз указавших, что добровольно выданные закупщиком вещества, которые он приобрели у сбытчика наркотиков, являются по каждому эпизоду наркотическими средствами, а именно дезоморфином. По изложенным основаниям суд не согласен с мнением подсудимых и защитников о том, что факт передачи денег и наркотиков от подсудимых лицу, выступающему в роли «покупателя» не подтвержден доказательствами. Суд не согласен с мнением защитников о том, что поскольку никто не видел момента как Бибик передавали наркотики и получали деньги за наркотики, то не было и события преступления. У Бибик Н. Н. при личном досмотре 17 мая 2011 года обнаружено 1000 рублей купюрами по 500 рублей, номера которых идентичны номерам двух денежных купюр по 500 рублей, которые были вручены 17 мая 2010 года перед началом контрольной закупки наркотиков В.В. По заключению химической экспертизы на этих двух денежных купюрах обнаружено специальное химическое вещество, используемое для пометки денежных купюр, оно же обнаружено на ватном тампоне со смывом с рук Бибик Н. Н. и совпадает по своему составу. Допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что по пути к дому Бибик и обратно В.В. и "Г" ни с кем не разговаривали, ничего не поднимали и не выбрасывали. Перед началом контрольной закупки наркотиков и после нее покупатели наркотиков были досмотрены сотрудником наркоконтроля. В ходе личного досмотра у них при себе не было никаких предметов. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как они ничем не опороченные граждане, их показания согласуются между собой и суд делает на основании этого вывод, что изложенные свидетелями факты имели место. По возвращении от дома, где живут Бибик В.В. и "Г" добровольно выдали наркотическое средство по каждому из эпизодов, вмененных в обвинение Бибик, сразу же пояснив, у кого приобрели наркотики, что отражено как в протоколах добровольной выдачи, в показаниях свидетелей. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Суд не согласен с мнением подсудимых о том, что они не сбывали наркотические средства. Данное обстоятельства опровергается показаниями названных выше свидетелей и письменными документами о проведении ОРМ. Подсудимые имели выгоду от сбыта наркотиков в виде денег. Под признаки оперативного эксперимента нельзя подвести провокацию в качестве метода оперативно-розыскной деятельности. В данном случае проведение оперативного эксперимента было продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны и в конечном итоге прервать его развитие. Была предоставлена возможность Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. совершить преступление, без элементов подстрекательства к нему. Не было в данном случае со стороны В.В. и "Г" склонения или подстрекательства к совершению противоправных действий подсудимых, поскольку действия сторон в договоре купли-продажи были равны. Показания понятых и содержащиеся в документах, оформленных при проведении ОРМ «проверочная закупка, оперативный эксперимент», сведения совпадают. Понятые ничем не опороченные граждане. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности показаний свидетелей, допустимости и достоверности документов, отражающих проведение оперативно-розыскного мероприятия. У суда нет сомнений в заключениях экспертиз, поскольку выводы вытекают из обоснованной, написанной простым, понятным языком исследовательской части, методика проведения экспертиз, специальность экспертов и квалификация экспертов не оставляют у суда сомнений в обоснованности выводов. Суд не согласен с мнением подсудимого Бибик Н. Н. о том, что по массе в сухом остатке дезофорфин нельзя отнести к особо крупному размеру, учитывая степень воздействия данного наркотического вещества на организм человека. Размер наркотического средства установлен заключениями химических экспертиз. По массе наркотическое вещество, добровольное выданное по каждой из контрольных закупок В.В. и "Г" является по размеру особо крупным на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Действия Бибик Н. Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его вина подтверждается протоколом обыска от 17 мая 2011 года, в ходе которого в жилой комнате в серванте на книжной полке был обнаружен шприц с дезоморфином, изъятый и упакованный в присутствии понятых. Показаниями свидетелей А.В. Л.Н., Р.Э., в присутствии которых был обнаружен шприц с наркотическим средством в жилой комнате, занимаемой Бибик Н. Н. Из заключения химической экспертизы следует, что в шприце находилось наркотическое средство – дезоморфин массой 2,2 грамма, что по размеру является крупным. Из обвинения Бибик Н. Н. надлежит исключить изготовление наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании не доказано, что Бибик Н. Н. изготовил наркотик. Действия Бибик Н. Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вина Бибик Н. Н. подтверждается показаниями потерпевшего О.П., заявлениями потерпевших О.П., П.В., протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Бибик Н. Н., протоколами явки с повинной Бибик Н. Н. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, исходя из размера похищенного и значимости похищенного имущества для потерпевших. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бибик Н. Н., является нахождение на иждивении двоих малолетних детей: дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Бибик Н. Н., является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бибик Е. Е., является нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Бибик Е. Е., не имеется. По характеру, совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями и преступлениями средней тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые отрицательно характеризуются по месту жительства, Бибик Н. Н. ранее судим. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить с применением правил ст. 68 УК РФ. Бибик Е. Е. ранее не судима. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бибик Н. Н. и Бибик Е. Е. и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая, что на иждивении подсудимых находятся двое несовершеннолетних детей, явки с повинной по кражам Бибик Н. Н., суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание. Потерпевшим О.П. заявлен гражданский иск к Бибик Н. Н. о возмещении материального ущерба в размере 29800 рублей. Подсудимый Бибик Н. Н. признал гражданский иск в полном размере. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает гражданские права и законные интересы других лиц. Гражданский иск, заявленный О.П., надлежит удовлетворить, взыскав с Бибик Н. Н. в пользу О.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, 29800 рублей. Как следует из письма Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Темрюкский район от 23 июня 2011 года несовершеннолетние дети: А.Н. и А.Н. переданы под опеку бабушке А.С. ( л. д. 245 т. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать Бибик Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать Бибик Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2011 года), и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Признать Бибик Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2011 года), и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Признать Бибик Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 и 17 мая 2011 года), и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Признать Бибик Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Бибик Н.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Меру пресечения Бибик Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Бибик Н.Н. исчислять с 18 мая 2011 года. Признать Бибик Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2011 года), и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Признать Бибик Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 и 17 мая 2011 года), и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Бибик Е.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде девяти лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Меру пресечения Бибик Е.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Бибик Е.Е. исчислять с 18 мая 2011 года. Гражданский иск, заявленный О.П., удовлетворить. Взыскать с Бибик Н.Н. в пользу О.П. в счет возмещения материального ущерба 29800 рублей. Вещественные доказательства в виде пакета № 2, где находятся две денежные купюры по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности в Темрюкское МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий