ДЕЛО № 1-391/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24.11.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Еременко Н.П.,

защитника Кокоха С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2011 года,

при секретаре Антоненко М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Еременко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес> ранее судимого:

09.09.2011 года Первомайским районным судом города Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко Н.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2011 года, около 18 часов, Еременко Н.П. находясь возле двора домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. Курчанской Темрюкского района Краснодарского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший умысел, на неправомерное завладение автомобилем марки «Шкода Октавиа» №, без цели хищения, принадлежащего А.Н., воспользовавшись тем, что ключи находились в автомобиле на переднем пассажирском сидении, завел автомобиль и поехал в пос. Светлый Путь Темрюкского района. Находясь в пос. Светлый Путь Темрюкского района Еременко Н.П. был задержан сотрудниками милиции.

В ходе производства дознания подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании судом было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший А.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Еременко Н.П. вину признал и чистосердечно раскаивается, дал явку с повинной (л.д.22), имеет на иждивении малолетнего ребенка – Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), работает в ООО «ЮРТО-сервис» учеником автомеханика (л.д.69), по месту работы характеризуется положительно (л.д.70), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.65).

Вместе с тем, Еременко Н.П. ранее судим (л.д.66), приговором Первомайского районного суда от 09.09.2011 года осужден по ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно статье 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Соответственно судом назначается наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Потерпевшим А.Н. гражданский иск по делу не заявлен.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.63).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Еременко Н.П. и на условия жизни его семьи, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Суд при этом учитывает положения ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Еременко Н.П. назначается в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еременко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Еременко Н.П. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Еременко Н.П. в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Еременко Н.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шкода – Октавиа» №, серого цвета, находящийся под сохранной распиской у А.Н., возвратить по принадлежности владельцу А.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: