К делу № 1-340/ 2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 3 октября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А. Г.,

подсудимой Пермяковой Н.М.,

защитника Тронь В. И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.О.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермяковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Вышестеблиевская Темрюкского района Краснодарского края, проживающей: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, <адрес> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Н. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 февраля 2011 года около 23 часов Пермякова Н. M. находясь в ст. Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к домовладению <адрес> занимаемому И.О., где воспользовавшись ее временным отсутствием дома, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем: срыва навесного замка, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила телевизор «Оникс» стоимостью 3500 рублей, ДВД проигрыватель «LG» стоимостью 3000 рублей, магнитофон «Панасоник» стоимостью 3500 рублей и два набора серебряных ложек по 6 в каждом, стоимостью по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, электрообогреватель «Домотек» стоимостью 600 рублей, плед стоимостью 2500 рублей, набор ножей в деревянной подставке стоимостью 600 рублей, простыню стоимостью 200 рублей, принадлежащие И.О. После чего, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей.

Подсудимая Пермякова Н. М. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В. И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель и потерпевшая И.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Пермяковой Н. М. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Пермякова Н. М. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Пермякову Н. М. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимой Пермяковой Н. М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются явка с повинной, а также наличие на иждивении трех малолетних детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, не судима, признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Пермяковой Н. М. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, учитывая размер похищенного, характеристику личности Пермяковой Н. М.

Учитывая, что подсудимая Пермякова Н. М. признала вину в совершенном преступлении, дала явку с повинной, что свидетельствует о ее раскаянии в совершенном преступлении, суд считает возможным не применять к Пермяковой Н. М. дополнительное наказание.

В судебном заседании потерпевшая И.О. заявила гражданский иск на сумму 23900 рублей. Подсудимая Пермякова Н. М. иск признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд считает, что гражданский иск надлежит удовлетворить частично - на сумму 20000 рублей, поскольку у Пермяковой Н. М. изъяты похищенные вещи на сумму 3900 рублей, которые надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пермяковой Н.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Пермяковой Н.М. исчислять с 3 октября 2011 года.

Гражданский иск И.О. удовлетворить частично. Взыскать с Пермяковой Н.М. в пользу И.О. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественные доказательства: плед с полиэтиленовым чехлом, электрообогреватель «Домотек», простынь, набор ножей в деревянной подставке, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО отдела МВД России по Темрюкскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий