Дело № 1-239/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 03 августа 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гарькуши А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б., подсудимого Мукарез Д.Г., защитника Быстрицкой М.П., представившей удостоверение № от 28.10.2003г. и ордер № от 03.08.2011г., потерпевшего К.О., при секретаре Малюк А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мукарез Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Усть-Юган Нефтеюганского района Тюменской области, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Абинск, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мукарез Д.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2010 года около 21 часа 20 минут, Мукарез Д.Г., управляя принадлежащим Г.Н., технически исправным легковым автомобилем «ХОНДА АККОРД» регистрационный знак № двигался в темное время суток по ул.Ленина в ст.Вышестиблиевской Темрюкского района Краснодарского края, со стороны улицы Советской в направлении ул.Володарского. Двигаясь в вышеуказанном направлении со скоростью 73,4км/ч, превышающей установленное ограничение 40км/ч, при возникновении у него опасности для движения, которая возникла с момента начала движения пешехода К.О. в направлении проезжей части ул.Ленина, своевременно не обеспечил снижение скорости и остановку своего автомобиля путем экстренного торможения, и не пропустил пересекающего слева направо относительно движения его автомобиля, в районе перекрестка ул.Ленина и ул.Лермонтова, пешехода К.О. вследствие чего допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, К.О. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, посттравматической невралгии левого лучевого нерва, закрытого перелома 3-4 плюсневых костей без смещения правой стопы, множественных ссадин, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Таким образом, Мукарез Д.Г. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п. 3.24 приложения №1 к ПДД РФ «Ограничение скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия В судебном заседании подсудимый Мукарез Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании подсудимый Мукарез Д.Г. и его защитник Быстрицкая М.П. просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело по данному основанию. Потерпевший К.О. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым он примирился, причиненный ему материальный ущерб возмещен. Государственный обвинитель Величко Д.Б. в суде просил в ходатайстве отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как не будут достигнуты цели применения наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Мукарез Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Быстрицкая М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Величко Д.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Мукарез Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. Подсудимый Мукарез Д.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый Мукарез Д.Г. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мукарез Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мукарез Д.Г. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Вещественное доказательство: автомобиль «ХОНДА АККОРД» регистрационный знак №, передать по принадлежности Г.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.Ф. Гарькуша