Дело № 1-320/11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Темрюк 13 октября 2011 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Климчук С.Н. обвиняемого Сирота С.И. защитника Безрукова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Колесникова В.В., при секретаре Колодезной Я.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сирота С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сирота С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании адвокат Безруков А.Н. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование ходатайства он сослался на то, что в силу ст. 222УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В нарушение данной статьи УПК РФ копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому следователем Муллавалиевым Р.М. Подсудимый Сирота С.И. поддержал ходатайство своего адвоката. Потерпевший Колесников В.В. и его представитель адвокат Данилов А.В. полагались на усмотрение суда. Государственный обвинитель Климчук С.Н. считает, что обстоятельство указанное в ходатайстве является нарушением УПК РФ и основанием для возвращения дела прокурору. Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. Статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания. Обвинительное заключение в нарушении ст. 222 УПК РФ вручено обвиняемому ненадлежащим лицом. Данное обстоятельство государственное обвинение не опровергает и просит по этому основанию возвратить дело прокурору. Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела следователь в нарушение ч.3 ст. 39 УПК РФ не выполнил указание руководителя следственного органа от 25 марта 2011г. о допросе Сирота С.И. качестве подозреваемого, ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы. Сирота С.И. был допрошен следователем в качестве свидетеля, в связи с чем не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы от 27.04.11г. Нарушение ст. 198 УПК РФ суд расценивает как нарушение прав подозреваемого на защиту. Следователем в обвинительном заключении доказательство – заключение СМЭ № от 10.06.11г. изложено неполно, односторонне в пользу обвинения. Ссылаясь в обвинительном заключении на протокол осмотра места происшествия от 25.02.11г., следователь не изложил его краткого содержания, хотя содержание данного протокола имеет доказательственное значение. Изложенные нарушения УПК РФ суд считает существенными. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает, что указанные препятствия не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, а обвинительное заключение, составленное с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность постановления приговора на основании данного обвинительного заключения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Возвратить прокурору Темрюкского района уголовное дело в отношении Сирота С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Сирота С.И. - подписку о невыезде оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. Председательствующий Логвин Л.А.
представителя потерпевшего адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,