К делу № 1 -348/ 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 октября 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е. Ю.,

подсудимой Пьявкиной И.С.,

защитника Цатурова С. М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретере Пивень А. И.,

а также с участием свидетелей С.А., Л.Н., В.П., В.В., Р.Э., Н.А., Т.А., «Лола», К.В., А.П., А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пьявкиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Темрюка Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, г. Нижневартовск <адрес> прож. г. Темрюк, <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, <данные изъяты>, ранее судимой 4 февраля 2004 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 января 2005 года отменено условное осужденное, Пьявкина И. С. направлена в места лишения свободы на срок 2 года, освобождена по отбытии наказания 28 января 2007 года- судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьявкина И. С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 17 мая 2011 года).

Пьявкина И. С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизодам от 2 и 9 августа 2011 года).

Пьявкина И. С. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 мая 2011 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут Пьявкина И. С., находясь около пивного маркета, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно сбыла негласному штатному сотруднику «Лола», выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один одноразовый шприц емкостью 10 миллилитров, содержащий жидкость коричневого цвета, которая является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 5,31 грамма за денежные средства в сумме 1800 рублей. Однако, действия Пьявкиной И.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОВД по Темрюкскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанный размер наркотического средства дезоморфин является особо крупным размером.

2 августа 2011 года около 15 часов 08 минут Пьявкина И. С. находясь у магазина «Магнит», расположенного напротив жилого дома <адрес> г. Темрюка, Краснодарского края, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно сбыла А.Н., выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один одноразовый шприц емкостью 12 миллилитров, содержащий жидкость красного цвета, которая является наркотическим средством <данные изъяты> массой 3,14 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, действия Пьявкиной И.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю.

9 августа 2011 года около 19 часов 12 минут Пьявкина И.С. находясь на пересечении <адрес> г. Темрюка Краснодарского края, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, возмездно, незаконно сбыла А.Н., выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один одноразовый шприц емкостью 10 миллилитров, содержащий жидкость красного цвета, которая является наркотическим средством <данные изъяты> массой 4,0 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, действия Пьявкиной И.С., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку передача происходила при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю.

Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пьявкиной И.С. в период со 2 августа 2011 года по 9 августа 2011 года было изъято из незаконного оборота наркотическое средство дезоморфин общей массой 7,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером. Учитывая, что действия Пьявкиной И.С. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин общей массой 7,14 грамма, сбывались ею в несколько этапов, все содеянное, подлежит квалифицировать как длящееся преступление.

9 августа 2011 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю личного досмотра Пьявкиной И.С., проводимого по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес>, под одеждой, в бюстгальтере, был обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 10 мл., содержащий жидкость оранжевого цвета, которая является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Данное наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере, Пьявкина незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая Пьявкина И. С. вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что 17 мая 2011 года она встречалась с «Лолой», но ничего ей не передавала. Эпизод по 2 августа 2011 года не существует, ее А.Н. оговаривает. 9 августа 2011 года Ф.А. попросил передать два шприца А.Н. Она пришла к магазину «Магнит», расположенному в г. Темрюке на <адрес> А.Н. взял у нее только один шприц, второй брать отказался. Он отдал ей 1000 рублей, которые попросил отдать Фирсову вместе со шприцем. Они разошлись и ее задержали.

Вина Пьявкиной И. С. в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Свидетель Р.Э. пояснил, что он 2 августа 2011 года после обеда участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотиков у Пьявкиной И. С. Он, второй понятой, закупщик и сотрудник наркоконтроля С.А. приехали в г. Темрюке во второй район к дому, расположенному во дворе магазина «Магнит». Здесь был досмотрен покупатель. У него ничего при себе не было. Ему вручил сотрудник наркоконтроля 1000 рублей: две купюры по 500 рублей, номера купюр сверили с их ксерокопиями. Он со вторым понятым и сотрудник наркоконтроля с указанного места наблюдали за закупщиком, который пошел к дому. Он видел как покупатель подошел к Пьявкиной И. С., они чем-то обменялись и разошлись. Расстояние с места, откуда он наблюдал за происходившим, было около 25 метров. Закупщик пошел обратно к автомобилю. Здесь он выдал шприц добровольно, в нем была красно-коричневая жидкость. Закупщик пояснил, что шприц, в котором находился наркотик опийной группы, продала ему Пьявкина И. С. за 1000 рублей. Шприц положили в пакет и опечатали. Закупщик был досмотрен по возвращении. У него не было при себе ничего, да и спрятать что-либо у него не было возможности: одет он был в спортивные штаны, майку и шлепанцы. Затем все поехали в наркоконтроль, где эксперт произвела отбор образцов. На шприце эксперт обнаружила отпечаток пальца, который был откопирован на дактилопленку и опечатан.

Свидетель В.П. пояснил, что 9 августа 2011 года его пригласили сотрудники наркоконтроля быть понятым при закупке наркотиков по линии казачества. Все происходило между 18 и 19 часами. Он, второй понятой, закупщик, сотрудник наркоконтроля на машине приехали к супермаркету на 10 остановке в г. Темрюке. Закупщика сотрудник наркоконтроля досмотрел: тот вывернул карманы, одежду его ощупал сотрудник наркоконтроля, затем сотрудник наркоконтроля выдал закупщику 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Номера купюр сверили с ксерокопиями купюр на белом листе бумаги. Затем закупщик пошел через дорогу, где встретился с Пьявкиной И. С. Он и второй понятой шли за закупщиком и наблюдали на всеми его действиями. Закупщик обменялся какими-то предметами с Пьявкиной И. С. и они разошлись в разные стороны. Он в это время находился на расстоянии 25 метров со вторым понятым. По возвращении закупщик выдал сотруднику наркоконтроля при понятых шприц с красно-коричневой жидкостью и пояснил, что его ему продала Пьявкина И. С. Закупщик был досмотрен повторно, у него при себе не было предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Свидетель С.А. пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным Темрюкского отдела РУФСКН России по Краснодарскому краю. В конце июня 2011 года в отдел поступила информация о том, что Пьявкина И. С. причастна к сбыту дезоморфина. Было принято решение о проведении в отношении нее оперативного мероприятия по контрольной закупке наркотиков. 2 августа 2011 года он, двое понятых, А.Н., выступавший в роли покупателя наркотиков на автомобиле прибыли в г. Темрюке на <адрес> А.Н. досмотрели, при нем ничего не было обнаружено. Он ему вручил 1000 рублей купюрами по 500 рублей, номера купюр были сверены с ксерокопиями. А.Н. пошел к магазину «Магнит», расположенному рядом с домом по <адрес>. К нему подошла Пьявкина И. С., они поговорили и чем-то обменялись. По возвращении А.Н. добровольно выдал шприц объемом 12 мл с жидкостью красного цвета. Шприц положили в пакет, обвязали нитью пакет, опечатали биркой с подписями понятых. А.Н. сказал, что Пьявкина А. Н. продала ему шприц с наркотиком за 1000 рублей. 9 августа 2011 года в отношении Пьявкиной И. С. была проведена вторая проверочная закупка наркотиков. Понятыми в этот раз были В.В. и В.П., закупщиком опять был А.Н. Закупка происходила у магазина «Магнит», расположенного на <адрес> в г. Темрюке. Понятые наблюдали за происходившим с другой стороны дороги. Остальной порядок действий был такой же как и при закупке наркотиков 2 августа 2011 года. 2 августа 2011 года он находился на расстоянии примерно около 40 метров от А.Н. и Пьявкиной И. С. и видел момент передачи, а 9 августа 2011 года он не видел факта передачи. Пьявкину И. С. не задержали 2 августа 2011 года, поскольку не было точно установлено, что она продала наркотик, а также была цель установить ее сообщников.

Свидетель Л.Н. пояснил, что он был понятым при проведении контрольной закупки у Пьявкиной наркотиков, которая проводились сотрудниками наркоконтроля 2 августа 2011 года. Сотрудники наркоконтроля приезжали в отдел казачества в г. Темрюке и предложили ему быть понятым, он давал свое согласие. По пути в машине он познакомился с закупщиком наркотиков, который представился Фоминым Андреем. Из сотрудников наркоконтроля был только С.А. Они приехали на <адрес> в г. Темрюке. Здесь был досмотрен закупщик наркотиков, у него при себе не было никаких предметов. Затем ему сотрудник наркоконтроля вручил ему 1000 рублей купюрами 2 штуки по 500 рублей, предварительно с купюр сняли ксерокопии. Затем А.Н. пошел к магазину, они со вторым понятым, которым был Р.Э., пошли за ним следом. Его встретила Пьявкина, которая шла со стороны центра города, в руках у нее не было ни пакета, ни сумки. Они чем-то обменялись, он этот момент видел. Пьявкина стояла к нему боком. По возвращении к машине А.Н. выдал добровольно шприц с красно-коричневой жидкостью объемом 12 мл. По пути А.Н. нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего не выбрасывал и не прятал. Он сказал, что шприц ему продала женщина –Пьявкина несколькими минутами ранее. Шприц в присутствии понятых упаковали и опечатали. Закупщика вновь досмотрели в их присутствии, у него при себе ничего не было. Он также присутствовал при отборе образцов вместе со вторым понятым, который проводился в наркоконтроле. Эксперт срезала нить с пакета, где был шприц. Она обработала порошком шприц и нашла на нем след пальца руки. Она взяла из шприца объемом 12 мл и отобрала в шприц объемом 2 мл жидкость 1,5 мл, бирку от первичной упаковки сложила в пакет, опечатала его как и пакет с образцом. Он со вторым понятым расписались на бирках.

Свидетель Н.А. пояснила, что она работает старшим оперуполномоченным Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. 9 августа 2011 года она производила личный досмотр Пьявкиной И. С., в ходе которого было обнаружено: в бюстгальтере шприц объемом 10 мл без иглы, в кармане юбки две денежные купюры по 500 рублей. Данные предметы были изъяты, был составлен акт личного досмотра, в котором понятые расписались. Также перед началом личного досмотра Пьявкина И. С. пояснила, что у нее не имеется денег, добытых преступным путем и наркотиков. Позже в наркоконтроле были произведены смывы с рук Пьявкиной И. С. в присутствии понятых.

Свидетель Т.А. пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Пьявкиной И. С., который проводился 9 августа 2011 года напротив средней школы № в г. Темрюке. Пьявкиной И. С. было предложено выдать добровольно запрещенные в обороте предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путем. Она отказалась. Женщина, сотрудник наркоконтроля, проводившая досмотр обнаружила шприц в бюстгальтере без иглы с наконечником, в кармане юбки было обнаружено две купюры по 500 рублей. На плече у Пьявкиной И. С. висела маленькая сумка, где были обнаружены иглы для шприца. Был составлен акт по результатам досмотра, в котором все присутствующие расписались. Затем поехали в наркоконтроль, где в ее присутствии и второго понятого эксперт сделала смывы с рук Пьявкиной И. С. Ватный тампон-образец поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Затем на ватный тампон, смоченный спиртом сделали смывы с рук Пьявкиной И. С., положили ватные тампоны в другой пакет и его также опечатали.

Свидетель В.В. пояснил, что 9 августа 2011 года он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотиков у Пьявкиной. Он, второй понятой, А.Н., сотрудник наркоконтроля приехали в г. Темрюке на <адрес> и остановились возле магазина «Магнит». Здесь досмотрели А.Н.. У него не было при себе наркотиков, других предметов, запрещенных в обороте. Сотрудник наркоконтроля дал ему деньги: две купюры по 500 рублей. Их номера были сверены с ксерокопиями. На листах бумаги, где были откопированы денежные купюры, он со вторым понятым расписались. Две купюры по 500 рублей сотрудник наркоконтроля обсыпал специальным порошком. На пересечении улиц А.Н. встретился с Пьявкиной, что-то они друг другу передали. Он со вторым понятым наблюдали за всеми действиями А.Н. Затем закупщик пошел обратно к автомобилю, где добровольно выдал шприц с красной жидкостью внутри, его упаковали и опечатали. А.Н. сотрудник наркоконтроля С.А. вновь досмотрел, у А.Н. при себе не было никаких предметов.

Свидетель А.П. пояснил, что он работает заместителем начальника ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. В мае 2011 года к нему поступила оперативная информация, что Пьявкина И. С. систематически употребляет дезоморфин, изготавливает его, занимаются сбытом дезоморфина. Было решено произвести в отношении Пьявкиной И. С. контрольную закупку наркотиков. Во второй декаде мая 2011 года он участвовал в проведении контрольной закупки у Пьявкиной И. С. Для закупки была привлечена штатный негласный сотрудник «Лола», двое понятых было приглашено. В служебном кабинете полиции он выдал «Лоле» 1800 рублей, до этого сотрудник полиции женского пола провел досмотр «Лолы» и удостоверился, что у той нет при себе запрещенных в обороте предметов. Закупщик под псевдонимом «Лола», двое понятых на автомобиле приехали вместе с ним в г. Темрюке к пивному маркету недалеко от молзавода, где остановились. «Лола» пошла к обозначенному месту, встретилась с Пьявкиной И. С., приобрела шприц с наркотиком, вернулась к машине и добровольно выдала шприц, где находилась внутри красно-коричневая жидкость, который упаковали. «Лола» сказала, что шприц с дезоморфином ей продала Пьявкина И. С. Понятые весь путь шли за «Лолой» следом, наблюдая за ее действиями. Все действия при контрольной закупке отражены в актах, которые подписаны понятыми и «Лолой». Он видел факт передачи с расстояния около 50 метров: видел, что Пьявкина И. С. и «Лола» чем-то обменялись.

Свидетель ШНС «Лола» пояснила, что 17 мая 2011 года после обеда она производила закупку наркотиков у Пьявкиной И. С. по адресу: г. Темрюк, <адрес> Перед началом контрольной закупки и после нее она была досмотрена девушкой - сотрудником полиции, при себе у нее не было запрещенных в обороте предметов. Также сотрудница полиции внимательно досмотрела и ее сумку. У нее не было при себе ни денег, ни наркотиков. Сотрудник полиции вручил ей деньги 1800 рублей. Было три купюры по 500 рублей и три купюры по 100 рублей. Номера денежных купюр были сверены с их ксерокопиями. Она встретилась на дороге с Пьявкиной И. С., отдала ей деньги, забрала у нее наркотик в шприце, положила в свою дамскую сумку и по возвращении к машине выдала шприц с дезоморфином, который положили в пакет и опечатали. По пути она нигде не останавливалась. Понятые оставались в машине и имели возможность наблюдать за всеми ее действиями, так как находились на расстоянии около 20 метров.

Свидетель К.В. пояснила, что она была понятой при контрольной закупке наркотиков у Пьявкиной И. С., которая проводилась 17 мая 2011 года. Она, второй понятой, два сотрудника полиции и девушка под псевдонимом «Лола» приехали на машине к району молзавода в г. Темрюке, на <адрес> «Лолу» досмотрели, дали деньги 1800 рублей. «Лола» пошла и приобрела шприц с наркотиком у Пьявкиной И. С., с которой до этого поговорила минуты две. Она видела как «Лола» из сумки достала деньги и передала их Пьявкиной И. С., то ей тоже что-то передала. По возвращении «Лола» выдала шприц добровольно, который упаковали и опечатали. «Лола» сказала, что в шприце находится дезоморфин, наркотик ей продала Пьявкина И. С. «Лолу» досматривали после возвращения, даже сумку выворачивали наизнанку, содержимое карманов проверяли. У нее при себе ничего не было.

Свидетель А.Н. пояснил, что 2 и 9 августа 2011 года он участвовал в качестве закупщика наркотиков у Пьявкиной И. при проведении оперативно-розыскных мероприятий. О продаже наркотиков он в каждом случае предварительно договаривался с Пьявкиной И. 2 августа 2011 года закупка происходила на входе в магазин «Магнит», расположенный в г. Темрюке по <адрес> 9 августа 2011 года закупка наркотиков у Пьявкиной происходила у входа в магазин «Магнит», расположенный в г. Темрюке по <адрес> В каждом случае перед началом закупки наркотиков он был в присутствии двух понятых досмотрен, у него при себе не было денег, других предметов, запрещенных в обороте. По возвращении он также был досмотрен сотрудником наркоконтроля. Ему в каждом случае было вручено две купюры по 500 рублей. Он пошел к «Магниту», за ним на удалении следовало двое понятых, которые наблюдали за его действиями. 2 августа 2011 года возле входа в магазин «Магнит» он сначала передал Пьявкиной И. 1000 рублей, она убрала деньги в сумочку, затем Пьявкина И. передала ему шприц с темно-коричневой жидкостью внутри. Они разошлись. В обоих случаях он не долго общался с Пьявкиной И. По возвращении к машине в условленном месте, он в присутствии понятых добровольно выдал шприц, его сотрудник наркоконтроля положил в пакет, опечатал бумажной биркой, на которой все присутствовавшие расписались. В обоих случаях в шприце было больше 3 мл жидкости. 9 августа 2011 года все происходило аналогичным образом, только магазин «Магнит» был расположен на <адрес> в г. Темрюке. Все действия при контрольных закупках документировались, он в актах расписывался. В отборе проб он участия не принимал. Наркотики он не употребляет более полугода, прошел курс лечения от наркомании. Он добровольно изъявил желание участвовать в контрольных закупках наркотиков.

Вина Пьявкиной И. С. подтверждается также исследованными в судебном заседании документами:

актами личного досмотра от 2 августа 2011 года (л. д. 12-14 т. 1, л. д. 20-22 т. 1), от 9 августа 2011 года (л. д. 67-69 т. 1, л. д. 75-77 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 187-189 т. 1, л. д. 196-198 т. 1), которые подтверждают, что перед началом контрольной закупки наркотиков, после завершения контрольной закупки наркотиков у А.Н. и «Лолы» не было при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, денег. В актах от 17 мая 2011 года указано, что личный досмотр «Лолы» был произведен лицом одного с ней пола- сотрудником милиции Е.А. в г. Темрюке возле пивного маркета, расположенного на <адрес> (л. д. 187 т. 1, л. д. 196 т. 1).

Акты осмотра и пометки денежных купюр от 2 августа 2011 года, (л. д. 15-17 т. 1), от 9 августа 2011 года (л. д. 70-72 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 190-193 т. 1) подтверждает факт ксерокопирования денежных купюр, фиксацию их номеров перед тем, как они были вручены А.Н. и «Лоле», а также устанавливают факт вручения им денежных средств перед началом производства закупок наркотических средств по каждому эпизоду.

Акт добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 2 августа 2011 года, от 9 августа 2011 года, от 17 мая 2011 года подтверждает добровольную выдачу А.Н. и «Лолой» в каждом случае одноразового шприца, снабженного иглой с защитным футляром с мутной красной жидкостью внутри, купленного на деньги, врученные им перед началом ОРМ, в каждом случае шприц в присутствии понятых был упакованы в пакет и опечатан (л. д. 18-20 т. 1, л. д. 73-74 т. 1, л. д. 194-195 т. 1).

Актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка» от 2 августа 2011 года (л. д. 29-31 т. 1), от 9 августа 2011 года (л. д. 64-66 т. 1), от 17 мая 2011 года (л. д. 199-202 т. 1), где отражена последовательность проведения контрольной закупки наркотиков у Пьявкиной И. С.

Актами сбора образцов для сравнительного анализа от 2 августа 2011 года, от 9 августа 2011 года, от 17 мая 2011 года, согласно которых специалистом – экспертом экспертно-криминалистического подразделения ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, а в последнем случае экспертом ЭКЦ ОВД по Темрюкскому району Краснодарского края в каждом случае произведен отбор жидкости из опечатанного пакета со шприцом, добровольно выданного А.Н., «Лолой». После чего пакет с оставшейся жидкостью в одноразовом шприце и пакет с образцом упакованы и опечатаны в присутствии понятых (л. д. 32-34 т. 1, л. д. 86-88 т. 1, л. д. 209-212 т. 1).

Протоколом личного досмотра физического лица от 9 августа 2011 года, согласно которого при личном досмотре Пьявкиной И. С. в бюстгалтере обнаружен и изъят одноразовый шприц емкостью 10 мл снабженный иглой в защитном футляре, внутри шприца находится жидкость оранжевого цвета, в переднем левом кармане юбки были обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей, которые изъяты и упакованы в присутствии понятых (л. д. 113-119 т. 1). Номера двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, которые вручались А.Н. сотрудниками наркоконтроля при проведении ОРМ «проверочная закупка» совпадают с номерами двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, которые были изъяты в ходе личного досмотра Пьявкиной И. С.

Протоколом взятия проб и образцов для сравнительного анализа от 9 августа 2011 года, согласно которых у Пьявкиной И. С. в присутствии двух понятых были произведены смывы с ладоней и пальцев двух рук на марлевый тампон, смоченный спиртом. Марлевый тампон со смывом с рук и марлевый тампон –контрольный образец помещены в два разных пакета, которые упакованы и опечатаны (л. д. 120-122 т. 1).

Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены материалы ОРМ, пакеты, содержащие наркотики, смывы с рук и контрольные образцы, предметы, изъятые в ходе личного досмотра Пьявкиной И. С. (л. д. 224-227 т. 1, л. д. 232-233 т. 1. л. д. 238-243 т. 1). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л. д.228-231 т. 1, л. д. 236 т. 1, л. д. 136-138 т. 2 ).

Согласно заключения химической экспертизы № 152-э от 1 сентября 2011 года мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом 17 мая 2011 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством –дезоморфин массой 5,31 грамма с учетом первоначального исследования, мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом 2 августа 2011 года в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», является наркотическим средством –дезоморфин массой 3,14 грамма с учетом первоначального исследования, мутная жидкость красно-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом 9 августа 2011 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством –дезоморфин массой 4,0 грамма с учетом первоначального исследования ( л. д. 98-101 т. 2).

Согласно заключения химической экспертизы № 153-э от 1 сентября 2011 года мутная жидкость красно-оранжевого цвета, содержащаяся в одноразовом шприце, изъятом в ходе личного досмотра Пьявкиной И. С. 9 августа 2011 года является наркотическим средством дезоморфин массой с учетом первоначального исследования 1,65 грамма (л. д. 106-108 т. 2).

Согласно заключения химической экспертизы № 154-э от 2 сентября 2011 года на поверхностях двух денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, изъятых в ходе личного досмотра Пьявкиной И. С., на поверхностях представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с ладоней рук Пьявкиной И. С., обнаружено специальное химическое вещество – фенолфталеин. На поверхности марлевого тампона, представленного в качестве образца, следов каких-либо наркотических средств, фенолфталеина не содержится. Основы вещества, обнаруженного на поверхности двух билетов банка России достоинством 500 рублей, на поверхности марлевого тампона, на который производились смывы с рук Пьявкиной И. С. однородны между собой по химическому составу и являются специальным химическим веществом-фенолфталеином (л. д. 113-118 т. 2).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 155-э от 5 сентября 2011 года след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч», изъятый 9 августа 2011 года с поверхности одноразового шприца, изъятого в ходе личного досмотра Пьявкиной И. С., оставлен большим пальцем левой руки Пьявкиной И. С. ( л. д. 113-116 т. 2).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 156-э от 6 сентября 2011 года след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч», изъятый 9 августа 2011 года с поверхности одноразового шприца, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка», оставлен указательным пальцем правой руки Пьявкиной И. С. ( л. д. 131-134 т. 2).

Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они логичны и последовательны.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Пьявкиной И. С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана, заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают.

Адекватное и разумное поведение Пьявкиной И. С. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Пьявкина И. С. не состоит на учете у психиатра и нарколога. По изложенным основаниям суд признает Пьявкину И. С. вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Действия подсудимой Пьявкиной И. С. правильно квалифицированы:

ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 17 мая 2011 года),

ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 2 и 9 августа 2011 года),

ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина Пьявкиной И. С. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Л.Н., В.П., В.В., Р.Э., С.А., «Лола», А.Н., К.В., А.П., пояснивших последовательность действий при контрольных закупках 17 мая, 2 и 9 августа 2011 года наркотических средств у подсудимой. Понятые и сотрудник наркоконтроля следовали за «покупателем» наркотиков, имели возможность наблюдать за действиями А.Н. и «Лолы». Оснований оговаривать подсудимую у данных свидетелей – нет. Их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими факт вручения денежных купюр в каждом случае А.Н. и «Лоле» для закупки наркотиков, отсутствие у них при себе наркотиков и денег, в дальнейшем добровольную выдачу «покупателем» наркотиков, купленных у Пьявкиной И. С., заключением химической экспертизы, указавшей, что добровольно выданные закупщиками вещества, которые они приобрели у сбытчика наркотиков, являются наркотическими средствами, а именно дезоморфином. Допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что по пути к месту встречи и обратно «покупатель» наркотиков ни с кем не разговаривал, ничего не поднимал и не выбрасывал. Перед началом контрольной закупки наркотиков и после нее А.Н. были досмотрен сотрудником наркоконтроля, «Лола» лицом одного с ней пола- сотрудником полиции Е.А. В ходе личного досмотра у каждого из них при себе не было никаких предметов. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как они ничем не опороченные граждане, их показания согласуются между собой и суд делает на основании этого вывод, что изложенные свидетелями факты имели место. По возвращении от места встречи с Пьявкиной И. С. «Лола» и А.Н. добровольно выдали наркотическое средство по эпизодам от 17 мая 2011 года, 2 и 9 августа 2011 года, сразу же пояснив, что они приобрели наркотики у Пьявкиной И. С., что отражено как в протоколах добровольной выдачи, так и в показаниях свидетелей. Показания данных свидетелей совпадают с изложением событий при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», «проверочная закупка», которые зафиксированы в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17 мая 2011 года, от 2 и 9 августа 2011 года.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается протоколом личного досмотра от 9 августа 2011 года, заключением химической экспертизы, указавшей на то, что изъятое у Пьявкиной И. С. вещество в шприце является наркотическим, а также показаниями свидетелей Т.А., Н.А., подтвердивших факт обнаружения и изъятия при личном досмотре Пьявкиной И. С. одноразового шприца с оранжевой жидкостью внутри.

Размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации."

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Подсудимая имела выгоду от сбыта наркотиков в виде денег.

Под признаки оперативного эксперимента нельзя подвести провокацию в качестве метода оперативно-розыскной деятельности. В данном случае проведение оперативного эксперимента было продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны и в конечном итоге прервать его развитие. Была предоставлена возможность Пьявкиной И. С. совершить преступление, без элементов подстрекательства к нему. Не было в данном случае со стороны А.Н. и «Лолы» склонения или подстрекательства к совершению противоправных действий подсудимой, поскольку действия сторон в договоре купли-продажи были равны. Показания понятых и содержащиеся в документах, оформленных при проведении ОРМ «проверочная закупка, оперативный эксперимент», сведения совпадают. Понятые ничем не опороченные граждане. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности показаний свидетелей, допустимости и достоверности документов, отражающих проведение оперативно-розыскного мероприятия.

Получение образцов для сравнительного анализа произведено с соблюдением ст. 204 УПК РФ, выводы вытекают из обоснованной, написанной простым, понятным языком исследовательской части, методика проведения экспертиз, специальность экспертов и квалификация экспертов не оставляют у суда сомнений в обоснованности выводов.

Суд не согласен с доводами защитника Цатурова С. М. о том, что свидетель «Лола» перед началом контрольной закупки и после нее не была досмотрена лицом одного с ней пола, то есть имела возможность пронести при себе на встречу с Пьявкиной И. С. 17 мая 2011 года шприц. Данный довод опровергается актами осмотра физического лица, выступающего в роли покупателя от 17 мая 2011 года (л. д. 187-189 т. 196-198 т. 1). Досмотр «Лолы» 17 мая 2011 года проводился сотрудницей ИВС отдела МВД России по Темрюкскому району Е.А., акты подписаны понятыми. В судебном заседании свидетель «Лола» подтвердила, что ее досматривала женщина – сотрудник полиции и у нее не было обнаружено при себе денег, наркотиков. В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия от 17 мая 2011 года, который также подписан всеми его участниками специально оговорено, что «сотрудником милиции женского пола был проведен личный досмотр гражданки «Лола» (л. д. 200 т. 1). К шприцу, добровольно выданному 17 мая 2011 года «Лолой», до проведения экспертизы не было доступа посторонних лиц, о чем свидетельствует заключение химической экспертизы № 152-э от 1 сентября 2011 года (л. д. 98- 101 т. 2), где указано экспертом на целостность упаковки представленных на экспертизу шприцов. Анализируя показания свидетеля Л.Н., защитник исказил показания свидетеля Л.Н., данный свидетель пояснил, что из сотрудников наркоконтроля был только С.А. Л.Н. пояснил, что вторым понятым являлся Р.Э. На момент проведения ОРМ Р.Э. не являлся сотрудником наркоконтроля, о чем он указал при допросе в суде. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности свидетелей Л.Н. и Р.Э. у суда не имеется. Мнение защитника о том, что в отношении Пьявкиной И. С. была провокация со стороны тех, кто производит и сбывает наркотики и сотрудничает с работниками наркоконтроля, не состоятельна, поскольку факты покушения на сбыт наркотических средств Пьявкиной И. С. подтверждены как материалами оперативно-розыскных мероприятий, так и показаниями свидетелей – участников этих оперативно-розыскных мероприятий.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельством, смягчающим наказание Пьявкиной И. С. является нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери- С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ является: особо тяжкими преступлениями, преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства общественностью и отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции, ранее судима.

Учитывая, что на иждивении Пьявкиной И. С. находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание.

В действиях Пьявкиной И. С. имеется рецидив преступлений и наказание ей надлежит назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пьявкиной И. С. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пьявкину И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2011 года), и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Признать Пьявкину И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 и 9 мая 2011 года), и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Признать Пьявкину И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Пьявкиной И.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одиннадцати лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения Пьявкиной И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Пьявкиной И.С. исчислять с 12 августа 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, пакет № 2 – содержащий деньги в размере 1000 рублей в виде двух денежных купюр достоинством 500 рублей по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности – в Темрюкское МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, остальные вещественные доказательства, хранящиеся там же - уничтожить. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий