ДЕЛО № 1-212/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03.08.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.

подсудимого Паленко А.Ф.

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антоненко М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паленко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Стародеревянковской, Каневского района, Краснодарского края, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паленко А.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 07.04.2011г.), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 08.04.2011г.), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 09.04.2011г.), покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (по эпизоду от 09.04.2011г. потерпевший Н.А.), покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (по эпизоду от 09.04.2011г. потерпевший Ю.В.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2011 года около 24 часов Паленко А.Ф., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества подъехал на арендуемом им автомобиле «ВАЗ 21074» №, принадлежащем И.П., к принадлежащему Ю.М. автомобилю «КАМАЗ 55111 г\н № арендуемому П.Г. и стоящему у дома <адрес> в ст. Ахтанизовской Темрюкского района Краснодарского края, и, используя привезенные с собой гаечные ключи, тайно похитил из аккумуляторного ящика автомобиля аккумулятор «EXIDE» емкостью 190 Ач, стоимостью 7600 рублей, причинив значительный материальный ущерб П.Г. на общую сумму 14700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Паленко А.Ф. 08 апреля 2011 года около 00 час 30 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества подъехал на арендуемом им автомобиле «ВАЗ 21074» №, принадлежащем И.П., к принадлежащему Ф.Д.О. автомобилю «КАМАЗ 5410» №, стоящему у дома <адрес> в ст. Ахтанизовской Темрюкского района Краснодарского края, и, используя привезенные с собой гаечные ключи, тайно похитил из аккумуляторного ящика автомобиля 2 автомобильных аккумулятора «АКБ 6 ОТ-190» по цене 9900 рублей, причинив значительный материальный ущерб Ф.Д.О. на общую сумму 19 800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Паленко А.Ф. 09 апреля 2011 года около 1 часа ночи по предварительному сговору и совместно с не установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества подъехали на арендуемом Паленко А.Ф. автомобиле «ВАЗ 21074» №, принадлежащем И.П., к принадлежащему В.Н. автомобилю «ДАФ FT 95 43 OS 380» №, стоящему у дома <адрес> в пос. Ильич Темрюкского района Краснодарского края, и, используя привезенные с собой гаечные ключи, тайно похитили из аккумуляторного ящика автомобиля 2 автомобильных аккумулятора «VARTA» 12V емкостью 225 Ач по цене 11500 рублей, причинив значительный материальный ущерб В.Н. на общую сумму 23000 рублей. Похищенное присвоили.

Паленко А.Ф. 09.04.2011 года около 2 часов ночи по предварительному сговору и совместно с не установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества подъехали на арендуемом Паленко А.Ф. автомобиле «ВАЗ 21074» №, принадлежащем И.П., к принадлежащему Н.А. автомобилю «МАЗ 5518-30» №, стоящему около дома <адрес> в пос. Батарейка Темрюкского района Краснодарского края, и, используя привезенные с собой гаечные ключи, тайно похитили из аккумуляторного ящика автомобиля две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ач по цене 6000 рублей, намереваясь причинить Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, однако заметив приближающегося к ним Н.А., покинули место происшествия, оставив похищенные аккумуляторные батареи около автомобиля, и тем самым не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Паленко А.Ф. 09.04.2011 года около 3 часов ночи по предварительному сговору и совместно с не установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества подъехали на арендуемом Паленко А.Ф. автомобиле «ВАЗ 21074» №, принадлежащем И.П., к принадлежащему Ю.В. автомобилю «ИСУДЗУ ELF » №, стоящему около дома <адрес> в пос. Кучугуры Темрюкского района Краснодарского края, и, используя привезенные с собой гаечные ключи, открутили винты крепления крышки аккумуляторного ящика, сняли клеммы с аккумуляторов, намереваясь тайно похитить 2 аккумулятора «Орион» 75 А 6 СТ-75- А по цене 2500 рублей и причинить Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, однако, заметив приближающегося к ним И.Н., покинули место происшествия, тем самым не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе производства предварительного следствия, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: П.Г., Ф.Д.О., В.Н., Ю.В., Н.А.в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Паленко А.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 07.04.2011г.);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 08.04.2011г.);

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 09.04.2011г.);

по ч.3 ст. 30- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (по эпизоду от 09.04.2011г. потерпевший Н.А.);

по ч.3 ст. 30- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (по эпизоду от 09.04.2011г. потерпевший Ю.В.).

При назначении наказания подсудимому по указанным статьям, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Паленко А.Ф. вину признал и чистосердечно раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.303), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, имеет на иждивении малолетнего ребенка- сына И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.296-297), ранее не судим (л.д.262-263), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.305, 307), в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим П.Г., В.Н., Ф.Д.О., которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Паленко А.Ф. в связи с примирением. О прекращении уголовного дела в отношении Паленко А.Ф. в связи с примирением сторон в заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали и потерпевшие Н.А., Ю.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает нецелесообразным принимать решение об освобождении Паленко А.Ф. от уголовной ответственности в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, количества совершенных эпизодов, и рассмотреть дело по существу.

Согласно статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной (по 4 эпизодам), добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый Паленко А.Ф. совершил пять преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Совершенные преступления имеют большую степень общественной опасности, так как объектом посягательства являлась частная собственность.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, обстоятельства совершенных преступлений, количество эпизодов, общественную опасность содеянного, позицию государственного обвинения о виде и размере наказания, а также мнения стороны защиты и потерпевших, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соответствия назначенного наказания содеянному, преследуя цель назначенным наказанием достичь скорейшего исправления осужденного, суд полагает, что исправление Паленко А.Ф. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишение свободы, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении Паленко А.Ф. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски в судебном заседании по делу не заявлены, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паленко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Паленко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Паленко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Паленко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2011 года потерпевший Н.А.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения ограничения свободы.

Признать Паленко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2011 года потерпевший Ю.В.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы, без применения ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии - поселения.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Паленко А.Ф. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию - поселения.

Меру пресечения Паленко А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: аккумулятор «EXIDE», емкостью 190 Ач, и аккумулятор «Исток», емкостью 190 Ач, находящиеся под сохранной распиской у П.Г. - возвратить по принадлежности П.Г..

Вещественное доказательство: 2 аккумуляторные батареи «VARTA» находящиеся под сохранной распиской у В.Н. – вернуть по принадлежности В.Н..

Вещественное доказательство: 2 аккумуляторные батареи на 190 Ач, находящиеся под сохранной распиской у Н.А. – вернуть по принадлежности Н.А..

Вещественное доказательство: 2 аккумуляторные батареи 6 СТ-75-А, находящиеся под сохранной распиской у Ю.В. – вернуть по принадлежности Ю.В..

Вещественные доказательства: след пальца руки размером 25x14 мм, откопированный на отрезок прозрачной светлой липкой ленты размером 44x45 мм, и след пальца руки размером 24x13 мм, откопированный на отрезок прозрачной светлой липкой ленты размером 44x45 мм., находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» №, страховой полис серия ВВВ № на автомобиль ВАЗ 21074, собственник- И.П., свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль ВАЗ 21074, собственник- И.П., рукописная доверенность сроком на 1 год на управление автомобилем от имени И.П. на имя Паленко А.Ф., находящиеся под сохранной распиской у И.П. – вернуть по принадлежности И.П..

Вещественное доказательство: монтировка, провод - перемычка, 3 рожковых металлических ключа, находящиеся в камере хранения СО при ОВД по Темрюкскому району – уничтожить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя Паленко А.Ф., находящиеся под сохранной распиской Паленко А.Ф. – вернуть по принадлежности Паленко А.Ф..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: