Дело № 1-392/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 декабря 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Мельникова В.Н.,

защитника Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Блоха В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца село Молдованское Крымского района Краснодарского края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Курчанская, <адрес>, судимого 12.07.2006 года по приговору Крымского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2011 года около 20-00 часов Мельников В.Н., находясь возле домовладения <адрес> в ст. Курчанской Темрюкского района Краснодарского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, серого цвета, двигатель №, шасси №, кузов №, принадлежащего Н.И., воспользовавшись тем, что водительская дверь данного автомобиля была открыта, совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного слушания подсудимым Мельниковым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Мельников В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кокоха С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Мельникова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Подсудимый Мельников В.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мельников В.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства Мельников В.Н. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает данную подсудимым явку с повинной.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый Мельников В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, на срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного кодекса, с применением требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мельникова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельникову В.Н. исчислять с 07.12.2011года.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, - передать по принадлежности законному владельцу Н.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: П.А. Грачёв