Дело № 1-425/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 декабря 2011 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темрюкского района Артеменко А.В.,

подсудимого Начесного К.Н., его законного представителя Начесной Л.Н.,

защитника Шинкаревой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2011г.,

а также потерпевшиего В.Н.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Начесного К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Темрюка Краснодарского края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк-5, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Начесный К.Н. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011 года, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер № без цели его хищения, принадлежащего В.Н., находящегося во дворе домовладения <адрес> в г.Темрюке Краснодарского края, воспользовавшись тем, что ключи находились в кухне указанного домовладения на «хлебнице», при помощи ключей, завел автомобиль, выехал со двора указанного домовладения, и передвигался на указанном автомобиле по городу Темрюку.

В судебном заседании подсудимый Начесный К.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Начесный К.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Начесный К.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шинкарева О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Артеменко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший В.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Начесного К.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Начесный К.Н. на учете у врача нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», однако с учетом заключения экспертов судебно-психиатрической стационарной экспертизы №405 от 10.11.2011г., Начесный К.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает им и в настоящее время, в момент совершения преступления и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом всех обстоятельств дела у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и на основании ст.19 УК он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Начесный К.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Начесного К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Начесному К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № – возвратить В.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша