К делу № 1-404/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 6 декабря 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Ващенко Д.В.,

защитника Шлома Е.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ващенко Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 06.09.2006 года Темрюкским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 13.12.2006 года постановлением Темрюкского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места заключения для исполнения указанного приговора суда сроком на 2 года 6 месяцев (преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте);

2) 08.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 207 Темрюкского района по ст. 94 УК РФ погашена);

3) 25.12.2009 года Темрюкским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12.05.2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ващенко Д.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 августа 2011 года в 00 часов 30 минут, Ващенко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на Центральном пляже в ст. Голубицкой, Темрюкского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Р.В., наняв автомобиль такси, поехал к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

21 августа 2011 года в 00 часов 45 минут Ващенко Д.В. прибыл на автомобиле такси к указанному домовладению. Заранее зная, что Р.В. находится в кафе «...» в ст. Голубицкой, Темрюкского района, вышел из автомобиля, убедился в отсутствии поблизости посторонних граждан, перелез через забор домовладения и подошел к оконной раме гостиной комнаты.

21 августа 2011 года в 00 часов 50 минут Ващенко Д.В., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, обнаружив во дворе камень, разбил им стекло указанного окна, через которое незаконно проник в жилое домовладение <адрес>, принадлежащее Р.В., откуда со стола в гостевой комнате тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS» модель «K43SJ» стоимостью 27 117 рублей 27 копеек и жидкокристаллический компьютерный монитор фирмы «ASER» модель «V203HL» SNID: № стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Р.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Р.В. значительный ущерб на общую сумму 32 117 рублей 27 копеек.

В ходе проведения предварительного следствия, подсудимый Ващенко Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ващенко Д.В. поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый Ващенко Д.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шлома Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю., а также представитель потерпевшего М.П. (в своем заявлении л.д.163) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ващенко Д.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ващенко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ващенко Д.В совершил тяжкое преступление.

Свою вину Ващенко Д.В. признал полностью и в содеянном раскаялся.

Он сделал заявления о явке с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Подсудимый Ващенко Д.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, он также судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание (совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте при определении рецидива не учитывалось).

Ващенко Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты, суд считает необходимым назначить Ващенко Д.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с учетом общих начал назначения наказания и по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений и при особом порядке судебного разбирательства без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Ващенко Д.В., который не имеет доходов и имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего М.П. в своем письменном заявлении предъявила к Ващенко Д.В. иск о возмещении ущерба, причиненного кражей, в сумме 27000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Ващенко Д.В. иск признал полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ващенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.10.2011 года.

Меру пресечения Ващенко Д,В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ващенко Д.В. в пользу М.П. 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от кражи.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: