Дело № 1-424/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 26 декабря 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А. Г.,

подсудимого Двуречинского Е.О.,

защитника Косенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

а также с участием представителя потерпевшей К.А. –адвоката Аникина В. А., предоставившем удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.И., свидетелей Д.Г., Г.Ю., А.Г., Д.И., А.П., Е.Г., Г.Ю., О.К., О.О., А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Двуречинского Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. Ахтанизовская Темрюкского района Краснодарского края <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Двуречинский Е.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Двуречинский Е.О. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

11 августа 2011 года около 2 часов ночи Двуречинский Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес> в ст. Ахтанизовской Темрюкского района Краснодарского края, занимаемом С.И., имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21065» регистрационный знак № без цели его хищения, принадлежащим С.И. стоимостью 40000 рублей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что последний в силу состояния алкогольного опьянения уснул в доме, оставив ключи от замка зажигания автомобиля в прихожей комнате, взял ключи и подошел к автомобилю, находившемуся во дворе дома, после чего сел за управление автомобилем, запустил двигатель с помощью ключа замка зажигания, выехал со двора домовладения, предварительно открыв ворота.

11 августа 2011 года около 2 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения Двуречинский Е.О., не имея водительского удостоверения разрешающего управлять транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21065» регистрационный знак №, принадлежащим С.И., без включенного света фар автомобиля при выезде со двора домовладения <адрес> в ст. Ахтанизовской Темрюкского района Краснодарского края без учета видимости в направлении движения, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на находившегося на проезжей части за воротами двора домовладения С.Г., в результате чего последний скончался на месте происшествия. Смерть С.Г. наступила от механической асфиксии сдавливания грудной клетки между днищем автомобиля и дорожным покрытием, сопровождавшихся признаками: одутловатость и синюшность лица с множеством мелких рассеянных кровоизлияний в коньюктиву, слизистую оболочку преддверья рта. Очаги кровоизлияний в строме и клетчатке окружающей миндалину корня языка. Левое легкое буро-синюшного цвета (карминовый отек). Подплевральные и подэпикардиальные мелкие кровоизлияния (пятна Тардье). Множественные кровоизлияния в слизистую голосовых связок и трахею. Очаги эмфиземы, кровоизлияния и отека легких. Выраженное венозное полнокровие внутренних органов. Выраженный отек головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния. Таким образом, Двуречинский Е.О. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090: п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 19.1, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Двуречинский Е.О. виновным себя в совершении преступлений не признал. Он пояснил, что 11 августа 2011 года после полуночи он распивал спиртные напитки в доме по <адрес> ст. Ахтанизовской Темрюкского района у родственников. С.И. пошел спать в дом. Он и А.Г. слушали музыку в машине. Он в шутку предложил своей сестре и Д.О.: «Давайте съездим за пивом». Потом А.Г. попросил отвести его в дом спать. Он завел его в дом, затем и сам пошел к себе домой спать. Он ушел в начале первого ночи домой. Машина осталась стоять во дворе. Он выезжал на ней на улицу. Он сам открывал при этом ворота. Свет в машине, когда он выезжал за ворота, он не включал. Откуда в машине появились ключи, он не помнит.

Потерпевшая К.А. будучи надлежаще извещенной в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия сторон были оглашены ее показания, данные в период предварительного следствия. Она пояснила, что она проживает со своими родителями. С марта 2011 года она проживала у родителей с гражданским мужем- С.Г. 11 августа 2011 года С.Г. погиб в дорожно-транспортном происшествии. 24 сентября 2011 года у них должна была состояться свадьба. В настоящее время она беременна, отцом будущего ребенка является С.Г. Свидетелем ДТП она не была, но из разговора родственников С.Г. она узнала, что С.Г. погиб под машиной, когда Двуречинский Е. О. выезжал со двора дома (л. д. 61-63).

Представитель К.А. – адвокат Аникин В. А. пояснил, что К.А. в наказании полагается на усмотрение суда и просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск о взыскании с Двуречинского Е. О. морального вреда в размере

1 миллион рублей. К.А. потеряла по вине Двуречинского Е. О. любимого человека, который должен был стать ей мужем и отцом ее будущего ребенка. Нарушено психологическое благополучие К.А. и ее привычный образ жизни, она испытывает чувство страха и у нее нарушен сон, ей причинены нравственные страдания.

Потерпевший С.И. пояснил, что его жена является двоюродной сестрой по отцу Двуречинского Е. О. 10 августа 2011 года его жена родила сына. Кроме этого 10 августа 2011 года был день рождения Д.О. Он решил отметить рождение сына. «Обмывать» сына он и Двуречинский Е. О. начали еще до обеда. Пили много: водку и пиво. А около 18 часов в дом по <адрес> ст. Ахтанизовской Темрюкского района собрались родственники. Сидели во дворе дома и распивали спиртные напитки. Его автомобиль ВАЗ-2106 стоял во дворе. Автомобиль он купил за 40000 рублей у А.В., но пользовался им по письменной доверенности. В машине играла музыка. Около 23 часов он был сильно пьян и уснул за столом. Его Д.О. отвел спать в дом. Перед уходом в дом, он закрыл машину и ключи от машины положил в сервант в первой комнате при входе в жилой дом. Свою машину он никогда Двуречинскому Е. не доверял. Он разрешал ездить на ней только С.Г. Тот пришел вечером после работы, он был трезвым. Проснулся он около 2 часов ночи от того, что его били по щекам, тут он узнал, что задавили С.Г. – родного брата его жены. Он вышел во двор, его автомобиль ВАЗ-2106 стоял за воротами дома. Автомобиль стоял передней частью на выезд со двора. Рядом стояла машина «скорая помощь». Он остался ждать полицию. А.Г. спал в доме. Д.О., который был трезвым, сказал, что за рулем его машины сидел Двуречинский Е., рядом с ним на пассажирском месте сидел А.Г. Им Д.О. говорил, что он не разрешает никому пользоваться машиной. Двуречинский Е. просил Д.О. открыть ворота, тот отказался. Со слов Мамалыга он знает, что Двуречинский Е. завел машину, сам открыл ворота, машина сначала не смогла выехать за ворота, так как в месте, где ворота ступенька и подъем. Двуречинский Е. сдал назад на машине, согнул столб на виноградной беседке, со второй попытки он выехал со двора, был удар, машина «порычала» и остановилась. Свет фар Двуречинский Е. при движении не включал. Двуречинский Е. вывел из машины А.Г. и увел его спать в дом. Д.О. и О.О. ушли домой примерно в 0 часов 40 минут.

Свидетель Д.И. пояснил, что 10 августа 2011 года он заступил на суточное дежурство как следователь СО ОМВД России по Темрюкскому району. В 2-3 часа ночи 11 августа 2011 года в дежурную часть поступило сообщение, что в ст. Ахтанизовской Темрюкского района под колесами автомобиля обнаружен труп мужчины. Когда он в составе опергруппы выехал на место происшествия, то при осмотре места происшествия установил, что вокруг машины ВАЗ-2106 был песок. Труп мужчины лежал под машиной. Свидетели пояснили, что 10 августа 2011 года С.И. отмечал рождение сына. Между 0 часов – 0 часов 30 минутами Д.О. видел, как Двуречинский Е. сидел за рулем автомобиля ВАЗ-2106, находившимся во дворе жилого дома. На пассажирском месте впереди сидел А.Г. Двуречинский Е. просил Д.О. открыть ворота, тот отказался и ушел. Когда Д.О. проводил до дома сестру Двуречинского Е. и вернулся на <адрес> ст. Ахтанизовской, то он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 находится за воротами, под ним лежит С.Г. без признаков жизни. Он поднял спящих Двуречинского Е., А.Г. Оба были пьяные. Двуречинский Е. сказал, что он выезжал со двора без света фар, сначала сдал назад, уперся в стойку беседки, потом автомобиль с ревом рванул вперед за ворота, где остановился. В отделе полиции Двуречинский Е. ему не говорил, что при даче явки с повинной на него оказывалось давление, это потом он написал заявление в Следственный комитет, что дал явку с повинной под давлением.

Свидетель А.П. пояснил, что он работает заместителем начальника ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. 10 августа 2011 года он заступил на суточное дежурство. Он выезжал ночью 11 августа 2011 года в ст. Ахтанизовскую на <адрес>, где под передним колесом автомашины ВАЗ-2106 был обнаружен труп мужчины. Из опросов и бесед с очевидцами было выяснено, что Двуречинский Е. пытался уехать на чужом автомобиле за пивом, выезжал он из ворот двора жилого дома без света фар. В темноте наехал на С.Г. Все граждане, являвшиеся очевидцами, были доставлены для опроса в отдел полиции в г. Темрюке. Двуречинский Е. в полиции дал явку с повинной добровольно, без принуждения. Д.О. и сестра Двуречинского Е. при опросе пояснили, что они видели, что за рулем автомобиля ВАЗ-2106 был Двуречинский Е. Он сидел за рулем и нажимал на газ, машина ревела.

Свидетель Д.Г. пояснил, что 10 августа 2011 года ему исполнилось 17 лет. В этот день отмечали не только его день рождения, но и день рождения его племянника – сына его сестры. Спиртные напитки он не употребляет. Перед полуночью он отводил в дом спать пьяных С.И. и А.В. этот момент он увидел, что Двуречинский Е. сел за руль автомобиля ВАЗ-2106, стоявшего во дворе. К нему вышел из дома и сел на пассажирское сидение впереди А.Г. Затем к ним подошел отец Двуречинского Е. и стал драться с сыном. Их разняли и отец Двуречинского Е. ушел к себе домой. Он также пошел провожать сестру Двуречинского Е. домой. Им Двуречинский Е. сказал, чтобы они открыли ворота, так как он поедет на автомобиле за пивом. Они отказались открыть ворота и ушли. Примерно через час Двуречинский Е. пришел к себе домой, где он находился с его сестрой, и стал с ней ругаться, а потом плакать. Они с сестрой Двуречинского Е. вернулись к нему домой и обнаружил под машиной труп С.Г.

Свидетель Г.Ю. пояснил, что 10 августа 2011 года у него дома собрались родственники по случаю дня рождения его сына Дмитрия и рождения его внука. Распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Он же в основном находился в жилом доме, смотрел футбол, поскольку он ранее перенес операцию и плохо себя чувствовал. Около 22 часов он лег спать. Около 1 часа ночи он проснулся от шума. Ему сын Дмитрий рассказал, что он уложил спать пьяного С.И. Когда вышел во двор, то увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ-2106 сидит Двуречинский Е. и кричит ему, чтобы он открыл ворота, так как он хочет поехать за пивом. Д.О. сказал ему, чтобы он вылез из машины, так как машина не его. Затем Двуречинский Е. стал драться с отцом. Он вышел из дома на шум и разнял их. Отец Двуречинского Е. ушел к себе домой, а он пошел опять спать. Около 3 часов ночи зазвонил его мобильный телефон. Он ответил на звонок, в трубке мужской голос ему сказал, что он потерял сына и остался один. Он подумал, что кто-то шутит. Он встал, вышел во двор, за воротами он увидел, что стоит без света фар автомобиль ВАЗ-2106, а под машиной лежит труп его сына Сергея. Автомобиль стоял по ходу своего движения в четырех метрах от ворот. Машина выезжала передом из ворот и сын попал под колеса автомобиля.

Свидетель А.Г. пояснил, что 11 августа 2011 года после полуночи он вместе с Двуречинским Е. находился в автомобиле, который принадлежит С.И. Машина стояла сначала во дворе. Двуречинский Е. сходил в жилой дом, взял там ключи от автомашины ВАЗ-2106, начал выезжать на автомобиле со двора, предварительно сам открыв ворота. Двуречинский Е. говорил, что хочет поехать за пивом. Сначала Двуречинский Е. отъехал назад, сбил столбики на виноградной беседке. Машину подкинуло, она газовала. Затем машина рванула вперед и остановилась. Затем Двуречинский Е. отвел его из машины, где он сидел на переднем пассажирском сидении, в дом. Взял под руки и повел в дом. Он его об этом не просил. Свет в машине Двуречинский Е. не включал. Выезжал не быстро. Машина подскочила и стала буксовать. Когда он выходил из машины, то труп не видел. Крика он не слышал. Машина метра на три за ворота выехала. На улице также света не было. Они оба с Двуречинским Е. были пьяными.

Свидетель Е.Г. пояснила, что она является женой С.И. и родной сестрой погибшего С.Г. Она подтверждает тот факт, что Двуречинский Е. может управлять автомобилем. 2-3 года назад у ее соседа была автомашина ВАЗ-2107. Сосед постоянно был пьяным и на его автомашине все катались. Они видела как Двуречинский Е. на этой машине ездил в пос. Пересыпь, в ст. Фрнталовскую и пос. Кучугуры Темрюкского района. Она это знает, так как ездила с Двуречинским Е. на этой машине, ездили на машине за пивом.

Свидетель Г.Ю. пояснила, что она является матерью Двуречинского Е. О. Она была на дне рождения Д.О. 10 августа 2011 года. Во дворе стоял автомобиль ВАЗ-2106, он был открыт, в нем играла музыка. С.И. закрывал машину, ключи относил в дом. Около 24 часов она ушла домой. В начале первого ночи домой пришел Двуречинский Е. и лег спать. Затем часа через два пришло два милиционера и стали его пинать, будить, увели с собой.

Свидетель О.К. пояснил, что подсудимый – это его сын. 10 августа 2011 года у С.И. родился сын, все родственники отмечали это событие. Также у Д.О. был день рождения. Распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Около 23 часов 30 минут они с женой ушли домой. В 0 часов 10 минут домой пришел Двуречинский Е. и лег спать. Около 4 часов утра его забрали сотрудники милиции. Его сын не может управлять автомобилем.

Свидетель О.О. пояснила, что Двуречинский Е. – это ее родной брат. Она была на дне рождения у Д.С. ним они ушли к ней домой около 24 часов. Ее брат Двуречинский Е. пришел домой минут через десять. Когда она уходила со двора дома по <адрес> ст. Ахтанизовской, то ее брат сидел за рулем автомобиля ВАЗ-2106, машина стояла во дворе, он слушал в машине музыку.

Свидетель А.В. пояснила, что Двуречинский Е. является ей внуком, сыном ее дочери. Она не была на дне рождения Д.О. Около 24 часов 10 августа 2011 года пришли домой ее дочь с мужем, затем две девочки- гости, потом внуки О. Оля и Д.. Двуречинский Е. пришел следом за ними минут через пять и лег спать. Он более никуда не уходил. Часа через два его забрали с собой сотрудники полиции.

Вина подсудимого Двуречинского Е.О. подтверждается исследованными документами из уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с цветными фототаблицами и схемой к нему

от 11 августа 2011 года ( л. д. 5-17), согласно которого автомобиль ВАЗ-2106 расположен на подъезде к дому по <адрес> ст. Ахтанизовской Темрюкского района, обращен в сторону дороги, задняя часть обращена в открытые въездные ворота. Под передним правым колесом находится труп мужчины –С.Г. Заднее правое колесо находится в яме из грунта, имеется выброшенный грунт из ямы. В осмотре места происшествия принимали понятые, которые удостоверили своими подписями правильность измерений и расположение транспортного средства, предметов на дороге после ДТП.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 11 августа 2011 года при осмотре автомобиля «ВАЗ 21065» не установлены внешние повреждения кроме как на заднем бампере с правой стороны надорвана резиновая накладка (л. д. 22).

Двумя протоколами явки с повинной от 11 августа 2011 года, в которых Двуречинский Е. О. признает свою вину в угоне автомобиля и наезде на С.Г. (л. д. 26-30).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 285 от 3 октября 2011 года трупа С.Г. его смерть наступила от механической асфиксии сдавления грудной клетки между днищем автомобиля и дорожным покрытием. Признаков столкновения тела потерпевшего и автомобиля не обнаружено. Исходя из характера и расположения повреждений на трупе С.Г., он находился в горизонтальном положении, в его крови обнаружен этиловый алкоголь в размере 1,1 промилле, что свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения. Телесные повреждения, полученные С.Г., сами по себе не приводят к кратковременному расстройству здоровья, как вред здоровью не расцениваются (л. д. 104-107).

Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд в том, что Двуречинский Е. О. полностью осознавал последствия и характер своих действий. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает Двуречинского Е. О. вменяемым относительно преступлений, которые ему инкриминированы.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Двуречинского Е. О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана, заключение судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывают.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они логичны и последовательны. Вместе с тем, суд не согласен с доказательствами, приведенными Двуречинским Е. О. в противовес предъявленному обвинению – показаниями свидетелей защиты Г.Ю., О.К., О.О., А.В. - его близких родственников, которые противоречит собранным по делу доказательствам и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения как и показания самого подсудимого.

Действия подсудимого Двуречинского Е.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Двуречинского Е.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что действия Двуречинского Е. О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он без разрешения владельца автомобиля С.И. совершил на автомобиле поездку. Потерпевший С.И. указал, что перед тем, как идти в жилой дом спать, он закрыл автомобиль, ключи от машины положил в сервант в доме. Он никому, кроме С.Г., не разрешал пользоваться автомобилем. Двуречинский Е. О. взял автомобиль без его ведома. Факт того, что Двуречинский Е. О. совершил угон автомобиля подтверждают свидетели Д.Г., О.О., А.Г., указавшие на то, что Двуречинский Е. О. управлял автомобилем, принадлежащем С.И., ему Д.Г. и О.О. отказали в просьбе открыть ворота, указав, что машина ему не принадлежит и он не вправе ей пользоваться. Двуречинский Е. О. сознавал, что совершает поездку на не принадлежащей ему автомашине, когда завел двигатель и выехал за ворота домовладения, расположенного в ст. Ахтанизовской <адрес> Темрюкского района. Протокол осмотра места происшествия от 11 августа 2011 года подтверждает факт того, что автомобиль находится за воротами данного домовладения.

Действия Двуречинского Е. О. также правильно квалифицированы ч. 4 ст. 264 УК РФ. Свидетели Д.Г., А.Г. подтвердили, что Двуречинский Е. О. двигался на автомобиле без света фар в ночное время суток. Перед началом движения в силу алкогольного опьянения он не убедился в безопасности движения, допустив наезд на находившегося в горизонтальном положении в алкогольном опьянении на земле потерпевшего С.Г., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2011 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 285 от 3 октября 2011 года. Нарушение подсудимым п. 1.3, п. 1.5, п.2.1.1, п. 2.7, п. 10.1, п. 19.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями от ДТП.

Суд не согласен с мнением защитника Косенко В. А. о том, что обвинение подсудимого строится на слухах и предположениях, поскольку все очевидцы были пьяны. Факт того, что Двуречинский Е. О. был в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвердил потерпевший С.И., указавший, что рождение сына они стали с подсудимым отмечать еще до обеда 10 августа 2011 года. Подсудимый как и все допрошенные свидетели также не отрицали, что в период с 10 на 11 августа 2011 года Двуречинский Е. О. находился в состоянии алкогольного опьянения и как указали свидетели А.Г. и Д.Г. именно желание продолжить употребление спиртных напитков толкнуло подсудимого на управление автомобилем. Свидетель Д.Г. спиртные напитки не употреблял как и свидетель О.О. Их показания в части управления автомобилем Двуречинским Е. О. полностью совпадают с показаниями свидетеля А.Г., который был пассажиром в автомобиле, которым управлял Двуречинский Е. О. Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет. В то же время суд относится критически к показаниям свидетелей Г.Ю., О.О., О.К., А.В. в части того, что Е.А. в 0 часов 5 минут- 0 часов 10 минут пришел домой и лег спать. Данные свидетели, являясь близкими родственниками подсудимого стремятся создать ему алиби. Их утверждение противоречит показаниям свидетелей Д.Г. и А.Г. Не согласен суд и с утверждением защитника Косенко В. А. о том, что схема ДТП противоречит показаниям свидетелей, потерпевшего С.А.: на схеме якобы расположение автомобиля указано не по ходу движения из ворот, а автомобиль расположен поперек ворот. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема, фототаблицы. Сведения, содержащиеся в этих документах относительно расположения автомобиля ВАЗ-21065, одинаковы: в протоколе осмотра места происшествия, на схеме, на фототаблицах указано расположение автомобиля как стоящего передней частью к выезду из ворот, из которых он выехал. Утверждение Е.А. о том, что если все говорят, что он совершил преступления, то и он это допускает, свидетельствует, что состояние опьянения подсудимого стало не только причиной преступления, но и помешало ему правильно ориентироваться в созданной им же ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенных им деяний.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Двуречинский Е. О. ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства и службы в армии. При определении наказания суд учитывает, что Двуречинский Е. О. проходил срочную военную службу в период с 26 июля 2010 года по 27 августа 2010 года в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, что подтверждается сведениями военного билета.

По характеру, совершенные преступления, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Двуречинскому Е. О. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Подсудимому надлежит определить наказание именно в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия.

К.А. заявлен к Двуречинскому Е. О. гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Не оспаривая право потерпевшей К.А. на удовлетворение иска, суд установил, что к исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих заявленные требования, размер иска. Данный иск подсудимый не признал. Иск о взыскании морального вреда в связи с необходимостью производства расчетов надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Двуречинского Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на три года.

Признать Двуречинского Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Двуречинскому Е.О. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы с содержанием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на три года.

Двуречинский Е.О. в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания в колонии-поселении исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Двуречинскому Е.О. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Иск К.А. к Двуречинскому Е.О. о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с необходимостью производства расчетов надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21065», находящийся под сохранной распиской у С.И., госномер № от автомашины и чехлы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Темрюкскому району, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу – потерпевшему С.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий