ДЕЛО № 1-257/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Темрюк 28.12.2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б.,

обвиняемого Сардарян Р.К.,

защитника Резник О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сардарян Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Арташат, р. Армения, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного Краснодарский край, Анапский район, п. Рассвет, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сардарян Р.К. обвиняется в том, что он 06 августа 2010 года около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21213» №, двигался по автодороге «х.Белый - г.Темрюк» в районе пос. Стрелка, Темрюкского района, Краснодарского края, имеющей две полосы движения в противоположных направлениях, по своей полосе движения в направлении х. Белый со скоростью около 80-90 км/ч.

Двигаясь в вышеуказанном направлении в условиях неограниченной видимости, на 3 км. + 600 м. указанной автодороги, он - Сардарян Р.К., не убедившись в том, что не создаёт опасности для движения другим транспортным средствам, стал объезжать грузовой автомобиль, стоящий на правой обочине по ходу его движения, осуществив выезд на полосу встречного движения автодороги. При выполнении указанного маневра, Сардарян Р.К. не убедился в его безопасности, вовремя не увидел, что в попутном направлении с ним движется мотоцикл «Хонда» транзитный номер № под управлением Р.А. выполнившего маневр обгона транспортных средств и двигавшегося по левой полосе движения. В результате выезда, Сардарян Р.К. создал помеху для движения мотоциклу «Хонда» транзитный номер № под управлением Р.А., в результате чего произошло столкновение указанного мотоцикла с задней правой частью автомобиля «ВАЗ 21213» №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Хонда» транзитный номер № Р.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости левой голени в верхней трети со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения.

Таким образом, по мнению предварительного следствия Сардарян Р.К. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил......); п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...); п. 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); п. 11.1 (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади, по той же полосе, транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Обвиняемый Сардарян Р.К. и его защитник Резник О.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как его вина органами предварительного следствия не доказана, не выполнен ряд необходимых следственных действий, не проверено алиби обвиняемого, а также не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Величко Д.Б. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как оснований для его возвращения не имеется.

Суд, допросив обвиняемого, свидетеля А.А., исследовав материалы дела, считает, что обвинительное заключение, представленное в суд, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено по факту столкновения мотоцикла «Хонда» под управлением Р.А. и автомобиля ВАЗ 21213 под управлением Сардарян Р.К., в результате чего водитель Р.А. получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Однако материалами административного расследования по указанному ДТП, осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела, сотрудниками роты ДПС г. Темрюка достоверно установлено, что Р.А., управляя мотоциклом, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем под управлением Сарданяна Р.К. (справка по дорожно-транспортному происшествию л.д. 13-14). Этот же факт подтверждается и постановлением к материалу КУСП № 7170 от 06.08.2010 г. (л.д. 34-35) которым административное расследование в отношении Р.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, так как согласно степени тяжести телесных повреждений, полученных Р.А., дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в рамках административного расследования действующим законодательством не предусмотрено и материал направлен в СО при ОВД по Темрюкскому району, для принятия решения по ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В обвинительном заключении в основу обвинения положено то, что Сардарян Р.К. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21213» №, двигался по автодороге «х.Белый - г.Темрюк» в районе пос. Стрелка, Темрюкского района, Краснодарского края, имеющей две полосы движения в противоположных направлениях, по своей полосе движения в направлении х. Белый со скоростью около 80-90 км/ч., не убедился в том, что не создает опасности для движения другим транспортным средствам, стал объезжать грузовой автомобиль, стоящий на правой обочине по ходу движения, осуществив выезд на полосу встречного движения автодороги. При выполнении указанного маневра, Сардарян Р.К. не убедился в его безопасности, вовремя не увидел, что в попутном направлении с ним движется мотоцикл «Хонда» транзитный номер № под управлением Р.А. выполнившего маневр обгона транспортных средств и двигавшегося по левой полосе движения. В результате выезда, Сардарян Р.К. создал помеху для движения мотоциклу «Хонда» транзитный номер № под управлением Р.А., в результате чего произошло столкновение указанного мотоцикла с задней правой частью автомобиля «ВАЗ 21213» №.

Вместе с тем, согласно дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 858/11-1/13.1 от 25.11.2011 г., определить экспертным путем скорость движения автомобиля ВАЗ 21213 непосредственно перед столкновением с мотоциклом «Хонда» не представилось возможным, по причине отсутствия следов торможения автомобиля на проезжей части, а также по причине отсутствия научно разработанных и научно утвержденных методик определения скорости движения транспортных средств по механическим повреждениям на них.

Непосредственно перед столкновением оба транспортных средства двигались в попутном направлении по левой встречной полосе движения. Мотоцикл «Хонда» согласно оставленного следа торможения, перед столкновением, смещался влево, по ходу своего движения. Как был расположен автомобиль ВАЗ 21213 в момент столкновения на проезжей части, экспертным путем определить не представилось возможным.

В данной дорожной обстановке, при условии движения мотоцикла «Хонда» с предельно допустимой скоростью 90 км/ч, у водителя Р.А. имелась техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21213, под управлением Сардаряна Р.К. При условии движения автомобиля ВАЗ 21213 с предельно допустимой скоростью 90 км/ч, столкновение с мотоциклом «Хонда», под управлением Р.А. вообще исключалось.

В обвинительном заключении, в фабуле обвинения указано, что при объезде грузового автомобиля, стоящего на правой обочине по ходу движения Сардарян Р.К. двигаясь со скоростью ококо80-90 км/ч, не убедился в безопасности маневра, вовремя не увидел, что в попутном направлении с ним движется мотоцикл «Хонда» транзитный номер № под управлением Р.А. выполнившего маневр обгона транспортных средств и двигавшегося по левой полосе движения.

Вместе с тем, как установлено экспертом, непосредственно перед столкновением оба транспортных средства уже двигались в попутном направлении по левой встречной полосе движения, то есть водитель Сардарян Р.К. совершил маневр до того как водитель мотоцикла «Хонда» Р.А. стал обгонять идущие впереди него транспортные средства. Так же экспертом установлено, что согласно оставленного следа торможения мотоцикл, перед столкновением, смещался влево, по ходу своего движения.

Кроме того в обвинительном заключении, в фабуле обвинения указано, что автомобиль под управлением Сардаряна Р.К. двигался со скоростью 80-90 км/ч, а также следствием в ходе расследования дела было установлено, что мотоцикл под управлением Р.А. двигался со скоростью около 90 км/ч, тогда как экспертом установлено, что в данной дорожной обстановке, при условии движения мотоцикла «Хонда» с предельно допустимой скоростью 90 км/ч, у водителя Р.А. имелась техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21213, под управлением Сардаряна Р.К. При условии движения автомобиля ВАЗ 21213 с предельно допустимой скоростью 90 км/ч, столкновение с мотоциклом «Хонда», под управлением Р.А. вообще исключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Более того, согласно показаний потерпевшего Р.А. и свидетеля А.А., мотоциклист (Р.А.) двигался по встречной полосе, в это время резко чуть под углом выехал автомобиль под управлением Сардаряна Р.К. Мотоциклист применил экстренное торможение и в процессе торможения столкнулся с задней частью автомобиля.

Согласно материалов административного расследования: справки о ДТП (л.д. 33), протокола осмотра транспортно средства ВАЗ 21213 (л.д. 11) у автомобиля которым управлял Сардарян Р.К. имеются повреждения заднего правого фонаря, крышки багажника, стекла багажника, заднего бампера.

Не устранены следователем и существенные противоречия между показаниями потерпевшего Р.А., свидетеля А.А., которые пояснили, что автомобиль под управлением Сардаряна Р.К. выехал на встречную полосу примерно в 5-10 метрах от мотоциклиста, при этом согласно той же схеме ДПТ тормозной след мотоцикла составляет 19 метров. Также по показаниям Р.А. он двигался в 1,5 метрах от разделительной прерывистой линии, но на схеме ДТП данное расстояние составляет 0,75 метра.

При обстоятельствах указанных в ходе допросов потерпевшим и свидетелем, описанные выше повреждения автомобилю фактически не могли быть причинены, так как удар бы пришелся в левую боковую или левую заднюю часть автомобиля.

Таким образом, настоящее уголовное дело по ходатайству стороны защиты и инициативе самого суда подлежит возврату прокурору, так как допущены на досудебных стадиях нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом обвинительного или оправдательного приговора. Более того имеющиеся нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, что свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, у суда есть основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинения Сардарян Р.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прокурору Темрюкского района для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сардаряна Р.К. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Назаренко