Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 ноября 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шинкаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б.,

защитников – адвоката Гарькуша Е.А., представившей ордер № и удостоверение № и Д.А., представившего паспорт,

подсудимого Кузуб А.С.,

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузуб А.С., <данные изъяты> ранее судимого: 02.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 15.12.09 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузуб А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кузуб А.С. в неустановленном предварительным следствием месте, в неустановленное время, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, связанной доставкой и продажей пиломатериала населению. Преследуя свою преступную цель, он – Кузуб А.С. и, действующее совместно с ним лицо, 01.07.2011 года позвонили по абонентскому номеру <данные изъяты>, размещенному в газете «Орбита» гражданином Г.Г. в объявлении о выполнении строительных работ, и предложили тому приобрести за наличный расчет пиломатериал по цене 6000 за 1 кубический метр. Г.Г., сам от заключения сделки отказался, однако, перезвонил своему знакомому А.А. и сообщил ему, что предлагают приобрести пиломатериал по выгодной цене, после чего передал ему абонентский номер «продавца». А.А., заинтересовавшись данным предложением, в тот же день перезвонил по указанному Г.Г. номеру, абоненту, которым являлось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который подтвердил, что занимается реализацией пиломатериала и предложил в ходе разговора поставить А.А. 20 кубических метров пиломатериала по цене 6000 рублей за один кубический метр, на сумму 120000 рублей с поэтапной оплатой в виде кредита. А.А. с условиями приобретения пиломатериала согласился.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих А.А., Кузуб А.С. совместно с неустановленным лицом, движимые корыстными побуждениями, 02.07.2011 года около 08 часов 40 минут позвонили по телефону ИП М.Н., занимающемуся реализацией леса, и сделали заказ на поставку 20 кубических метра пиломатериала с доставкой в г. Темрюк, Краснодарского края. 02.07.2011 года около 18 часов 40 минут Кузуб А.С., выполняя свою преступную роль, встретил в г. Темрюке автомобиль «КАМАЗ» г.н. <данные изъяты> с пиломатериалом, отправленным ИП М,Н,, под управлением Ф.Я., и, представившись заказчиком, забрал у последнего накладную на пиломатериал, после чего сопроводил его на территорию отделения № пос. Комсомольский, г. Темрюк. Во время разгрузки пиломатериала Кузуб А.С. передал А.А. накладную на пиломатериал, добытую обманным способом у водителя автомобиля «Камаз» Ф.Я., чем ввел А.А. в заблуждение по факту принадлежности груза, взамен которой, получил от А.А. деньги в сумме 65000 рублей, после чего скрылся с похищенными деньгами с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кузуб А.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему А.А. значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Подсудимый Кузуб А.С. свою вину не признал и пояснил, что он не совершал ничего преступного, а занимался посреднической деятельностью. В дальнейшем Кузуб А.С. от дачи показаний отказался. В последнем слове подсудимый заявил, что свои обязательства в отношении Кривонос он выполнил полностью, поэтому виновным себя не считает.

Виновность Кузуб А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего А.А., 01.07.2011 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый Г.Г., который занимается строительством и пояснил, что ему в тот же день на сотовый телефон позвонил незнакомый человек и предложил приобрести у него лесоматериал по выгодной цене. Затем он сообщил ему номер сотового телефона <данные изъяты>) незнакомца. Он сразу же перезвонил по указанному телефону, сотовый телефон был выключен, через какое-то время он снова перезвонил на данный номер, ответил мужской голос. Ему представились «Г.», после чего он спросил, продает ли тот лес, человек сообщил, что продает по 6000 рублей за один куб. Он сказал, что ему надо 10 кубов леса. Г. ответил, что будет данное количество и даже больше. У него были деньги не более чем на 10 кубов леса, и он сказал, что более взять не может, так как деньги у него ограничены. Г. сообщил, что он привезет 20 кубов леса, а остальные деньги он сможет отдать через неделю. Его устроил данный поворот событий, и они договорились о сделке на 02.07.2011 года. 02.07.2011 года около обеда ему на сотовый телефон позвонил парень и представился А. (Кузуб А.С.), сообщив, что он от Г. и что машина с лесом скоро подъедет, он ее будет сопровождать. Он подъехать сразу не мог к А., так как находился на дне рождении у своего знакомого. А. сообщил ему, что он его подождет, так как он местный и на ул. Калинина проживает его теща. Примерно в 17 часов 30 минут он освободился и поехал к себе на базу, которая расположена в г. Темрюке п. Комсомольский, 1 отделение, где стал заниматься своими делами. Примерно через полчаса к базе подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ» и легковой «ВАЗ 21099» регистрационный знак <данные изъяты> темного цвета. Из автомобилей вышли водители. Водитель легкового автомобиля представился как А. (Кузуб А.С.) от Г.. Он показал, где необходимо положить лесоматериал, после чего грузовой автомобиль заехал на территорию базы, и началась разгрузка. С Кузуб А.С. он разговаривал около 10 минут, он ему говорил, что надо пересчитать лес. Так как у него были еще дела в п. Кучугуры и он спешил, он отдал Кузуб А.С. денежные средства за лес в сумме 65000 рублей. Они договорились, что остальные деньги за лес он должен отдать примерно через одну неделю. Он сел в свой автомобиль и поехал по делам. За ним на легковом автомобиле поехал и Кузуб А.С. Примерно через 4 часа, когда окончилась выгрузка леса, ему на сотовый телефон позвонил охранник базы и сообщил, что водитель требует расчет за лес. Он сразу понял, что что-то произошло незаконное и сразу же приехал на свою базу. Водитель грузового автомобиля ему сообщил, что деньги ему никто не передавал и что он не знает водителя из автомобиля «ВАЗ 21099». Он начал звонить на сотовый телефон Кузуб А.С. и Г. их телефоны были выключены. Они находятся в выключенном состоянии до настоящего момента. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей (л.д. 13-15).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшего А.А., 05.07.2011 года в первой половине дня ему позвонил его знакомый по имени А., и предложил приобрести цемент. Цемент он предлагал ему приобрести в долг, при этом цена цемента была низкая, пояснив, что цемент дают в долг, так как якобы продавец является прорабом в строительной бригаде в п. Волна, Темрюкского района, и имеет возможность предоставить цемент в долг. При этом прораб сказал, чтобы с водителем грузового автомобиля он не разговаривал, поскольку цемент вывозится якобы незаконно. Когда ему А. сообщил данный факт, он сразу насторожился, поскольку по аналогичной схеме ему 02.07.2011 года предложили приобрести лесоматериал, в результате чего путем обмана у него было похищено 65000 рублей. После этого в 15 часов 00 минут он поехал к А. в п. Мирный, Темрюкского района, где у него находится база, чтобы ожидать автомобиль с цементом. Он поехал вместе с Н.В.. Примерно через 30-40 минут после того как он приехал в п. Мирный, на базу А. подъехал автомобиль «КАМАЗ», который был загружен мешками с цементом. В кабине автомобиля сидел шофер и второй человек, в котором он сразу узнал человека, которому 02.07.2011 года около 18 часов 40 минут лично передал за лесоматериал денежные средства в сумме 65000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Изначально он остался в стороне, чтобы данный человек его не видел. Он вместе с А. пошли в его кабинет, водитель остался в автомобиле. После того как незнакомый человек, которому он передал денежные средства в сумме 65000 рублей за лесоматериал, вместе с А. зашли к нему в кабинет, он и Н.В. тоже зашли в кабинет. Данный человек его сразу узнал, по выражению его лица он понял, что тот испугался. Они сразу вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, была установлена личность человека, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 65000 рублей, им оказался Кузуб А.С., уроженец <адрес> (л.д. 25-27).

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Г., помимо постоянной работы, он занимается строительством, а именно кладет плитку, также периодически он дает объявление в газету «Орбита» и «23 регион», о том, что может выполнить отделочные работы. В объявлении он указывает свой телефон <данные изъяты>. 01.07.2011 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который звонил с мобильной связи «Билайн». Человек спросил у него, занимается ли он строительством, на что он ответил да. При этом он поинтересовался, что именно неизвестному мужчине нужно сделать. Тот пояснил, что ему делать ничего не надо, так как он работает прорабом в Темрюкскому районе, где именно он не указал, и в настоящее время у него имеются излишки леса, которые он может продать по «хорошей» цене. Он спросил, что за лес, он пояснил, что это обрезная доска, и он может продать лес за 6500 рублей за 1 кубический метр. Если он будет много брать, то он отдаст 1 куб. за 6000 рублей. Цена действительно была нормальная, поскольку средняя цена за 1 куб. обрезной доски составляет 7500 рублей. Он сказал человеку, что если ему нужен будет лес, то он ему перезвонит. В этот же день вечером он встретил знакомого А.А., который занимается строительством. И при встрече он ему сообщил, что ему звонили на сотовый телефон и предложили приобрести обрезную доску по 6500 тысяч за кубический метр. А.А. данное предложение заинтересовало, и он попросил дать ему телефон «продавца». После чего он дал А.А. номер телефона. 02.07.2011 года в вечернее время ему позвонил А.А. и сообщил, что при покупке леса у него путем обмана похитили 65000 рублей. Он сказал ему, что не имеет к данному факту никакого отношения, поскольку кто ему звонил и предлагал лес, он не знает (л.д. 36-37).

Свидетель Ф.Я. в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку грузов. У него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ» 02.07.2011 года ему на сотовый телефон позвонил предприниматель М.Н., который занимается реализацией пиломатериалов. М.Н. попросил его перевезти пиломатериалы в г. Темрюк и дал накладную, в которой было указано количество стройматериала, его стоимость, которую Ф.Я. должен был получить у покупателя и передать М.Н., а также телефон, по которому надлежало связаться с покупателем. Ему загрузили 20 куб.м. пиломатериалов, после чего он поехал в г. Темрюк. По дороге ему на телефон позвонил человек и представился «М.». Он объяснил ему куда нужно будет подъехать в г.Темрюке, где его будет ожидать автомобиль ВАЗ 21099. В условленном месте его ожидал автомобиль ВАЗ 21099, когда он подъехал, из автомобиля вышел парень – подсудимый Кузуб А.С., который был в кепке и в очках. Кузуб А.С. забрал у него накладную («Накладная есть? – Давай сюда!»), после чего сказал следовать за ним. После того как они приехали на место выгрузки, к нему подошел покупатель А.А. и указал место, где надо выгружать пиломатериал. Выгрузка проходила 02.07.2011 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Ф.Я. видел, что Кузуб и А.А. о чем-то разговаривали (он стоял спиной к ним). После выгрузки он позвонил на номер М., но телефон был выключен. Он позвонил А.А., который уехал в ст. Тамань и предложил ему рассчитаться, на что А.А. ответил, что он, якобы в присутствии Ф.Я., рассчитался с Кузуб. Через некоторое время подъехал А.А., и пояснил, что деньги в сумме 65000 рублей отдал молодому человеку (Кузуб) на автомобиле ВАЗ 21099, после этого свидетель понял, что совершено мошенничество.

Свидетель М.Н. в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией леса. Примерно 28.06.2011 года на его мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и представился М. и заказал к концу недели 10 куб.м.-20 куб.м. пиломатериала. 02.07.2011 года ему на мобильный телефон снова позвонил М. и заказал 20 куб.м. пиломатериала, при этом сообщил, что материал необходимо доставить в п. Стрелка, Темрюкского района. После этого он позвонил Ф.Я. Ф.Я. и сообщил ему, что необходимо осуществить доставку пиломатериала. Когда Ф.Я. загрузил материал, он передал ему накладную и номер мобильного телефона М.. Он сказал Ф.Я., чтобы тот забрал деньги по накладной, а сам М.Н. подъедет позже и заберет эти деньги. Через некоторое время Ф.Я. позвонил ему и сообщил, что его встретили и сопроводили до места разгрузки. Когда началась выгрузка леса, М.Н. позвонил «М.» и тот ему сказал: «Сейчас подвезем деньги».Через 3 часа ему снова позвонил Ф.Я. и сообщил, что лес выгрузили, но деньги не привезли, а телефон у М. выключен. Он несколько раз позвонил «М.», но он ему не ответил. После этого он перезвонил Ф.Я. и сообщил, что сейчас приедут его знакомые и во всем разберутся на месте. Через некоторое время ему снова перезвонил Ф.Я. и пояснил, что приехали ребята, они вызвали сотрудников полиции. Утром 03.07.2011 года он приехал на данную базу, где А.А. ему пояснил, что он передал за его пиломатериал неустановленному мужчине 65000 рублей, а остальную часть денежных средств должен был отдать через неделю. Фактически за поставленный им пиломатериал ему должны были передать 150000 рублей, и деньги должны были передать сразу в полном объеме. Учитывая, что он не получил оплату от А.А. за пиломатериал, пиломатериал они погрузили на автомобиль «КАМАЗ» и обратно отвезли на его базу, перед тем как забрать пиломатериал сотрудникам полиции он написал сохранную расписку, в настоящее время пиломатериал объемом 20 куб.м. находится на его базе. Указанными действиями ему материальный ущерб не был причинен, так как пиломатериал он забрал обратно.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.В., 05.07.2011 года во второй половине дня ему позвонил знакомый А.А., и пояснил, что ему предложили приобрести цемент. Он попросил его съездил вместе с ним, поскольку 02.07.2011 года у А.А. в аналогичной ситуации путем обмана было похищено 65000 рублей, но тогда ему предложили приобрести лесоматериал, при покупке которого он не присутствовал. Он согласился съездить с А.А.. В 15 часов 00 минут он и А.А. поехали к его знакомому А. в п. Мирный, Темрюкского района, где у того находится база, чтобы ожидать автомобиль с цементом. Примерно через 30-40 минут после того как они приехали в п. Мирный на базу А. подъехал автомобиль «КАМАЗ», который был загружен мешками с цементом. В кабине автомобиля сидел шофер и второй человек, в котором А.А. сразу узнал человека, которому он 02.07.2011 года лично передал за лесоматериал денежные средства в сумме 65000 рублей. Изначально они остались в стороне, чтобы данный человек не видел А.А.. Неизвестный человек вместе с А. пошли в его кабинет, водитель остался в автомобиле. После того как незнакомый человек вместе с А. зашли к нему в кабинет, они вместе с А.А. тоже зашли в кабинет. Данный человек А.А. сразу же узнал и испугался. Они вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, была установлена личность человека, который путем обмана завладел принадлежащими А.А. денежными средствами в сумме 65000 рублей, им оказался Кузуб А.С., уроженец <адрес> (л.д. 28-31).

Свидетель К.А. суду показал, что 03.07.2011 года ему позвонил на телефон неизвестный мужчина, который представился «И.А.». Он ему пояснил, что он работает прорабом п. Волна, и у него есть возможность поставлять ему цемент по 30 тонн в неделю по цене 170 рублей за 50 кг. При этом он пояснил ему, чтобы это оставалось между ними, так как данный цемент ворованный. Данный неизвестный мужчина ему снова позвонил 05.07.2011 года с предложением купить цемент по низкой цене. Его насторожило данное предложение, т.к. он знал, что в пос. Волна при строительных работах не используется мешковой цемент. До этого его знакомый А.А. рассказывал ему, что аналогичным способом 02.07.2011 года его обманули: предлагали приобрести лес по более низкой цене, в результате чего у А.А. путем обмана были похищены 65000 рублей. А.А. просил его предупредить, если поступят аналогичные предложения, чтобы найти вора. Он сразу позвонил А.А. и сообщил, что подозрительное лицо предлагает ему приобрести дешевый цемент. А.А. попросил его договориться о покупке цемента. После этого он перезвонил неизвестному мужчине и сообщил, что готов приобрести у него цемент в количестве 30 тонн. Мужчина ему сообщил, что он приедет к нему на базу во второй половине дня 05.07.2011 года, адрес базы он ему сообщил. После этого он сразу позвонил А.А. и сообщил, в какое время ему привезут цемент. Примерно около 16 часов 30 минут 05.07.2011 года на его базу в п. Мирный, Темрюкского района <адрес> подъехал автомобиль «КАМАЗ», который был загружен мешками с цементом. В кабине автомобиля сидел шофер и второй человек, как позже он узнал, это был Кузуб А.С. Кузуб А.С. вышел из автомобиля и подошел к нему, он провел его к себе в кабинет. Вскоре в кабинет вошел А.А., он сразу в Кузуб А.С. узнал человека, который путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 65000 рублей. Кузуб стал делать вид, что ничего не понимает (»Я не понимаю, что происходит»). А.А. требовал возвратить деньги за лес. С этой целью по просьбе Кузуб ему дали возможность позвонить по телефону. Позже К.А. перезвонил человек, который предлагал ему купить цемент (он узнал его по голосу), стал требовать, чтобы Кузуб немедленно отпустили, угрожал будущими неприятностями. После этого он их оставил наедине, чтобы они поговорили. А.А. вышел из его кабинета, примерно, через 3 минуты и вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они увезли Кузуб А.С. с собой. Машина с цементом ушла обратно продавцу.

Свидетель Е.С. в суде показал, что 04.07.2011 года ему позвонил неизвестный мужчина, который представился «И.Н.». Он поинтересовался, в каком максимальном количестве он может поставлять цемент, на что он пояснил, что в количестве 30 тонн по 210 рублей за 1 мешок. Мужчина сказал, что его это устраивает. Также он ему сказал, что цемент нужно будет поставлять два раза в неделю, товар будет оплачиваться сразу по доставке. 05.07.2011 года «И.Н.» ему звонил несколько раз, он находился на загрузке в г. Новороссийске. Он торопил его. После того как он загрузился, мужчина ему сказал, что цемент необходимо отвести в п. Мирный, Темрюкского района. Учитывая, что объем доставки был очень большой, а также данная сделка вызывала у него подозрение, он решил лично отвезти цемент на базу. Цемент он доставлял на своем личном автомобиле «КАМАЗ» По дороге в п. Мирный ему снова позвонил «И.Н.» и сообщил, что перед въездом в п. Мирный возле продуктового магазина его будет ждать парень по имени «А.» и он ему покажет местонахождение базы, куда нужно будет отвезти цемент. В указанном месте его ждал молодой человек, он представился «А.». На голове у него была панама, на глазах солнцезащитные очки. Он подошел к автомобилю, спросил: «Цемент? Поехали» и сел к нему в кабину. Они поехали на базу, расположенную в п. Мирный. Директор базы пригласил мужчину по имени «А.», который приехал с ним, к себе в кабинет, цемент из автомобиля никто не разгружал, он находился рядом с автомобилем. В этот момент на базу въехало два легковых автомобиля, а также через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Когда приехали сотрудники полиции, человек, который вместе с ним приехал на базу, был задержан, как позже он узнал это был Кузуб А.С. О его махинациях с продажей леса свидетелю ничего не известно.

Виновность подсудимого Кузуб А.С. также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2011 года, был осмотрен пиломатериал объемом 20 куб.м. на территории отделения № 1 в п. Комсомольского, г. Темрюк (л.д.4-6), который постановлением от 15.07.2011 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2011 года, в каб. 50 ОМВД по Темрюкскому району у Кузуб А.С. был изъят мобильный телефон «Самсунг», пластиковое основание из-под карты «Билайн» (л.д. 10-11).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.07.2011 года, был осмотрен мобильный телефон «Самсунг» и пластиковое основание из-под СИМ-карты «Билайн», который постановлением от 15.07.2011 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 38-39).

Согласно протоколу выемки от 17.08.2011 года, у ИП М.Н.. изъята накладная №5 от 02.07.2011 года на пиломатериал (л.д. 122-127).

Как видно при осмотре данного документа, накладная выписана 2.07.11 года частным предпринимателем М.Н. на пиломатериал обрезной в количестве 20 кубических метров на сумму 150000 рублей. На накладной имеется печать М.Н. и штамп «Оплачено», а также подпись М.Н. Как пояснил свидетель М.Н. при получении оплаты в подтверждение получения 150000 рублей он должен был передать данную накладную покупателю.

Согласно проведенной по делу детализации телефонных переговоров, ИП М.Н. и потерпевшему А.А. действительно поступали телефонные звонки 02.07.2011 года с мобильных номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 134, 140).

В деле имеется постановление следователя о выделении уголовного дела от 14.10.11 года, из которого видно, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое вместе с Кузуб А.С. совершало преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, ввиду того, что установить данное лицо не представилось возможным (л.д. 194).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На учете у психиатра Кузуб А.С. не состоит.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает установленной виновность Кузуб А.С. в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих А.А., а его действия правильно квалифицированными органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Кузуб А.С. о том, что он занимался посреднической деятельностью, и доводы подсудимого и его защитника Д.А. о том, что Кузуб А.С. «выполнял свои договорные обязательства перед А.А.», поскольку эти доводы прямо опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

На предварительном следствии Кузуб А.С. отказался от дачи показаний. В судебном заседании он дал односложные показания, а затем отказался отвечать на вопросы прокурора, отказавшись от дачи показаний. При таких обстоятельствах доводы защиты суд находит голословными и не подтвержденными даже показаниями подсудимого. В судебном заседании подсудимый Кузуб А.С. и его защитник Д.А. предложили суду свою версию событий, которая не имеет никакой связи с обстоятельствами, установленными органами предварительного следствия и судом на основе добытых и исследованных в суде доказательств.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как форму реализации его права на защиту.

Суд также критически оценивает доводы защиты об исключении из обвинения Кузуб А.С. квалифицирующего признака совершения мошенничества по предварительному сговору группой лиц. Защита полагала, что данный квалифицирующий признак не доказан.

При этом защитник В.Н. сослался на то, что А.А. мог пользоваться двумя телефонами и в соответствии с Конституцией мог представляться разными именами в общении с потерпевшим А.А. и свидетелем М.Н. и другими.

При согласии с доводами защиты указанные действия являлись бы признаками и доказательствами обмана и мошенничества. Однако суд отвергает данные доводы, которые опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также проведенной по делу детализации телефонных переговоров, согласно которой ИП М.Н. и потерпевшему А.А. действительно поступали телефонные звонки 02.07.2011 года с мобильных номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 134, 140). Кроме того, как показал свидетель К.А., после задержания Кузуб А.С. в его кабинете в п. Мирный, Кузуб А.С. звонил по телефону своему соучастнику и тот перезванивал, и угрожал и требовал отпустить Кузуб А.С. По голосу свидетель узнал человека, который предлагал ему приобрести цемент.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также условия жизни подсудимого и его семьи, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Кузуб А.С. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 65000 рублей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд исследовал данные о личности подсудимого: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «КРО» <адрес> характеризуется положительно, не женат, состоит на учете у врача <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>).

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты, суд считает необходимым назначить Кузуб А.А. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ в виде лишения свободы с учетом общих начал назначения наказания и по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузуб А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузуб А.А. исчислять с 06.07.2011 года.

Меру пресечения Кузуб А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: