К делу № 1-53/ 2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 7 февраля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А. Г.,

подсудимого Зубкова Д.А. ,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубкова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак Дехканабат Гузарского района Кашкадарьинской области, гражданина РФ, проживающего: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 3 мая 2004 года Темрюкским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Темрюкского райсуда от 25.05.2005 г. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Темрюкского райсуда от 3 мая 2004 года – направлен в места лишения свободы на срок 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.08.2007 г. заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 9 мес.23 дн., постановлением Темрюкского райсуда от 09.07.2008 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 мес. 5 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.10.2008 г. – судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2011 года около 11 часов Зубков Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Темрюке Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по <адрес> занимаемому супругами А.С. и Е.Д., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая характер своих противоправных действий, разбил стекло окна гостиной комнаты, через проем которого незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил, находящиеся в холодильнике в прихожей продукты питания: мясо свинины -2кг стоимостью 220 рублей за 1кг, сало свиное соленое -1кг стоимостью 80 рублей за 1кг, пельмени на развес -1кг стоимостью 190 рублей за 1кг, принадлежащие А.С. После этого Зубков Д.А. похищенные продукты сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в помещение кухни и с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А.С. материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.

Подсудимый Зубков Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель Коргулев А. Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А.С., в заявлениях, адресованных суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Зубкова Д.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Зубков Д.А. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Зубкова Д.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Зубкова Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном.

В действиях Зубкова Д.А. имеется рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Зубкову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Учитывая, что Зубков Д.А. признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубкову Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу Зубкова Д.А. в зале суда. Срок наказания Зубкову Д.А. исчислять с 7 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий