К делу № 1-67/12г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 февраля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А. Г.,

подсудимого Кишко Ю.М.,

защитника Цатурова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кишко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Забойский Славянского района Краснодарского края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 27.12.2004 года Славянским райсудом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 17.07.2007 г. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев – судимость не снята и не погашена;

16.11.2009 года Прикубанским райсудом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, 13 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания - – судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кишко Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2011 года около 18 часов Кишко Ю.М., передвигаясь пешком по <адрес> ст. Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края, увидел, что из двора домовладения № вышла Е.Л. и, сев в автомобиль такси, уехала. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кишко Ю.М. осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдет, через забор проник во двор жилого дома <адрес> ст. Голубицкой. Используя кирпич, найденный во дворе дома, Кишко Ю.М. разбил стекло пластикового окна расположенного на кухне и через него незаконно проник внутрь жилого дома откуда тайно похитил, принадлежащие Е.Л., из шифоньера, расположенного в спальной комнате, кожаную куртку черного цвета с лазерной обработкой в виде ажурных фигур из меха с черным меховым воротником размером 42-44 стоимостью 36 000 рублей и дубленку бордово-коричневого цвета с воротником бордового цвета размером 42-44 стоимостью 20 000 рублей. После чего прошел в другую спальную комнату вышеуказанного дома и из шкатулки, расположенной на комоде, тайно похитил: золотые часы 585 пробы стоимостью 24 000 рублей весом 16,03 грамм; золотой браслет с жемчугом и феонитами 585 пробы стоимостью 12 000 рублей весом 10 грамм; золотое кольцо с жемчугом и феонитами 585 пробы стоимостью 5500 рублей весом 5 грамм; пару золотых сережек с белыми камнями 585 пробы стоимостью 5500 рублей весом 5 грамм; золотой кулон в виде сердца на черном кожаном шнурке весом 2,51 грамма 585 пробы стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку весом 5,39 грамма 585 пробы стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 4000 рублей; золотой православный крестик весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой кулон в виде кленового листа весом 1,65 грамма 585 пробы стоимостью 3000 рублей; обручальное золотое кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 5000 рублей 585 пробы весом 4 грамма; золотое кольцо с геометрической платиновой вставкой стоимость 4000 рублей весом 2,36 грамма 585 пробы; золотое кольцо с камнем феонит стоимостью 2000 рублей 585 пробы весом 2 грамма; золотое кольцо с узором в виде березового листа, имеющим три камня феонита и серебряным напылением стоимость 2000 рублей 585 пробы весом 1,5 грамма; золотые серьги с французской застежкой с платиновым полумесяцем стоимостью 5000 рублей 585 пробы весом 5 грамм; золотые серьги в виде больших колец стоимостью 5000 рублей и золотые серьги в виде колец поменьше диаметром стоимостью 3000 рублей 585 пробы весом 5 и 1,34 грамма соответственно; золотой браслет в виде скрученной цепи стоимостью 5000 рублей 585 пробы весом 5 грамм; золотое обручальное мужское кольцо стоимостью 2000 рублей 585 пробы весом 2 грамма; золотую булавку в виде герба стоимостью 2000 рублей 585 пробы весом 2 грамма; золотую булавку стоимостью 2500 рублей 585 пробы весом 1,12 грамма; золотое кольцо разрезанное 585 пробы весом 1,62 грамма стоимостью 2500 рублей; две монеты серебряные весом по 3 грамма 999 пробы стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей; две монеты серебряные весом по 2 грамма 999 пробы стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей; две монеты серебряные весом по 1 грамму 999 пробы стоимостью 200 рублей на общую сумму 400 рублей; запонку из металла не имеющую стоимости; двое наручных часов с надписью «Булгари» стоимостью 5000 рублей каждые на общую сумму 10 000 рублей; наручные часы с надписью «Альберто Кавалли» стоимостью 3000 рублей; наручные часы с надписью «Готье» стоимостью 3500 рублей; клатч черного цвета стоимостью 2000 рублей. Из зала домовладения тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» № и № в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей. Кишко Ю.М. своими умышленными действиями причинил Е.Л. значительный ущерб на общую сумму 189 400 рублей. После совершения преступления Кишко Ю.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кишко Ю.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Цатуров С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.Л., в заявлении адресованном суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адекватное и разумное поведение Кишко Ю.М. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Кишко Ю.М. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Кишко Ю.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Кишко Ю.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является частичное возмещение материального ущерба возвратом похищенного потерпевшей Е.Л., явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном.

В действиях Кишко Ю.М. имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Кишко Ю.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Учитывая, что Кишко Ю.М. признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кишко Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Кишко Ю.М. в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Кишко Ю.М. исчислять с 7 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: два куска кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Темрюкскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий