К делу № 1-21/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 января 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шинкаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Кетия А.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших А.А. и В.Н.,

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кетия А.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2010 года Темрюкским районным судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетия А.В. умышленно совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

12 мая 2010 года около 13 часов 00 минут, в г. Темрюке, Краснодарского края, находясь в районе Центрального рынка на перекрестке улиц Розы Люксембург и Красноармейская, Кетия А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля ВАЗ 21043 г/н № принадлежащего А.А., припаркованного на указанном перекрестке с краю проезжей части ул. Розы Люксембург, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через приспущенное стекло передней пассажирской двери, открыл замок задней правой пассажирской двери, после через открытую дверь с заднего сиденья автомобиля ВАЗ 21043 г/н № тайно похитил имущество принадлежащее А.А., а именно портфель для ноутбука фирмы «BOLINNI», стоимостью 1 500 рублей, в котором находились ноутбук фирмы «ACER» модель 5710G серийный № с блоком питания серийный №, стоимостью 22 000 рублей и компьютерная мышь фирмы «GENIUS» серийный №, стоимостью 300 рублей, а также похитил находившуюся на заднем сиденье барсетку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами одна достоинством 5 000 рублей и десять купюр достоинством по 500 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил А.А. значительный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Он же – Кетия А.В., 04 августа 2010 года около 12 часов 30 минут, находясь в г. Темрюке, Краснодарского края, в районе Центрального рынка по ул. Розы Люксембург, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащего В.Н., припаркованного с краю проезжей части ул. Розы Люксембург, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую переднюю пассажирскую дверь открыл замок задней правой пассажирской двери, после через открытую дверь с заднего сиденья автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, тайно похитил папку в которой находились денежные средства в сумме 19 000 рублей купюрами одна достоинством 5 000 рублей и четырнадцать купюр достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие В.Н., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил В.Н. значительный ущерб общую сумму 19 000 рублей.

Он же – Кетия А.В., 24 декабря 2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в г. Темрюке, Краснодарского края, в районе Центрального рынка на перекрестке улиц Розы Люксембург и Красноармейская, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащего Н.Н., припаркованного с краю проезжей части ул. Красноармейской, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь открыл замок задней левой пассажирской двери, после через открытую дверь с заднего сиденья автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, тайно похитил имущество принадлежащее О.В., а именно женскую кожаную сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились сотовый телефон фирмы «NOKIA» модель 2710, imei: №, стоимостью 1 500 рублей, в котором имелась сим-карта ОАО МТС с абонентским №, на счету которой было 100 рублей и очки для зрения, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил О.В. значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кетия А.В. согласился с обвинением, вину признал полностью.

Подсудимый Кетия А.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Кетия А.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником Тронь В.И., который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Коргулев А.Г. и потерпевшие А.А. и В.Н., а также потерпевшая О.В. (в своем заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Кетия А.В. совершил три преступления средней тяжести.

Свою вину Кетия А.В. признал полностью и в содеянном раскаялся, по всем трем преступлениям он сделал заявление о явке с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Подсудимый Кетия А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кетия А.В. 30.07.2010 года судим за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести и после вступления данного приговора в законную силу вновь совершил 24.12.10 года кражу, есть умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Согласно справке (л.д. 343) Кетия А.В. снят с учета в УИИ № 48 22.09.2011 года в связи с отбытием наказания.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты о назначении наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 62, 68 (по эпизоду от 24.12.10 года) УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить Кетия А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший А.А. предъявил подсудимому Кетия А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10700 рублей, а потерпевший В.Н. – о возмещении ущерба в сумме 19000 рублей.

Данные иски основаны на обстоятельствах обвинения подсудимого Кетия А.В., который данные иски признал, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетия А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от 12.05.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от 04.08.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от24.12.2010 года в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кетия А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кетия А.В. исчислять с 20 января 2012 года.

Меру пресечения Кетия А.В.– подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Кетия А.В. в пользу А.А. в возмещение ущерба от кражи 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Кетия А.В. в пользу В.Н. в возмещение ущерба от кражи 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: