Дело № 1-71/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 февраля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В.,

подсудимой Веселовой Т.С.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2012г.,

потерпевшей Д.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Темрюка Краснодарского края, <данные изъяты> имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веселова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.06.2011 года около 01:00 часов Веселова Т.С., находясь в помещении кафе «27 поворот», расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Голубицкая, <адрес>, увидела оставленный Д.А. на поверхности стола без присмотра сотовый телефон марки «Samsung GTC6712», действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, движимая корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с поверхности указанного стола, тайно похитила данный сотовый телефон IMEI №, №, стоимостью 4960 рублей, принадлежащий Д.А., причинив ей своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 4960 рублей. Похищенным телефоном впоследствии Веселова Т.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Веселова Т.С. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Веселова Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Веселова Т.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Вербовой Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Потерпевшая Д.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд взыскать с подсудимой стоимость похищенного у нее телефона 3300 рублей, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Веселовой Т.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Д.А. гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба в сумме 3300 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимой Веселовой Т.С., которая признала заявленный иск в полном объеме, и подтвержден документально.

Подсудимая Веселова Т.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Веселова Т.С. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является ее добровольное обращение в органы предварительного следствия с заявление о явке с повинной.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Веселовой Т.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Веселову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Веселовой Т.С. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Веселовой Т.С. в пользу Д.А. причиненный материальный вред в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша