К делу № 1-57/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 марта 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Смирнова С.С.,

защитника адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Блоха В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Темрюка Краснодарского края, <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2011г. около 24 часов Смирнов С.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества пришел в домовладение <адрес> в г. Темрюке Краснодарского края, путем срыва навесного замка проник в принадлежащую С.А. жилую комнату, расположенную во времянке домовладения, откуда тайно похитил продукты питания: 10 кг картофеля сорта «Американка» по цене 30 руб. на сумму 300 рублей, 1 кг соленого сала, стоимостью 70 рублей, 3 кг говядины по цене 260 рублей на сумму 780 рублей, 3,5 кг свинины по цене 230 рублей на сумму 805 руб., 1,5 кг мяса курицы по цене 120 рублей на сумму 180 рублей, причинив С.А. ущерб на общую сумму 2135 рублей. Похищенным распорядился по своему управлению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Смирнов С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая С.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в особом порядке.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Смирнова С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов С.С. дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Смирнова С.С., наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению о возможности назначения Смирнову С.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Смирнова С.С. суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: встать на учет в специализированном государственной органе, осуществляющем исправление осужденных; являться в этот орган на регистрацию в порядке и сроке, определенные этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшая С.А. на предварительном следствии заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, и факт признания иска принят судом, так как требования основаны на Законе и подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два)года.

Меру пресечения Смирнову С.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Смирнова С.С. встать на учет в специализированном государственной органе, осуществляющем исправление осужденных; являться в этот орган на регистрацию в порядке и сроке, определенные этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Смирнова С.С. в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба 2135 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: