Дело № 1-451/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Темрюк 27 января 2012 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В., старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г. подсудимого Литун А.Н. защитника Трусова М.В., представившего удостоверение № и ордер №. при секретаре Булаховой М.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Литун А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Темрюка Краснодарского края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Курчанская, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, под стражей с 23.09.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Литун А.Н. совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, а также являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (по эпизоду от 01.08.2011 года) и, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (по эпизоду от 08.08.2011 года). Преступления совершены Литун А.Н. при следующих обстоятельствах: 15.09.2009 года Литун А. Н. приказом начальника инспекции ФНС по Темрюкскому району №, был назначен на должность начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и согласно должностному регламенту, должностной инструкции был наделен организационно - распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом. 25 июля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, Литун А.Н. на основании поручения № 253, подписанного заместителем ИФНС РФ по Темрюкскому району И.Ю., где исполнителями значились Литун А.Н., как ответственный за проведение проверки, и заместитель начальника отдела оперативного контроля А.В., осуществлял проверку хозяйствующих субъектов на территории ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края, в ходе которой было установлено, что Н.А., находясь на территории прохода от ул. Курортной к берегу Азовского моря, напротив кооператива «Кавказ», осуществляла розничную продажу алкоголя - вина, а также различных сувениров. На момент осуществления проверки, оригиналов и надлежаще заверенных копий документов на осуществление предпринимательской деятельности у Н.А. не было. В связи с чем, последняя была вызвана в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарскому краю. 26 июля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Литун А.Н, находясь в 28 июля 2011 года в период рабочего времени, Литун А.Н. являясь должностным лицом, начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и согласно должностного регламента, должностной инструкции был наделен организационно - распорядительными функциями, находясь в помещении рабочего кабинета № ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, по адресу: г. Темрюк, <адрес> в ходе общения с Н.А., имея умысел на получение взятки, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель получить незаконное материальное вознаграждение, осознавая, что последующие его действия противоречат интересам службы, используя свое служебное положение, разрешил последней заниматься реализацией алкогольной продукции в период прохождения фестиваля «Кубана», но уже под его покровительством, выражавшимся в не привлечении последней к административной ответственности при незаконной реализации алкогольной продукции на территории пос.Веселовка Темрюкского района, а также решение вопроса с сотрудниками правоохранительных и налоговых органов в случае осуществления проверки. Н.А.с данным предложением согласилась. 01 августа 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Литун А.Н., находясь в помещении рабочего кабинета № ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, по адресу: <адрес> Б, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на получение взятки, получил от Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей, за неправомерные действия, выразившиеся в покровительстве последней, во время незаконной реализации алкогольной продукции в период прохождения с 29.07.2011 года по 31.07.2011 года фестиваля «Кубана» на территории пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края. 04 августа 2011 года Литун А.Н. в ходе общения с Н.А. по телефону, имея умысел на получение взятки, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель получить незаконное материальное вознаграждение, осознавая, что последующие его действия противоречат интересам службы, используя свое служебное положение, разрешил последней заниматься реализацией алкогольной продукции в период прохождения «Байк шоу», но уже под его покровительством, выразившимся в не привлечении последней к административной ответственности при незаконной реализации алкогольной продукции на территории пос.Веселовка Темрюкского района, а также решение вопроса с сотрудниками правоохранительных и налоговых органов в случае осуществления проверки. Н.А. с данным предложением согласилась. 08 августа 2011 года примерно в 13 часов 00 минут, Литун А.Н., находясь в собственном автомобиле ВАЗ-21150 р/з №, припаркованном на автобусной остановке около здания ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край Темрюкский район г.Темрюк <адрес> продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на получение взятки, получил от Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей, за неправомерные действия, выразившиеся в покровительстве последней во время незаконной реализации алкогольной продукции в период прохождения с 05.08.2011 г. по 07.08.2011 года «Байк шоу» на территории пос.Веселовка Темрюкского района Краснодарского края. В судебном заседании подсудимый Литун А.Н. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью и пояснил, что считает действия Н.А. провокацией. У него отсутствовали какие-либо должностные полномочия, а значит, и обязанность по привлечению Н.А. к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Работая в ИФНС РФ по Темрюкскому району в должности начальника оперативного отдела, он, со своим заместителем А.В., 25.07.2011 г. около 16.00 ч. выехали в ст. Голубицкую, чтобы отобрать объекты для включения в план проверок в текущем месяце. Остановившись около кафе «27 поворот», он увидел торговую точку, где продавались сувениры и алкоголь. А.В. предложил узнать зарегистрирован ли хозяин точки в качестве индивидуального предприимателя (ИП). Он же, А.В. для себя лично приобрел бутылку вина и стал проверять документы у продавца, так как у Литун А.Н. удостоверение осталось в машине, на которой они приехали. Как потом выяснилось продавцом оказалась Н.А. Она предоставила копии документов, пояснив, что подлинники находятся у мужа и она может их привезти в ИФНС. Они согласились и указали ей, чтобы она привезла документы в ИФНС в 38 или 41 кабинеты. На следующий день, в кабинет Литун А.Н. зашел А.В. и сообщил, что приехала Н.А. с документами. Она зашла с охапкой бумаг, стала жаловаться на то, что у нее больной ребенок, не хватает денежных средств и представила паспорт и свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП. Проверив документы по базе данных, имеющейся в компьютере, претензий к ней не возникло. Литун А.Н. попросил оказать помощь оперативному отделу в приобретении канцелярских товаров для ИФНС РФ по Темрюкскому району, так как в отделе их не хватало, средств на это не выделялось, и предложил приобрести их в магазине «Клякса», где работала мать Литун А.Н. Вечером в этот же день, Н.А. принесла пакет с канцтоварами, которые Литун А.Н. передал сотрудникам отдела. 28.07.2011 г. с проходной ИФНС РФ по Темрюкскому району позвонила Н.А. и попросила принять ее. В силу профессиональной этики, должностной инструкциии, Литун А.Н. не мог отказать предпринимателю в личном приеме, и она зайдя в кабинет стала говорить о том, что хочет заниматься торговлей алкоголем. Литун А.Н. пояснил ей, что в функции ИФНС не входит контроль за реализацией алкогольной продукции, что это компетенция полиции, при этом указал на то, что он может ее проконсультировать в этом вопросе, если возникнет необходимость. После чего, Н.А. вытащила и положила на стол 5.000 рублей. Литун А.Н. жестом руки показал, чтобы она забрала деньги и вышла из кабинета, что она и сделала. Затем, через непродолжительное время, Н.А. стала звонить на сотовый телефон подсудимого, рассказывать, что она хорошо зарабатывает на реализации спиртных напитков. 08.08.2011 г. утром, Н.А. позвонила и сказала, что ей необходимо встретиться с Литун А.Н. Ссылаясь на нехватку времени, он отказал ей во встрече. Предполагая, что в отношении него имеет место провокация в даче взятки, Литун А.Н. написал заявление на имя начальника ИФНС РФ по Темрюкскому району и на имя начальника ОМВД России по Темрюкскому району, но дату не поставил, не указал фамилии «Бутурлакина», так как на тот момент, забыл ее. В связи с чем, решил уточнить ее фамилию, а затем отправить заявление. Так как, Н.А. постоянно звонила, искала встречи с ним, то он решил, так как ему было по дороге, довести ее до поликлиники и заодно уточнить ее фамилию и узнать причину, по которой она настаивала на встрече. Он подъехал к зданию ИФНС РФ по Темрюкскому району, к нему в автомобиль села Н.А., вновь стала что – то рассказывать о своем тяжелом материальном положении, и в это время подбежали оперативные сотрудники, вытащили Н.А. из машины, ему приказали держать руки на руле, и тут Литун А.Н. увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежат деньги. В судебном заседании Литун А.Н. утверждал, что с 2009 г. ИФНС РФ по Темрюкскому району не наделено полномочиями по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкголольной продукции и соответственно составлять протоколы об административных правонарушениях, он не вправе по статьям, регламентирующим эти правоотношения. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания Литун А.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Так, Литун А.Н. пояснял, что было подготовлено поручение № за подписью заместителя начальника ИФНС России по Темрюкскому району И.Ю. на проведение проверки хозяйствующих субъектов на территории Темрюкского района. В таких поручениях конкретные хозяйствующие субъекты, которые необходимо проверить не указываются. В поручении от 25.07.2011 г. №, исполнителями значились Литун А.Н., как ответственный за проведение проверки, и заместитель начальника отдела оперативного контроля А.В. В связи с тем, что при проведении мероприятий по отбору плательщиков не предполагается составление на месте никакой документации, а лишь осуществляется визуальный контроль, на указанную проверку они выехали примерно в 16 часов. У Литун А.Н. отсутствовали какие-либо должностные полномочия, а значит, и обязанность по привлечению Н.А. к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. В ст. Голубицкой проезжая на автомобиле мимо кафе «27 Поворот» по ул.Курортной, остановились, так как Литун А.Н. и А.В. увидели, что Н.А. осуществляла торговлю алкогольной продукцией, без какой-либо маркировки, что было видно из коробок «Тетра Пак» с кранами объемом примерно 5 литров с надписью на коробке маркером «Вино». А.В. решил купить у нее литр вина. В это время Литун А.Н. взял у А.В. ключи от автомобиля и пошел за своим служебным удостоверением, так как оставил его в машине. Литун А.Н. видел и слышал, так как расстояние до машины было не большое, как А.В. после того, как купил у Н.А. вино, представился сотрудником ИФНС РФ, показал своё служебное удостоверение, и попросил предъявить документы о государственной регистрации в налоговом органе осуществляемой ею деятельности, а также попросил предъявить соответствующее разрешение или иной документ, разрешающий осуществлять торговлю в данном месте. Н.А. показала копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию договора о пожертвовании денежных средств в пользу Голубицкой сельской администрации и сказала, что других документов при ней нет, они находятся у ее мужа, который уехал в г. Краснодар. Они были вправе требовать у Н.А. представить для обозрения разрешающие документов на торговлю, так как эта гражданка помимо торговли вином, осуществляла также реализацию сувенирной продукции, что возможно только при наличии у неё свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это входит в должностные обязанности Литун А.Н., и Н.А. было разъяснено, что торговля алкогольной продукцией индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица законом запрещена. А.В. попросил Н.А. в ближайшее время предоставить в Инспекцию, в кабинет номер 38 или номер 41, подлинник свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 27.07.2011 года около 12 часов Н.А. с проходной инспекции позвонила Литун А.Н. на рабочий (внутренний) телефон, сказала, что хочет показать документы, и спросила, может ли подняться к нему в кабинет. Зайдя в кабинет, Н.А. присела и тут же начала говорить, что сын болеет, что у нее тяжелая жизненная ситуация и ей нужны деньги, а впереди проведение в пос. Веселовка рок фестиваля и она хочет там торговать алкоголем, и поинтересовалась не будет ли там осуществлять проверки сотрудники ИФНС. Литун А.Н. объяснил ей, что проверки осуществляются только в том случае, если имеются письменные поручения руководства Инспекции на проведение проверок, а в целом, контроль за продажей алкогольной продукции, в настоящее время, осуществляет полиция. После этого Н.А. протянула ему на обозрение выписку из ЕГРИП, а также паспорт и сказала, что других документов у нее нет. Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с марта 2011 года, вид деятельности в соответствии с выпиской – «розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами». Литун А.Н. сравнил выписку с базой данных Инспекции и сказал, что со стороны налогового органа на настоящий момент к ней претензий нет. По настоянию Н.А., об оказании помощи Инспекции канцелярскими товарами, Литун А.Н., понимая, что канцелярские товары принесут не лично для него, а для сотрудников, и, зная на тот момент, что более всего необходимо, он перечислил Н.А. наименования некоторых канцелярских товаров. В этот же день, примерно через час, Н.А. он случайно встретил в коридоре инспекции на 2-м этаже. Она сказала, что принесла для налоговой инспекции канцелярские товары. Н.А. вслед за ним зашла в его рабочий кабинет, и поставила на пол возле его рабочего стола пакет с канцелярскими товарами, и ушла. На следующий день, Литун А.Н. открыл пакет, который, принесла Н.А., увидел в нем канцелярские товары, прошёл в каб. №, где передал сотрудникам руководимого им отдела указанные канцелярские товары. 28.07.2011 года Литун А.Н. не обещал никакого покровительства в отношении Н.А. в ходе реализацией ею алкогольной продукции в период прохождения фестиваля «Кубана» и в период прохождения «Байк шоу». 01 августа 2011 г. Н.А. вновь позвонила Литун А.Н. с проходной инспекции и попросилась зайти к нему в кабинет. С разрешения Литун А.Н., Н.А. поднялась к нему в кабинет, присела на стул расположенный ближе к нему, и начала рассказывать, что она хорошо поработала на рок фестивале в п. Веселовка, и заработала более 25 тысяч рублей, и стала спрашивать, как она может его отблагодарить, а потом предложила ему 20 процентов от заработанных денег, пояснив своё предложение тем, что ее никто из сотрудников налоговой инспекции не проверял по поводу продажи алкоголя. Литун А.Н. опешил от ее поведения и предложения, и машинально переспросил: «20 процентов, за что?». Не успел он произнести ещё эти слова, как Н.А. вынула, из кошелька деньги, и произнеся: «Пять тысяч», положила деньги Литун А.Н. на рабочий стол. В ответ на ее действия Литун А.Н., посмотрев на деньги, показал ей жестом руки, чтобы она их убрала, и одновременно показал ей на входную дверь. Она в свою очередь начала настаивать, чтобы он все-таки взял деньги, говорила: «Возьмите, возьмите». Он ещё раз выразительно на нее посмотрел, дав понять взглядом, что не собирается брать деньги, и вновь рукой показал на дверь и пожелал ей удачи. Она тут же забрала деньги и вышла из кабинета. Литун А.Н. не стал придавать серьезного значения случившемуся, и не стал уведомлять об этом случае руководство инспекции, так как помнил её рассказ о больном ребёнке и нуждаемости в деньгах на его лечение. 04.08.2011 года Литун А.Н. не давал никаких обещаний Н.А. и тем более разрешений последней, заниматься реализацией алкогольной продукции в период прохождения «Байк шоу», под его покровительством. Утром 8 августа 2011 года около 10 часов Литун А.Н. на сотовый телефон снова позвонила Н.А., и сказала, что хочет с ним встретиться. Для каких целей не пояснила, но сказала, что очень надо. Н.А. настаивала на встречи, что очень насторожило Литун А.Н., в связи с чем, он решил написать заявление на имя начальника ИФНС России по Темрюкскому району В.Н. и на имя начальника ОВД по Темрюкскому району о возможной попытке вышеуказанной гражданки совершить в отношении него провокацию взятки. Однако, написать заявление Литун А.Н. не смог, так как не вспомнил фамилию звонившей. Литун А.Н. отсутствовал на своем рабочем месте около двух часов. За этот промежуток времени Н.А. несколько раз ему звонила на номер мобильного телефона. В последний раз позвонила около13 часов. Когда Литун А.Н. подъехал к остановке «Площадь Терлецкого» возле здания налоговой инспекции и остановился, то увидел, что Н.А. стоит и пьет квас. Увидев его, она кивнула головой, подошла к его машине и села на переднее пассажирское сиденье, при этом дверь оставила приоткрытой. Он предложил закрыть дверь и одновременно начал заводить машину, чтобы поехать, но она сказала, что никуда не поедет, так как за ней сюда сейчас подъедет муж и она поедет с ним. Когда он подъезжал к остановке, то видел, что неподалёку стоял автомобиль работника ОБЭП отдела МВД РФ по Темрюкскому району с государственным номером: 014. Литун А.Н. заглушил автомобиль, а Н.А. вновь стала рассказывать, что хорошо зарабатывает на продаже алкоголя и предлагает ему поучаствовать в этом в августе. В это время к его машине подбежали сотрудники ОБЭП по Темрюкскому району, среди которых были Г.В., А.А., остальных знал только в лицо. Сотрудник, анкетные данные которого Литун А.Н. не знает, через открытое окно с водительской стороны схватил его руки, которые так и продолжали держаться за руль со словами: «Руки на руле». К пассажирскому сиденью подбежал другой сотрудник ОБЭП, а к машине - остальные сотрудники, а также граждане Н.Н., бывший сотрудник ИФНС России по Темрюкскому району, и как узнал позже, парень по имени «Рома». Литун А.Н., не успел понять, в чем дело, но увидел, как Н.А., продолжая сидеть на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, показывает левой рукой сотрудникам ОБЭП куда-то между передними сиденьями в районе ручки ручного тормоза. Когда, Литун А.Н. посмотрел в указанном направлении, то увидел, что лежат денежные купюры, верхняя купюра достоинством 500 рублей, которых раньше там не было. Тут же сотрудник ОБЭП полностью открыл дверь машины со стороны пассажирского сиденья, где находилась Н.А., за руку вытянул ее из машины, а сам присел в машину на место, где она сидела и представился. После этого подъехал следователь следственного комитета Е.В.. и начал оформлять протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия, Е.В.. вышёл из салона автомашины, а работник ОБЭП Г.В. пинцетом брал купюры между сиденьями в районе ручки ручного тормоза и раскладывал их на переднее пассажирское сиденье. После этого, просветил купюры прибором. Ему визуально было видно, что на них написано слово «взятка». Деньги пересчитал и упаковал. Руки Литун А.Н. прибором никто не просвечивал. После этого, Г.В. взял с пальцев его рук смывы на марлевые тампоны, упаковал в пакет. После этого, его отвезли в здание ОВД на ул. Береговой в г. Темрюке (т.1 л.д.139-146, 200-203). Виновность подсудимого Литун А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. Так, Н.А. в суде пояснила, что в июле, августе 2011 года стала осуществлять торговлю сувенирной продукцией, а также реализацию заводского вина в ст.Голубицкой Темрюкского района. В июле 2011 года к ней на торговую точку подошли два незнакомых парня, как потом выяснилось, это были сотрудники ИФНС РФ по Темрюкскому району, один из них был Литун А.Н. Парень помоложе, фамилию, которого, она не помнит, приобрел 1 литр сухого красного вина по цене 100 рублей. После покупки вина, как пояснил Литун А.Н. контрольной, они предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками ИФНС России по Темрюкскому району. Они попросили предъявить документы на продажу алкогольной продукции. Она пояснила, что в данный момент документы находятся у мужа, который уехал в г. Краснодаре. Она показала только светокопию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Далее Литун А.Н. сказал, что ей необходимо на следующий день явиться в 38 кабинет или в 40 кабинет ИФНС России по Темрюкскому району. При этом Литун А.Н. пояснил, что если она не придет, то у нее будут неприятности. На следующий день, Н.А. пришла в ИФНС и ей сообщил сотрудник о необходимости пройти в кабинет начальника отдела, и общаться с ним. При общении с Литун А.Н. в его кабинете, он сказал, что Н.А. совершила ряд административных правонарушений, называл статьи, но она ничего не поняла, и не помнит, какие статьи он называл. На что, Н.А. сказала, что она все равно будет торговать и что нужно от нее, чтобы ее не проверяли сотрудники ИФНС РФ. В ответ на это, Литун А.Н. дал визитку магазина «Клякса» и сказал приобрести канцелярские товары для ИФНС, и что протокол об административном правонарушении, составлять он не будет. В этот же день, Н.А. приехала в магазин «Клякса», в котором как потом выяснилось, работала, мать Литун А.Н. и приобрела канцтовары на общую сумму со скидкой, около 2.000 рублей, которые привезла и передала Литун А.Н. Свидетель А.В. в суде пояснил, что его непосредственным начальником являлся Литун А.Н., который состоял в должности начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, а он являлся его заместителем. 25.07.2011 г. они на основании поручения, которое было подписано заместителем начальника ИФНС РФ по Темрюкскому району, зарегистрированное в установленном Законом порядке, с целью проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов административных правонарушений выехали в ст. Голубицкую. В районе базы отдыха «Кавказ», они увидели торговую точку, где Н.А. осуществляла торговлю сувенирами и вином заводского производства. Он приобрел у Н.А. для личного пользования 1 литр вина, после чего, достал удостоверение и показал его Н.А., при этом представился. Литун А.Н. в это время проследовал к автомобилю за своим удостоверением, затем, вернулся и также предъявил Н.А. свое удостоверение. Н.А. по их требованию, показала незаверенную светокопию свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, а также договор пожертвования в пользу Голубицкой сельской администрации. Так как имелись нарушения при реализации товаров, то должен был составляться протокол осмотра документов, вещей территории, но он не был составлен. Литун А.Н. предложил Н.А. 26.07.2011 г. придти в ИФНС России по Темрюкскому району и принести с собою оригиналы документов на право осуществления предпринимательской деятельности. 26.07.2011 года около 10 часов А.В. позвонили с КПП и сказали, что к нему пришел посетитель. Он встретил Н.А., которую провел в кабинет к Литун А.Н. После этого, он не встречал Н.А., о чем разговаривала Н.А. с Литун А.Н., свидетелю неизвестно. В это же день, 26.07.2011 года, примерно 14 часов, к ним в кабинет вошел Литун А.Н. и принес канцелярские товары. Откуда Литун А.Н. получил данные канцелярские товары, А.В. не знает. Каких-либо документов по факту проверки Н.А. не составлялось, А.В., как проверяющее лицо в них не расписывался. Как установлено в суде, в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года за № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществляет функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Как следует из Положения об ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края (т. 2 л.д.100-104), инспекция осуществляет следующие полномочия: - осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности (п.6.11); - осуществляет иные функции, предусмотренные федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п.6.19). Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательство РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ (п.7.4). Согласно приказу № 03-2-41/77 от 15.09.2009 года Литун А.Н. являлся начальником отдела оперативного контроля ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края (том 1 л.д.46). На основании должностного регламента начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, утвержденного начальником ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарскому краю от 12.11.2010 года, в должностные обязанности Литун А.Н., как начальника отдела оперативного контроля ИФНС РФ, входило: - непосредственно координировать и контролировать работу отдела оперативного контроля; - обеспечивать реализацию положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или иные государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; - выполнять поручения начальника, заместителя начальника Инспекции, отданные в соответствии с его компетенцией; - в соответствии со ст.30 НК РФ, п.5 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, Приказом ФНС от 02.08.2005 № САЭ-3-06/352@ «Об утверждении перечня должностных налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях» в целях выполнения функций возлагаемых на отдел оперативного контроля и инспекцию по контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами требований Федерального Закона от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ, Налогового Кодекса РФ, и на основании приказа начальника инспекции принимать участие в проводимых инспекцией рейдовых мероприятиях, составлять соответствующие материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, РМ для исполнения указанных функций; - осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, предприятиями, организациями и физическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также полнотой учета денежных средств, полученных с применением ККТ; - осуществляет отбор налогоплательщиков для проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ по результатам анализа имеющихся материалов, полученных из внутренних и внешних источников; -осуществляет контроль за соблюдением учреждениями организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства РФ, регламентирующего применение ККТ или использование бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Литун А.Н. был под роспись ознакомлен с указанным должностным регламентом. Согласно письменному поручению заместителя начальника ИФНС по Темрюкскому району И.Ю. от 25.07.2007 г. за № 253, была назначена проверка в рамках финансового и налогового контроля на территории Темрюкского района, направленная на выявление лиц совершивших административные и налоговые правонарушения. Ответственным за проведение проверки являлся Литун А.Н. (том 2 л.д. 97). В соответствии со свидетельством (том 1 л.д.132), Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2011 года, осмотрено помещение ИФНС России по Темрюкскому району, кабинет №, занимаемый начальником отдела оперативного контроля. В ходе осмотра кабинета на рабочем столе обнаружен журнал учета предписаний и актов обследования местонахождения налогоплательщика, журнал регистрации протоколов осмотра отдела камеральных проверок. В ходе осмотра тумбы, с выдвижными ящиками, в верхнем ящике тумбы, находилось заявление Литун А.Н. на имя начальника ИФНС России по Темрюкскому району В.Н. и на имя начальника ОМВД по Темрюкскому району И.И. (том 1 л.д.55-56). В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.10.2011 г. (том 2 л.д.169), в журнале регистрации протоколов, осмотра отдела камеральных проверок, в журнале учета предписаний и актов обследований места нахождения налогоплательшика, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в отношении ИП Н.А. предписаний не выносилось, ее деятельность не подвергалась осмотру. Заявление Литун А.Н. написано на одном листе бумаги. Даты на заявлении нет и в нем указано, что Литун А.Н. при проведении контрольных мероприятий была предложена гражданкой (фамилия не указана) за не составление протокола об административном правонарушении и общее покровительство в бизнесе, денежная сумма (размер не указан) в качестве взятки. Согласно протоколу выемки от 01.09.2011 года, в присутствии понятых, была произведена выемка аудиозаписей, произведенных Н.А. Было изъято: СD с записью первого разговора, состоявшегося 26.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н.; СD с записью разговора, состоявшегося 26.07.2011 года между Н.А. и продавцом магазина «Клякса» при покупке канцелярских товаров; СD с записью разговора, состоявшегося 26.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. при передаче последнему канцелярских товаров (том 1 л.д.174-177). Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 05.09.2011г., осмотрены CD диски, изъятые у Н.А., содержащие разговор Н.А. с Литун А.Н. В ходе осмотра данные диски были прослушаны, в ходе прослушивания установлено, что на записи имеется разговор между мужчиной (Литун А.Н.) и женщиной (Н.А.). В ходе прослушивания аудиозаписи весь записанный разговор был зафиксирован на отдельном листе бумаги в виде стенограммы разговора. К протоколу осмотра прилагается стенограмма разговора каждого диска, которая оглашена в судебном заседании. Так на СД №1 записана беседа, состоявшаяся 26.07.2011 г. между Н.А. и Литун А.Н. Содержится следующая стенограмма разговора (выдержки): Литун А.Н. – Телефон Ваш есть. Н.А. – а, что там по вчерашнему, я переживаю. Литун А.Н. - либо тогда административку напишем, составим там, но будет у Вас предупреждение… Сделаем так, вот адрес, Таманская, Вы пешком или на машине? Н.А. – сейчас пешком. Литун А.Н. – на Таманской 4, там салон красоты и вот этот вот магазин «Клякса», сходите туда и нам для отдела возьмите канцелярии. Но только не свою канцелярию, а там. Н.А. – Вы напишите, пусть ребята напишут, что нужно. На СД № 3 записана беседа, состоявшаяся 26.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. при передаче канцелярских товаров. На ней содержится следующая стенограмма разговора (выдержки): Н.А. – Что тут не так прохладно как у Вас в кабинете? Можно? Тут вот всё по списку, что Вы сказали. Там Ваша мама работает. Литун А.Н. – Спасибо. Н.А. – Ну Вы тогда мне позвоните, что мы определили. Литун А.Н. – Да, телефон я Ваш записал. Я позвоню Вам. Н.А. – Ну разговор такой, давайте встретимся. Литун А.Н. – Ага. Хорошо. Н.А. – Ну все, сегодня на свое место, не знаю чьё место, смотрю никто не стоит, я и встала там. Там удобно стоять. Литун А.Н. – Можно стоять. Она работать точно не будет. Н.А. –Ну значит на ней так и буду стоять. Литун А.Н. – Да стойте. До свидания (том 2 л.д. 156- 162). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.10.2011г., осмотрен CD диск № 2, изъятый у Н.А. и содержащий разговор Н.А. с продавцом магазина «Клякса». В ходе осмотра данный диск был прослушан, на записи имеется разговор между женщиной (Н.А.) и ещё одной женщиной (продавцом магазина). В ходе прослушивания разговор зафиксирован на отдельных листах бумаги в виде стенограммы разговора, которая прилагается к протоколу осмотра. Стенограммой установлена сумму покупки канцелярских товаров, которая составила 1934 рублей. Стенограмма разговора (выдержки): Н.А. – Здравствуйте, мне тут в налоговой визиточку дали Вашу. Продавец – Ага. Линейки, линейки какие? Н.А. – Ну у Литуна там на столе стояли. Продавец: - У Литуна? Вот Литун и пусть сам заезжает и их берет. Это мой сын. 1934 рубля. Н.А. – Скидки у вас… Продавец – я 40 сделала. Н.А. – Спасибо. Продавец –Спасибо Вам тоже. Также протоколом осмотра осмотрены следующие документы, изъятые в кабинете Литун А.Н. в ИФНС по Темрюкскому району 08.08.2011г.: журнал учета предписаний и актов обследования местонахождения налогоплательщика, журнал регистрации протоколов осмотра отдела камеральных проверок, заявление от Литун А.Н. В ходе осмотра данных журналов, записей по проверке ИП Н.А. не установлено (том 2 л.д.169-172). Согласно заключению экспертов № 17/4564-э от 11.11.2011 года, на экспертизу представлена запись разговора состоявшегося 26.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н., зафиксированная на компакт-диске CD-R «Verbatim» с заводским номером – №, в файле «Trackl.cda», начинающаяся словами «Телефон Ваш есть» и заканчивающаяся словами «Угу. (Так), не прощаюсь», которая пригодная для идентификационных исследований. СФ, зафиксированная на флэш-карте с заводским номером – №, в файле «1первая беседа Литун», начинающаяся словами «Телефон Ваш есть» и заканчивающаяся словами «Угу. (Так), не прощаюсь», голос и речь лица, реплики которого в тексте СФ (на флэш-карте) обозначены М, принадлежат Литун А.Н., образцы голоса и речи, которого представлены на кассете 2 (том 2 л.д.53-66). Согласно заключению экспертов № 17/5168-э от 11.11.2011 г. в СФ, зафиксированной на компакт-диске CD-R «Verbatim» с заводским номером – №, в файле «Trackl.cda», начинающаяся словами «Телефон Ваш есть» и заканчивающаяся словами «Угу (Так), не прощаюсь», не ситуационных изменений не выявлено. В СФ, зафиксированной на флэш-карте с заводским номером – №, в файле «1первая беседа Литун», начинающаяся словами «Телефон Ваш есть» и заканчивающаяся словами «Угу. (Так), не прощаюсь.», не ситуационных изменений не выявлено (том 2 л.д.214-216). Согласно заключению экспертов № 17/4562-э от 11.11.2011 г. на экспертизу представлена запись разговора состоявшегося 26.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. при передаче последнему канцелярских товаров. СФ, зафиксированной на диске с заводским номером №, в файле «Trackl.cda», начинающейся словами «Чё тут не так прохладно, как у Вас в кабинете?.» и заканчивающаяся словами, «Угу. Хорошо. До свидания», зафиксированная на флэш-карте с заводским номером – №, в файле «3 Литун канцтовары передача. мр3», начинающаяся словами «Чё тут не так прохладно, как у Вас в кабинете?» и заканчивающаяся словами «Угу. Хорошо. До свидания» не пригодная для идентификационных исследований, для лица, обозначенного М. Установить, имеется ли голос и речь лица, реплики которого в тексте СФ обозначены М, принадлежат Литун А.Н., не представляется возможным (том 2 л.д.72-74). Согласно заключению экспертов № 17/5169-э от 11.11.2011г. в СФ, зафиксированной на диске с заводским номером №, в файле «Trackl.cda», начинающейся словами «Чё тут не так прохладно, как у Вас в кабинете?.» и заканчивающейся словами «Угу. Хорошо. До свидания.», не ситуационных изменений не выявлено. В СФ, зафиксированной на флэш-карте с заводским номером – №, в файле «3 Литун канцтовары передача. мр3», начинающейся словами «Чё тут не так прохладно, как у Вас в кабинете?.» и заканчивающейся словами «Угу. Хорошо. До свидания» не ситуационных изменений не выявлено (том 2 л.д. 222-224). Вина подсудимого Литун А.Н. по факту получения 01.08.2011 года и 08.08.2011 г. им лично взяток в виде денег за незаконные действия, подтверждается следующими доказательствами: Как пояснила в суде Н.А., в июле 2011 года, она решила осуществлять реализацию алкогольной продукции в период проведения фестиваля «Кубана» в п. Веселовка, Темрюкского района. Она позвонила Литун А.Н. и поинтересовалась, может ли она осуществлять там торговлю вином. Литун А.Н. не только дал разрешение осуществлять продажу алкогольной продукции, но и предложил Н.А. звонить ему, в случае если она будет подвергнута проверке со стороны сотрудников ИФНС, либо сотрудников других правоохранительных органов, при этом обещал, что все проблемы он решит. В конце разговора Литун А.Н. сообщил, что данные отношения между ними будут складываться на взаимовыгодных для них условиях, и она должна будет прибыть к нему для отчета. После проведения фестиваля, Н.А. прибыла в рабочий кабинет Литуна А.Н. и сообщила ему, что она заработала деньги, и он предложил отдать ему 10% от выручки. Н.А. положила на рабочий стол Литун А.Н. 5.000 рублей, которые он накрыл папкой, при этом никаких жестов о том, чтобы она ушла и забрала деньги, не показывал. После передачи денег, Н.А. вышла из кабинета. В августе 2011 года Н.А. решила осуществить реализацию алкогольной продукции в период «Байк-фестиваля». О своем намерении она также сообщила по телефону Литуну А.Н., который дал свое согласие и разрешил в случае проверок, звонить ему для урегулирования вопроса. Так же Литун А.Н. сказал ей, что она также должна будет ему заплатить 10% от заработанной ею при продаже алкогольной продукции суммы. После этого, они договорились встретиться с Литуном А.Н., чтобы она смогла перед ним отчитаться. В период проведения «Байк-фестиваля» Н.А. заработала денежные средства, в период торговли, никто ее не проверял. В понедельник, она позвонила Литун А.Н., и тот сказал, что с нее такая же сумма. Понимая, что ей придется заплатить Литун А.Н. так же, как и в прошлый раз 5000 рублей, что крайне возмутило Н.А., последняя, обратилась в следственный комитет с заявлением о вымогательстве взятки Литун А.Н. В тот же день в присутствии приглашенных двух понятых, в кабинете сотрудников полиции, были помечены деньги, выдан ей диктофон, при этом составлялись протоколы, в которых расписывались все участвующие она, двое понятых и сотрудники полиции. Затем, все они приехали к зданию ИФНС России по Темрюкскому району. Там понятые и сотрудники полиции остались ожидать на улице, а она включила ранее переданный ей сотрудниками полиции диктофон и зашла в здание ИФНС, однако Литун А.Н. в рабочем кабинете не оказалось. Она позвонила ему на телефон, и он пояснил, что находится в ст.Голубицкой и сказал ждать его. В обеденное время, Литун А.Н. подъехал на автомобиле, она села в машину, в этот момент подсудимый разговаривал по телефону, а затем, указал ей на панель между передними сиденьями, и Н.А. положила туда 5.000 рублей, а Литун А.Н. сверху положил, принадлежащий ему сотовый телефон. В момент, когда она собиралась выйти из автомобиля, подбежали сотрудники полиции, которые представившись, попросили ее выйти. После этого ее доставили в отдел МВД России по Темрюкскому району для дачи объяснения по данному факту, где ею был добровольно выдан полученный ранее диктофон и имеющаяся в нем кассета, о чем составлен соответствующий протокол. В судебном заседании свидетель, также указала на то, что по своей инициативе, она производила записи разговоров с Литун А.Н., но не все записи сохранились и ею представлены были записи органам предварительного расследования, которые сохранились В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, в части указания процентов оплаты от выручки, по ходатайству гособвинителя были оглашены частично показания свидетеля Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Так, при ее допросе 25.08.2011 г. (том 1 л.д.120-124), она указывала на то, что Литун А.Н. требовал от нее передачи 20% от полученной выручки. После оглашения ее показаний, она их подтвердила в зале суда. Вина Литун А.Н. в получении взяток подтверждается, СD с записью разговора, состоявшегося 28.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. в ходе которого, последний дал своё разрешение на реализацию алкогольной продукции во время проведения фестиваля «Кубана»; СD с записью разговора, состоявшегося 01.08.2011 года между Н.А. и Литун А.Н., в ходе которого последний получил взятку в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.174-177). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.09.2011г., осмотрены CD диски, изъятые у Н.А., и содержащийся разговор Н.А. с Литун А.Н. В ходе осмотра данные диски были прослушаны, в ходе прослушивания установлено, что на записи имеется разговор между мужчиной (Литун А.Н.) и женщиной (Н.А.). В ходе прослушивания аудиозаписи весь записанный разговор был зафиксирован на отдельном листе бумаги в виде стенограммы разговора. К протоколу осмотра прилагается стенограмма разговора каждого диска. На СД № 4, беседа, состоявшаяся 28.07.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. в ходе которой последний, дал своё разрешение на реализацию алкогольной продукции во время проведения фестиваля «Кубана», содержится следующая стенограмма разговора (выдержки). Н.А. – Ой, как хорошо. Литун А.Н. –Рассказывайте. Н.А. – Алексей Николаевич. Сейчас у нас Кубана будет три дня в Янтаре. Человек хочет туда поехать подзаработать. Литун А.Н. - Человек это Вы? Н.А. – Ну да. Просто, что там, как там можно? Просто ваши там ходили, думаю, проверок там будет… на праздники всегда куча. Литун А.Н. – Ой, даже не знаю, чем и как Вам помочь. Н.А. -…Там сейчас столько съезжается, мне хочется эти три дня… Литун А.Н. – Ну если только на взаимовыгодных условиях. Н.А. – Какие? я согласна на взаимовыгодные условия. Литун А.Н. – Ну давайте я подумаю, а после выходных поговорим. Н.А. – Ага. Литун А.Н. – Результат у Вас какой-то будет? Н.А.– Результат надеюсь, что будет, очень… В понедельник к Вам подъехать или позвонить? Литун А.Н. – Да позвоните. Только так, чтобы это не было во всеуслышание. Н.А. – Ну естественно. Литун А.Н. – Набрали потихоньку, поговорили, дали трубку. Милиция тоже самое, если вдруг… Н.А. – Я понимаю. Литун А.Н.– Нет, в смысле смотря, какая ситуация… Н.А. – Я понимаю. Литун А.Н. – Если, что можете позже в принципе набрать, порешаем. Н.А. – Хорошо, спасибо. На СД № 5, беседа, состоявшаяся 01.08.2011 г. между Н.А. и Литун А.Н., содержится следующая стенограмма разговора (выдержки): Н.А. – Здравствуйте, можно к Вам? Литун А.Н. – Да, заходите. Как прошли праздники? Н.А. – А ночью нормально, три с половиной часа и все влёт. Литун А.Н. - А где стояли? Н.А. – Ну я в наглую в начале встала тут перед «Дружбой», где рынок заканчивается. Литун А.Н. – Я знаю. Н.А.- Сейчас Байк фестиваль впереди, в Тамани праздник. Опыта я уже набралась. Литун А.Н. – Вы уже позаботились о грядущей неделе? Н.А. – В районе боятся только Вас. Никого не боятся, только налоговиков боятся. Литун А.Н. – А Вы уже на следующее затарились? Н.А. – Подвезут сегодня домой. Литун А.Н. – В принципе смотрите, где у нас будет Байк Фестиваль? Н.А. – В Янтаре опять. Литун А.Н. – Давайте так, я в принципе могу тоже вложиться и посмотреть Вам место. Сколько у Вас ушло за выходные? Н.А. – У меня было 200 бутылок полторашек, я вложила 15000 рублей. Взяла 40000 грязными. 25 получилось чистыми. Просто надо определиться, что я за Кубану Вам должна. Вы мне скажите, сколько за этот месяц будет, чтоб заработала и на следующий год неизвестно, что будет, обращаться ещё не раз придется. Литун А.Н. – Ну смотрите сами. В принципе не последний раз. Н.А. – Конечно. Литун А.Н. – Решайте сами, что и как, телефон мой есть у Вас. В случае если мои сотрудники вдруг подойдут, либо допустим те же самые милиция, сможем и с милицией порешать. Н.А. – Что я должна за Кубану? Литун А.Н. – Ну я же говорю, смотрите сами. Н.А. – На бумажке напишите. Литун А.Н.– Ну 20 процентов. Н.А. – Получается 25, 20 процентов, сколько пять? Литун А.Н. –Да. Н.А. – Правильно же 5 – 20 процентов? С этим я с Вами рассчиталась. Литун А.Н. – Там, когда начнется август, с этой недели тогда созвонимся. Счастливо. (том 2 л.д. 156-165). Согласно заключению экспертов № 17/4560-э от 11.11. 2011 г. в СФ, зафиксированной на диске с заводским номером – 02329 MD 35370, в файле «Trackl.cda», начинающиеся словами «Здравствуйте, можно к Вам?» и заканчивающиеся словами «Ну хорошо. До свидания. Спасибо Вам большое. – Счастливо», пригодна для идентификационных исследований. В СФ, зафиксированной на флэш – карте с заводским номером – №, в файле «5Литун кубана передача. мр3», начинающейся словами «Здравствуйте, можно к Вам?» и заканчивающееся словами «Ну хорошо. До свидания. Спасибо Вам большое. – Счастливо» пригодна для идентификационных исследований. Голос и речь лица, реплики которого в тексте СФ обозначены М, принадлежат Литун А.Н., образцы голоса и речи, которого представлены на кассете 2. (том 2 л.д.32-40). Согласно заключению экспертов № 17/4561-э от 11.11.2011 года в СФ, зафиксированной на диске с заводским номером - №, в файле «Trackl.cda», начинающейся словами «Ой, как хорошо» и заканчивающейся словами «Оно никому не надо и никому ничего. Хорошо, спасибо», пригодна для идентификационных исследований. В СФ, зафиксированной на флэш – карте с заводским номером - № в файле «4Литун договор. мр3», начинающейся словами «Ой, как хорошо» и заканчивающейся словами «Оно никому не надо и никому ничего. Хорошо, спасибо», пригодна для идентификационных исследований. Голос и речь лица, реплики которого в тексте СФ обозначены М, принадлежат Литун А.Н., образцы голоса и речи, которого представлены на кассете 2. (том 2 л.д.46-53). Согласно заключению экспертов № 17/5170-э от 11.11. 2011 года в СФ, зафиксированной на диске с заводским номером – № в файле «Trackl.cda», начинающиеся словами «Здравствуйте, можно к Вам?» и заканчивающиеся словами «Ну хорошо. До свидания. Спасибо Вам большое. – Счастливо», не ситуационных изменений не выявлено. В СФ, зафиксированной на флэш – карте с заводским номером – №, в файле «5Литун кубана передача. мр3», начинающейся словами «Здравствуйте, можно к Вам?» и заканчивающееся словами «Ну хорошо. До свидания. Спасибо Вам большое. – Счастливо», не ситуационных изменений не выявлено (том 2 л.д.230-232). Согласно заключению экспертов № 17/5171-э от 11.11. 2011 года в СФ, зафиксированной на диске с заводским номером - №, в файле «Trackl.cda», начинающейся словами «Ой, как хорошо» и заканчивающейся словами «Оно никому не надо и никому ничего. Хорошо, спасибо», не ситуационных изменений не выявлено. В СФ, зафиксированной на флэш – карте с заводским номером - № в файле «4Литун договор. мр3», начинающейся словами «Ой, как хорошо» и заканчивающейся словами «Оно никому не надо и никому ничего. Хорошо, спасибо» не ситуационных изменений не выявлено (том 2 л.д.246-248). Свидетель Н.Н. в суде пояснила, что 08 августа 2011 г. она и еще один молодой человек были приглашены в качестве понятых в здание полиции для участия в проведении оперативного эксперимента. Н.Н. пояснили, что в правоохранительные органы обратилась Н.А. с заявлением о вымогательстве взятки начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Литун А.Н. за покровительство. В присутствии понятых, сотрудниками ОРЧ был передан диктофон Н.А., о чем был составлен соответствующий акт. В присутствии понятых были переписаны номера денежных купюр, достоинством по 500 рублей каждая в количестве 10-ти штук в сумме 5000 рублей. Денежные купюры были обработаны специальным порошком, а на одной стороне каждой купюры была сделана надпись «Взятка». Помеченные денежные купюры были вручены Н.А., после чего, все присутствующие расписались в соответствующем протоколе. После этого, 08.08.2011 г., она, второй представитель общественности, Н.А. и сотрудники полиции приехали к зданию ИФНС России по Темрюкскому району. Там она, второй представитель общественности и сотрудники полиции остались ожидать на улице, а Н.А. зашла в здание ИФНС по Темрюкскому району. Через некоторое время, этого же дня Н.А. вышла из указанного здания, остановилась у автобусной остановки. К ней подъехал автомобиль и Н.А. села в него. Через некоторое время к автомобилю, в котором находилась Н.А., подбежали сотрудники полиции. Н.Н. подойдя к машине, увидела, что в автомобиле на водительском сидении находится Литун А.Н., рядом с ним в автомобиле в нижней части панели между сидениями лежали денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, а на них сотовый телефон. Был произведен осмотр автомобиля Литун А.Н. Денежные купюры были осмотрены в лучах ультрафиолетовой лампы, и на одной стороне всех 500 рублевых купюр была четко видна надпись «Взятка», также были осмотрены в лучах лампы руки Литун А.Н. По окончании осмотра вышеуказанные денежные купюры были помещены в бумажный конверт и опечатаны. Затем с рук Литун А.Н. были взяты смывы. Как указала свидетель Н.Н., при задержании Литун А.Н. стал объяснять, что деньги и телефон принадлежат ему, факт получения взятки отрицал. С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания свидетеля Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, так как он не явился в судебное заседание, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Так, свидетель Р.В. в ходе производства предварительного расследования пояснял, что он 08.08.2011 года присутствовал понятым при проведении оперативного эксперимента, передаче взятки работнику налоговой инспекции Литун А.Н. гражданкой Н.А. в размере 5000 рублей. Вторым понятым была женщина. При них Н.А. был выдан диктофон с чистой кассетой, пересчитаны и помечены денежные средства, купюрами по 500 рублей, в общей сумме 5000 рублей. Денежные средства были выданы Н.А. 08.08.2011 года около 11 час. 50 мин. Она, понятые и сотрудники полиции приехали к зданию ИФНС России по Темрюкскому району. Там, Н.А. села в машину серебристого цвета. После чего, к машине подошли сотрудники полиции и понятые. В ходе осмотра автомобиля и места происшествия были изъяты в машине Литун А.Н. денежные средства в размере 5000 рублей, помеченные в полиции, и взяты смывы с пальцев Литун А.Н. Каких-либо замечаний и предложений от участвующих лиц не поступало (том 1л.д.168-170). Свидетель А.Ю. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ ОМВД России по Темрюкскому району. В начале августа 2011 года в СО по Темрюкскому району из СУ СК по Краснодарскому краю поступило поручение в связи с заявлением Н.А., в котором она указала, что начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району, Краснодарского края Литун А.Н. вымогает у нее взятку в сумме 5000 рублей. Было вынесено постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента от 08 августа 2011 года. В ходе проведения оперативного эксперимента в Отделе МВД России по <адрес> в присутствии представителей общественности, Н.А. был передан диктофон, изготовлены светокопии денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая в количестве 10-ти штук, всего на сумму 5 000 рублей. Данные денежные купюры были обработаны препаратом, а на лицевой стороне каждой купюры была сделана надпись «Взятка». Помеченные денежные купюры были переданы Н.А. По результатам указанных действий, были составлены соответствующие акты. После этого, Н.А., двое понятых, сотрудники ОРЧ, участвующие в проведении оперативного эксперимента, приехали к зданию ИФНС России по Темрюкскому району. 08.08.2011 года в обед начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Литун А.Н. был задержан в своем автомобиле ВАЗ. Денежные купюры были обнаружены и изъяты в автомобиле между передним сидениями, возле рычага переключения скоростей, придавленные чехлом черного цвета с находящимся в нем мобильным телефоном, принадлежащим Литун А.Н. В ходе осмотра Литун А.Н. отрицал факт получения взятки, не мог пояснить, откуда у него взялись денежные средства. В связи с противоречиями в показаниях указанного свидетеля, по ходатайству гособвинителя, были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Так, при допросе свидетеля А.Ю. в ходе предварительного расследования, он пояснял, что при задержании Литун А.Н., тот пояснял, что обнаруженные в его автомобиле денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат ему (т.2 л.д.151-152). После оглашения указанных показания, А.Ю. подтвердил их в зале суда. Свидетель Д.В. в суде пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. 08.08.2011 года в СО по Темрюкскому району СУ СК по Краснодарскому краю с заявлением обратилась Н.А., по факту вымогательства начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Литун А.Н. взятки в сумме 5000 рублей. В связи с чем, было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента. 08.08.2011 года в обед, начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Литун А.Н. был задержан в своем автомобиле ВАЗ, на автобусной остановке возле здания ИФНС России по Темрюкскому району при получении от Н.А. взятки в сумме 5000 рублей. Денежные купюры были обнаружены и изъяты в автомобиле. Свою вину Литун А.Н. отрицал. Свидетель А.А. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ отдела МВД России по <адрес>. 08.08.2011 года, по заявлению Н.А. о вымогательстве взятки с неё должностным лицом Литун А.Н., на основании задания СО по Темрюкскому району СУ СК по Краснодарскому краю, в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно - розыскное мероприятие. В ходе проведения оперативного мероприятия, 08.08.2011г., Литун А.Н. был задержан в своем автомобиле ВАЗ, при получении от Н.А. взятки в сумме 5000 рублей. При задержании подсудимый пояснил, что деньги принадлежат ему. Свидетель А.А. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. 08.08.2011 года в СО по Темрюкскому району СУ СК по Краснодарскому краю с заявлением обратилась Н.А. В своем заявлении Н.А. сообщила, что начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району, Краснодарского края Литун А.Н. вымогает у нее взятку в сумме 5000 рублей. 08.08.2011 г. в обеденное время начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Литун А.Н. был задержан в своем автомобиле ВАЗ при получении от Н.А. взятки в сумме 5000 рублей. Денежные купюры были меченные, обнаружены и изъяты в автомобиле Литун А.Н., между передним сидениями, возле рычага переключения скоростей, придавленные чехлом черного цвета с находящимся в нем мобильным телефоном, принадлежащим Литун А.Н. В ходе осмотра Литун А.Н. отрицал факт получения взятки, при этом утверждал, что обнаруженные в его автомобиле денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат ему. Свидетель Г.В. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району. 08.08.2011 года проводилось оперативное мероприятие, по заявлению Н.А. в отношении Литун А.Н. о вымогательстве взятки. Литун А.Н. был задержан в своем автомобиле ВАЗ-21150, при получении взятки от Н.А. в сумме 5000 рублей. Денежные купюры были обнаружены и изъяты в автомобиле. Всё оперативное мероприятие было документально зафиксировано в присутствии понятых. Как видно из заявления Н.А. от 08.08.2011 года, она просит принять меры к начальнику отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарскому краю Литун А.Н., который вымогает у неё взятку в сумме 5000 рублей за увод от административной ответственности и оказание покровительства при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные денежные средства она должна передать Литун А.Н. 08.08.2011 года (том 1 л.д.16). В соответствии с постановлением от 08.08.2011 г., было принято решение о проведении в отношении Литун А.Н. оперативного эксперимента (том 1 л.д.75). Как следует из акта использования технических средств от 08.08.2011 года, в целях проверки поступившего заявления Н.А., в присутствии понятых, 08.08.2011 года, было произведено прослушивание кассеты марки TDKFE 90 и магнитофона марки «Soni» заводской номер ТСМ -20DV. Магнитофон с кассетой передан Н.А. (том 1 л.д.78). Согласно акту осмотра и пометки вещественных доказательств, сотрудниками ОРЧ ОМВД РФ по Темрюкскому району в присутствии Н.А. и понятых в кабинете №, денежные билеты достоинством по 500 рублей каждая в количестве 10-ти штук: №, всего на сумму 5000 рублей, были осмотрены. Данные денежные купюры были обработаны препаратом «реахим-белый», а на лицевой стороне каждой купюры люминесцентным карандашом была сделана надпись «Взятка». Образцы препарата «реахим-белый» и карандаша были упакованы и опечатаны. Помеченные денежные купюры были переданы Н.А. (том 1 л.д.79-80). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему от 08.08.2011 года, был осмотрен участок автодороги по ул.Ленина в г.Темрюке, напротив здания ИФНС по Темрюкскому району. На указанном участке местности на автодороге находился автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер № В ходе осмотра данного автомобиля, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты денежные купюры: №, в количестве 10 штук достоинством по 500 рублей (том 1 л.д.19-28). Согласно протоколу освидетельствования от 08.08.2011 года, в соответствии со ст.164 и ст.179 УПК РФ, было произведено освидетельствование Литун А.Н. В ходе освидетельствования были распечатаны, одеты на руки Литун А.Н. стерильные перчатки. Двумя марлевыми салфетками, смоченными в спирте, сделан смыв с правой и левой руки (внутренней поверхности кисти) Литун А.Н. Марлевые салфетки со смывом рук упакованы и опечатаны (том 1 л.д.30-33). Согласно заключению эксперта от 08.09.2011 года № 17/4074-Э на поверхности десяти билетов банка России достоинством по 500 рублей каждый с серийными номерами № представленных на исследование, обнаружены наслоение люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по цвету люминесценции и по химическому составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве порошка. На поверхности марлевых тампонов со смывами рук Литун А.Н. и на поверхности образцов марлевых тампонов люминесцирующих веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. На оборотной стороне всех денежных билетов выявлены скрытые метким в виде рукописных надписей «ВЗЯТКА», люминесцирующие оранжевым цветом, соответствующие оранжевому цвету люминесценции произвольно нанесенных линий, на фрагменте бумаги, представленном в качестве образца (том 2 л.д.6-8). Как видно из протокола осмотра предметов от 26.09.2011 года, предметом осмотра являлась аудиокассета TDK FE 90 с записью разговора состоявшегося 08.08.2011 года между Н.А. и Литун А.Н. В ходе осмотра кассета была помещена в кассетный диктофон «SONY TCM 20DV» и была несколько раз прослушана, без внесения каких либо изменений в имеющуюся аудио запись. В ходе прослушивания установлено, что на записи имеется разговор между мужчиной (Литун А.Н.) и женщиной (Н.А.), весь разговор был зафиксирован на отдельном листе бумаги в виде стенограммы разговора. Как следует из представленной стенограммы: Н.А. – Что у нас? Литун А.Н. – тоже самое. Н.А. – Ну я поняла, что тоже самое, просто народу было меньше, пришлось четыре дня стоять. Сумма та же получилась. Так, …. Куда? Литун А.Н. – Та вот. Н.А. – пять, также с нас. Что у нас по дальнейшему? Литун А.Н. – Та работайте, в конце сезона встретимся. Н.А. – Угу, Вас бояться почему- то в Янтаре. Литун А.Н. – Боятся, значит уважают. Н.А. – Тогда в конце сезона созвонимся. Да, если какие – то проблемы с администрацией, я так поняла, что с милицией, Вы решите, если где – то какая – то помощь… Голос: - вышли из машины. На месте оставаться. Согласно заключения экспертов № 17/4563-э от 11.11.2011 года, СФ, зафиксированная на компакт - кассете «TDK» с заводским номером -ZVB J8 18 на стороне А, начинающаяся словами «Здравствуйте. Я сейчас в магазин сюда. Щас муж(…) подъезжает» и заканчивающаяся словами «Вышли из машины. На месте оставаться.», не пригодна для идентификационных исследований. Образцы голоса и речи Литун А.Н., зафиксированные на стороне А кассеты «TDK» с заводским номером -ZVB J8, пригодны для идентификационных исследований методами акустического и лингвистического видов анализа. Установить, имеется ли на представленной фонограмме голос и речь Литун А.Н. не представляется возможным (том 2 л.д.81-85). Согласно заключения экспертов № 17/5167-э от 11.11.2011 года в СФ, зафиксированная на компакт - кассете «TDK» с заводским номером -ZVB J8 18 на стороне А, начинающаяся словами «Здравствуйте. Я сейчас в магазин сюда. Щас муж(…) подъезжает» и заканчивающаяся словами «Вышли из машины. На месте оставаться.», не ситуационных изменений не выявлено (том 2 л.д.238-240). Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Литун А.Н. полностью установлена в суде в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 26.07.2011 г., а его действия по указанной статье следует квалифицировать как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. Вина Литун А.Н. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по эпизоду от 01.08.2011 г., а его действия по указанной статье правильно квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Вина Литун А.Н. полностью установлена в суде в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по эпизоду от 08.08.2011 г., а его действия по указанной статье правильно квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Органами предварительного расследования, действия Литун А.Н. по эпизоду от 26.07.2011 г. квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества, за бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Литун А.Н. по эпизоду от 26.07.2011 г. с ч.1 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ. Суд соглашается с указанной позицией стороны обвинения, так как в соответствии с законодательством, получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действий, которое он не может осуществить из – за отсутствия служебных полномочий, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. за №6 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. за № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). В судебном заседании подсудимый и его защитник просили суд оправдать Литун А.Н. во всем эпизодам обвинения, ссылаясь на то, что Литун А.Н. не являлся должностным лицом в силу регламента, должностной инструкции в отношении Н.А., не имел исполнительно- распорядительных полномочий в отношении нее, в описательной части обвинительного заключения не указано, какие должностные обязанности нарушил Литун А.Н., так как он не имел право выдавать разрешение на торговлю спиртными напитками, это не входило в его компетенцию. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих виновность Литун А.Н. Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в действиях Литун А.Н. отсутствует состав преступных деяний и имеются законные основания для его оправдания. Суд критически относится к показаниям подсудимого Литун А.Н., данным как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, и расценивает их как избранный способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности за совершенные умышленные преступления, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда не имеется оснований, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Судом также не установлено и оснований для оговора подсудимого Н.А. и свидетелями. Признавая Литун А.Н. виновным, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый на момент рассматриваемых событий, то есть в период с 25.07.2011 года по 08.08.2011 года, занимал должность начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району, Краснодарского края, то есть являлся должностным лицом государственного органа, наделенным организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся у него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления своей деятельности, то есть он являлся представителем власти, что объективно подтверждается приказом о переводе Литун А.Н. на должность начальника оперативного отдела ИФНС РФ по Темрюкскому району и его должностным регламентом, а также показаниями самого подсудимого, свидетеля Н.А. Как следует из Положения об ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края, инспекция в числе других полномочий, осуществляет, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности (п.6.11), иные функции, предусмотренные федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п.6.19), инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательство РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ (п.7.4). На основании должностного регламента начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, утвержденного начальником ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарскому краю от 12.11.2010 года, в должностные обязанности Литун А.Н., как начальника отдела оперативного контроля ИФНС РФ, помимо прочих, входило: непосредственно координировать и контролировать работу отдела оперативного контроля; обеспечивать реализацию положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или иные государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; выполнять поручения начальника, заместителя начальника Инспекции, отданные в соответствии с его компетенцией; в соответствии со ст.30 НК РФ, п.5 «Положения о Федеральной налоговой службе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, Приказом ФНС от 02.08.2005 № САЭ-3-06/352@ «Об утверждении перечня должностных налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях» в целях выполнения функций возлагаемых на отдел оперативного контроля и инспекцию по контролю за соблюдением хозяйствующими субъектами требований Федерального Закона от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ, Налогового Кодекса РФ, и на основании приказа начальника инспекции принимать участие в проводимых инспекцией рейдовых мероприятиях, составлять соответствующие материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, РМ для исполнения указанных функций; осуществлять государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, предприятиями, организациями и физическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также полнотой учета денежных средств, полученных с применением ККТ; осуществлять отбор налогоплательщиков для проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ по результатам анализа имеющихся материалов, полученных из внутренних и внешних источников; осуществляет контроль за соблюдением учреждениями организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства РФ, регламентирующего применение ККТ или использование бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Таким образом, утверждение стороны защиты о том, что Литун А.Н. не являлся должностным лицом, не основаны на Законе и материалах дела. Как установлено в суде, 25.07.2011 г. Литун А.Н. вместе со своим заместителем, на основании поручения, которое было подписано заместителем начальника ИФНС РФ по Темрюкскому району, которое зарегистрированное в установленном Законом порядке, с целью проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов административных правонарушений выехали в ст. Голубицкую, и в районе базы отдыха «Кавказ», увидели торговую точку, где Н.А. осуществляла торговлю сувенирами и вином заводского производства, без соответствующих документов, в не отведенном для этих целей месте. А.В. приобрел у Н.А. для личного пользования вино, после чего, достал удостоверение и показал его Н.А., при этом представился. Литун А.Н. в это время проследовал к автомобилю за своим удостоверением, затем, вернулся и также предъявил Н.А. свое удостоверение. Н.А. по их требованию, показала незаверенную светокопию свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, а также договор пожертвования в пользу Голубицкой сельской администрации. При этом, протокол осмотра документов, вещей территории А.В. не составлял, хотя должен был это сделать, что не отрицалось последним в зале суда, кроме того, согласно должностной инструкции Литун А.Н. обязан был сообщить о выявленных нарушениях, зафиксировать этот факт, что не было сделано. Установив, что Н.А. реализует товар без соответствующих документов, Литун А.Н. предложил последней, 26.07.2011 г. прийти в ИФНС России по Темрюкскому району и принести оригиналы документов на право осуществления предпринимательской деятельности. Н.А. их принесла, и как установлено в суде, составлять протокол об административном правонарушении Литун А.Н. не имел право, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2009 г. за № были внесены изменения в полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы, в соответствии с которыми, исключены из компетенции ИФНС РФ функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержашей, алкогольной продукции. Вместе с тем, как следует из стенограммы разговора между Литун А.Н. и Н.А., та указывает, что она переживает за то, что реализовала вино без соответствующих документов и в неположенном месте, на что, ей Литун А.Н. отвечает, что составит «административку» (хотя не имел на это полномочий), что она получит предупреждение, но потом предлагает ей взамен привлечения к административной ответственности, приобрести для отдела канцелярские товары, причем дает визитку магазина, где работает, его мать. Н.А. приобретает канцтовары, которые передает Литун А.Н. и они договариваются о следующей встрече и Н.А. подсудимый разрешает торговать вином на точке без соответствующих документов, обещая свое покровительство не только при осуществлении контроля за соблюдением действующего законодательства со стороны сотрудников ИФНС, но и со стороны сотрудников полиции, которые в силу Закона наделены соответствующими полномочиями по составлению протоколов за совершение административных правонарушений по контролю и надзору за производством и оборотом алкогольной продукции. Таким образом, имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159 УК РФ в действиях Литун А.Н. по эпизоду от 26.07.2011 г. В силу Закона, субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя, и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом, либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. за №6 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. за №7 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Учитывая значимость и авторитет занимаемой должности Литун А.Н. (начальник оперативного отдела ИФНС РФ по Темрюкскому району), пользуясь своим служебным положением, он совершал определенные действия в пользу взяткодателя Н.А., а именно оказывал покровительство при осуществлении Н.А. предпринимательской деятельности, выразившееся в том, что, Н.А. реализуя вино заводского производства без соответствующих документов, в месте, не отведенном для этих целей, не подвергалась проверкам со стороны налогового органа, что не отрицалось ею в зале суда. Кроме того, Литун А.Н. обещал ей, что следует из стенограмм, из показаний самого подсудимого, «порешать» вопросы с сотрудниками полиции. За указанные действия, за покровительство, он получил взятку 01.08.2011 г. после того, как Бутурлакина торговала вином на фестивале «Кубана», проходившего с 29.07.2011 г. по 31.07.2011 г. и 08.08.2011 г. за торговлю вином во время проведения «Байк – Шоу», проходившего с 05.08.2011 г. по 07.08.2011 г. Факты получения взяток лично Литун А.Н. нашли свое подтверждение, и доказательства за это приведены в приговоре. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. В судебном заседании защита утверждала, что материалами дела не доказан факт вымогательства взятки. Суд не соглашается с указанными доводами защиты. Вымогательство означает требование должностного лица, дать взятку в виде денег, под угрозой совершения действий, которые могут поставить гражданина в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. за №6 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. за №7 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Из материалов дела, показаний Н.А., следует, что имело место вымогательства взятки и эти доказательства приведены в приговоре. Утверждения стороны защиты о том, что имело место провокация взятки, также не основаны на Законе и не подтверждаются материалами дела. Не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно – розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. за №6 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. за №7 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, Н.А. обратилась с заявлением в следственный комитет, в котором просит принять меры к начальнику отдела оперативного контроля ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарскому краю Литун А.Н., который вымогает у неё взятку в сумме 5000 рублей за увод от административной ответственности и оказание покровительства при осуществлении предпринимательской деятельности. В соответствии с постановлением Заместителя Начальника ОРЧ отдела МВД России по Темрюкскому району от 08.08.2011 г., было принято решение о проведении в отношении Литун А.Н. оперативного эксперимента. Указанное постановление утверждено начальником отдела МВД России по Темрюкскому району. Заявление, на которое ссылается подсудимый, написанное им на имя начальника ИФНС РФ по Темрюкскому району и на имя начальника отдела МВД России по Темрюкскому району в отношении гражданина, который якобы должен совершить в отношении него провокацию взятки, не является основанием для утверждения о том, что в отношении Литун А.Н. совершена провокация взятки. Указанное заявление написано им без даты, без указания фамилии предпринимателя, не зарегистрировано в установленном порядке. В зале суда, Литун А.Н. утверждал, что забыл фамилию Н.А., в связи с чем, не направил заявление должностным лицам. Указанный довод, суд расценивает, как способ избежать ответственности, так как в суде достоверно установлено, что между Литун А.Н. и Н.А. сложились доверительнее отношения, они обменялись сотовыми телефонами, перезванивались, встречались, обсуждали проблемы, соответственно, не знать фамилию, имя, отчество Н.А. подсудимый не мог. В зале суда, давая показания, подсудимый утверждал, что в силу профессиональной этики, должностных обязанностей, он не имел право отказать ИП Н.А. во встрече, в личном приеме. Однако, эти утверждения необоснованны, так как во время получения взятки 08.08.2011г., Литун А.Н. встретился с Н.А. в обед, т.е. в нерабочее время, кроме того, стиль общения, лексика, применяемая в разговоре при их встречах, свидетельствует о том, что они хорошо знали друг друга и между ними сложились доверительные отношения. Получение взятки 01.08.2011 г. и 08.08.2011 г. не являются продолжаемыми преступлениями, так как денежные средства были получены в разные дни, в разных местах и за осуществление торговлей виной Н.А. в различные периоды времени. Получение взятки Литун А.Н. 08.08.2011 г. является оконченным преступлением, так как из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что переданные 5000 рублей Литун А.Н. были обнаружены в его машине между передним сидениями, возле рычага переключения скоростей, придавленные чехлом черного цвета с находящимся в нем мобильным телефоном, принадлежащим Литун А.Н. Дача взятки, а равно получение взятки должностным лицом, считается оконченным с момента принятия получателем денег (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. за №6 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. за № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Как указал в суде защитник, в протоколе осмотра места происшествия не отражено, что при задержании Литун А.Н. отрицал факт получения взятки, а утверждал, что 5000 рублей и телефон, который находился на денежных средствах, принадлежат ему. Однако, в ходе допроса свидетелей, оперативных сотрудников ОРЧ, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, они подтвердили, что Литун А.Н. отрицал факт получения взятки, при этом утверждал, что обнаруженные в его автомобиле денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат ему. Эти обстоятельства подтвердила в суде Н.Н. (понятая), при ее допросе. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ. Учитывая все эти обстоятельства, оснований для оправдания подсудимого отсутствуют. При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Литун А.Н. ранее не судим (том 1 л.д.220-221), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.222), на учетах в МУЗ ЦРБ Темрюкского района у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит (том 3 л.д.86, том 1 л.д.228), занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется только положительно. За период работы в ИФНС по Темрюкскому району в июне 2008 года был награжден почетной грамотой ИФНС по Темрюкскому району, в ноябре 2010 года награжден почетной грамотой УФНС России по Краснодарскому краю (том 1 л.д.223), по месту жительства также характеризуется положительно: с соседями поддерживает нормальные дружеские отношения, отзывчив, аккуратен, не злоупотребляет спиртными напитками, приводов в милицию не имел, жалоб от граждан не поступало. Отношения в семье хорошие, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ведет здоровый образ жизни (том 1 л.д.224-225). Жена не работает (том 1 л.д.215-217, 226-227). Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Адекватное и разумное поведение Литун А.Н. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Литун А.Н. вменяемым в отношении совершенных им деяний. По справке Литун А.Н. на учете у врача психиатра не состоит. При назначении вида и размера наказания подсудимому Литун А.Н. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ), два других являются тяжкими (ч.3 ст.290 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, характеризуется тем, что Литун А.Н., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, грубо нарушил интересы государственной службы. Взяточничество - одна из форм коррупции - криминального явления, направленного на подрыв авторитета основ власти и управления, а также на нарушение законных прав и интересов граждан РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, степень общественной опасности преступлений, совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Литун А.Н., следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Литун А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима со штрафом по ч.3 ст.290 УК РФ в размере сорокакратной суммы взятки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Литун А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Признать Литун А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2011 г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей. Признать Литун А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2011 г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Литун А.Н. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Литун А.Н. исчислять с 23.09.2011 года. Вещественные доказательства: CD диски, содержащие разговор свидетеля Н.А. с обвиняемым Литун А.Н., с продавцом магазина «Клякса», аудиокассета TDK FE 90, содержащая разговор свидетеля Н.А. и обвиняемого Литун А.Н., копия журнала учета предписаний и актов обследования местонахождения налогоплательщика, копия журнал регистрации протоколов осмотра отдела камеральных проверок, заявление от Литун А.Н. о предложении о даче взятки, пять стенограмм разговора свидетеля Н.А. с обвиняемым Литун А.Н., с продавцом магазина «Клякса» хранить при материалах уголовного дела. Денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве десяти штук№, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Н.А. после вступления приговора суда в законную силу. Документы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на двух листах от 8 августа 2011г., постановление о проведение оперативно розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента на одном листе от 8 августа 2011г., акт о проведении оперативного эксперимента на двух листах от 8 августа 2011г., акт использования технических средств на одном листе от 8 августа 2011г., акт осмотра и пометки вещественных доказательств от 8 августа 2011г., справка-меморандум на 2 листах, акт добровольной выдачи аудиокассеты от 8.08.2011г. на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела. Четыре полиэтиленовых пакета с марлевыми салфетками со смывами с рук и в качестве образцов, два полиэтиленовых пакета с образцами люминесцентного карандаша и порошка «реахим», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Темрюкскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручении копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
помещении рабочего кабинета № ИФНС России по Темрюкскому району
Краснодарского края, по адресу: г. Темрюк <адрес> руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель получить имущество путем обмана, предложил Н.А. приобрести канцелярские товары в магазине «Клякса» и передать их ему. Взамен этого он обещал не осуществлять действия по привлечению Н.А. к административной ответственности за нарушения, допущенные последней при реализации алкогольной продукции 25.07.2011 года на территории ст.Голубицкой Темрюкского района Краснодарского края, хотя составлять протокол об административном правонарушении Литун А.Н. не имел право, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2009 г. за №810 были внесены изменения в полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы, в соответствии с которыми, исключены из компетенции ИФНС РФ функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержашей, алкогольной продукции. Н.А. согласилась с его предложением и приобрела в магазине «Клякса», указанные Литун А.Н. канцелярские товары на общую сумму 1934 руб. После чего в этот же день, Литун А.Н., находясь в помещении рабочего кабинета № ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, по адресу: г. Темрюк <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, получил от Н.А. канцелярские товары на общую сумму 1934 рубля. Полученные канцелярские товары Литун А.Н. передал для использовани сотрудникам ИФНС РФ по Темрюкскому району, т.е. распорядился полученным имуществом избранным им способом.