К делу № 1-106/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Темрюк 22 марта 2012 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д. В., подсудимого Чижикова А.М. , защитника Тронь В. И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретере Пивень А. И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чижикова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечено-Ингушской АССР, Шелковского района, ст. Каргалинской, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Цибанобалка, <адрес> зарегистрирован: Темрюкский район, п. Стрелка, <адрес> <данные изъяты> ранее судимого 2.04.2008 г. Темрюкским райсудом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, 19.02.2010 года условно-досрочно освобожден по постановлению Приморско-Ахтарского райсуда Краснодарского края от 18.02.2010 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц- судимость не снята и не погашена, 13.02.2012 года Темрюкским райсудом Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы- судимость не погашена, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чижиков А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба. Преступление Чижиковым А. М. совершено при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2011 года около 1 часа 30 минут Чижиков A.M., находясь в г. Темрюк - 3 (пос. Семеноводческий) Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к неохраняемой территории Темрюкского участка ООО «Электроснаб», расположенному по <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, понимая характер своих противоправных действий, движимый корыстными побуждениями, прошел на указанную территорию к складскому помещению, где с помощью принесенного с собой гаечного ключа, открутил болты крепления металлического профиля, являющегося частью стены склада. Через образовавшийся, в результате снятия части металлического профиля проем в стене склада, Чижиков A.M. незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил, находившиеся там электроматериалы и электрооборудование, принадлежащие ООО «Электроснаб»: автовыключатель 32 А 3р ИЕК ВА 47-100, стоимостью 575,7 рублей, автовыключатель 32А 3р ИЕК ВА 47-29, стоимостью 119,7 рублей, диф. автомат в количестве 50 штук, стоимостью 410 рублей за штуку, на сумму 20 500,14 рублей, зажимы прокалывающие Р2*95 в количестве 25 штук, стоимостью 98,57 рублей за штуку, на сумму 2464,14 рублей, кронштейн для крепления анкерного зажима СА 1500 в количестве 13 штук, стоимостью 115,19 рублей за штуку, на сумму 1497,49 рублей, зажимы анкерные РА 1500 в количестве 30 штук, стоимостью 201,87 рублей за штуку, на сумму 6056,23 рублей, бугеля NB-20 в количестве 100 штук, стоимостью 16,7 рублей за штуку, на сумму 1669,7 рублей, скрепы NC -20 в количестве 200 штук, стоимостью 6,89 рублей за штуку, на сумму 1378,24 рублей, кабель ВВГп 3x1.5 в количестве 2700 метров, стоимостью 23,18 рублей за метр, на сумму 62573,04 рублей, кабель ВВГп 3x2.5 в количестве 2800 метров, стоимостью 35,8 рублей за метр, на сумму 100243,36 рублей, кабель ВВГ 5x6 в количестве 400 метров, стоимостью 111,49 рублей за метр, на сумму 44594,56 рублей, кабель ВВГ 5x10 в количестве 100 метров, стоимостью 241,13 рублей за метр, на сумму 24 113,30 рублей, электропровод ПВ 3-50 в количестве 80 метров, стоимостью 188,10 рублей за метр, на сумму 15048,30 рублей, электропровод ПВ 3-35 в количестве 20 метров, стоимостью 123,99 рубля за метр, на сумму 2479,89 рублей, электропровод ПВ 3- 185 в количестве 27 метров, стоимостью 894,99 рублей за метр, на сумму 24164,85 рублей, 25 штук розеток Valena 2K+3 3774420, стоимостью 107, 84 рублей за штуку, на сумму 2696,01 рублей, 4 розетки Valena TV 774431, стоимостью 467 рублей за штуку, на сумму 1867,99 рублей, 3 выключателя Valena 1 ко. 774426, стоимостью 315,5 рублей за штуку, на сумму 946,49 рублей, 6 штук выключателей Valena 2 кл. 774410. стоимостью 274, 67 рублей за штуку, на сумму 1648,01 рублей, 13 штук выключателей Valena 774445, стоимостью 455,68 рублей за штуку, на сумму 5923,85 рублей, 53 штуки рамки Valena, стоимостью 30,8 рублей за штуку, на сумму 1632529 рублей, 2 светильника ЛПО-01 2x18 стоимостью 237.5 рублей за штуку на сумму 475 рублей, 4 счетчика ЦЭ 6803, стоимостью 1.670 рублей за штуку, на сумму 6679,98 рублей, 5 счетчиков NP523, стоимостью 3795 рублей за штуку, на сумму 18 974,99 рублей, 5 удаленный дисплеев NP, стоимостью 2124 рублей за штуку на общую сумму 10620 рублей, причиняв своими умышленными действиями ООО «Электроснаб» крупный ущерб на общую сумму 358943 рубля 24 коп. С похищенным имуществом, Чижиков А.М., с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Чижиков А. М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гособвинитель и представитель потерпевшего Белохвостов А. С., в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адекватное и разумное поведение Чижикова А. М. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Чижиков А. М. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Чижикова А. М. вменяемым в отношении совершенного им деяния. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 229 от 7 февраля 2012 года Чижиков А. М. каким-либо временным или хроническим психическим заболеванием не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, в применении мер медицинского характера Чижиков А. М. не нуждается (л. д. 303-304). Действия подсудимого Чижикова А. М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции и отрицательно характеризуется по месту прежней работы, признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что Чижиков А. М. ранее судим, а также его состояние здоровья- подсудимый обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В действиях подсудимого Чижикова А. М. имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить с применением ст. 68 УК РФ. Приговором Темрюкского райсуда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года Чижиков А. М. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Чижикову А. М. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает, что подсудимому Чижикову А. М. надлежит назначить наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку на его иждивении двое малолетних детей, он дал явку с повинной о преступлении, признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно в нем раскаивается. Представителем ООО «Электроснаб» А.С. заявлен гражданский иск к Чижикову А. В. на сумму 314826 руб. 06 коп., который Чижиков А. В. признал полностью. Последствия признания иска ему известны и поняты. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Гражданский иск ООО «Электроснаб» подлежит удовлетворению на сумму 314826 руб. 06 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чижикова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить Чижикову А.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Темрюкского райсуда Краснодарского края от 13 февраля 2012 года, которым Чижиков А.М. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ к двум годам лишения свободы, в виде четырех лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Чижикову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Чижикову А.М. исчислять с 13 февраля 2012 года. Удовлетворить гражданский иск ООО «Электроснаб». Взыскать с Чижикова А.М. в пользу ООО «Электроснаб», расположенного по адресу: 350051 г. Краснодар, <адрес> в счет возмещения материального ущерба 314826 рублей 06 коп. Вещественные доказательства передать по принадлежности в ООО «Электроснаб». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий