Дело № 1-89/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 марта 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимых Хломова А.А. и Шарапова В.Г., защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2012г.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хломова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Старотитаровская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шарапова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Приазовский Темрюкского района Краснодарского края, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Приазовский, <адрес> ранее судимого приговором Темрюкского районного суда от 09.12.2008г. по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней, освобожден по отбытию наказания 19.08.2011г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Хломов А.А. и Шарапов О.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2011 года около 06 часов 00 минут, Хломов А.А. совместно с Шараповым В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <адрес> ст.Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, сговорились между собой о совершении кражи металлического листа, находящегося напротив в домовладении <адрес> ст.Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края. После чего, взяв с собой металлическую тачку, пришли к вышеуказанному дому, где, действуя умышленно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение металлического листа размером 220х150х0,5см, стоимостью 1640 рублей, принадлежащего Л.И. Затем Шарапов В.Г. совместно с Хломовым А.А. похищенный металлический лист погрузили в металлическую тачку и перевезли во двор домовладения <адрес> ст.Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края. Своими умышленными действиями Хломов А.А. и Шарапов В.Г. причинили потерпевшей Л.И. не значительный ущерб на сумму 1640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хломов А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Шарапов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе ознакомления обвиняемых Хломова А.А. и Шарапова В.Г. и их защитников с материалами уголовного дела Хломов А.А. и Шарапов В.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Хломов А.А. и Шарапов В.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Потерпевшая Л.И. в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск ею не заявлен.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Хломова А.А. и Шарапова В.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Хломов А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Шарапов В.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни.

По характеру, совершённого подсудимыми преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности преступлений суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Хломову А.А., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Подсудимый Хломов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с удовлетворительной стороны, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарапову В.Г., не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Подсудимый Шарапов В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шарапову В.Г. наказания в виде лишение свободы, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хломова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 %.

Меру пресечения Хломову А.А. в виде подписки и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шарапова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Шарапову В.Г. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05.03.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: