К делу № 1-123/ 2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 марта 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Белошапка Ю. И.,

подсудимого Полищук Д.А.,

защитника Тронь В. И.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

а также потерпевшего С.А. и его представителя Федотова В. В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полищук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Раздольное Моздокского района Северо-Осетинской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Анапа <адрес> зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Раздольное пер. <адрес> <данные изъяты> ранее судимого: 10 ноября 2009 года Анапским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, 16 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания - судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Д. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 августа 2011 года около 23 часов Полищук Д.А., находясь в состоянии опьянения и управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» №, двигался с включенным светом фар, с неустановленной следственным путем скоростью, по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны порта Кавказ в направлении х. Белого Темрюкского района. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился собственник данного автомобиля М.Г., сзади, А.В. На участке данной автодороги 90 км + 250 м со встречной полосы для движения выехал неустановленный следствием автомобиль, двигавшийся во встречном потоке. Данный автомобиль стал выполнять маневр обгона, а Полищук Д.А. проявив неосторожность в нарушении требований ПДД РФ, а именно ч.2 п. 10.1 и п. 9.9, при выезде неустановленного автомобиля на полосу его движения, создавшего ему опасность для движения_, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего, выехал на правую обочину по ходу своего движения и продолжил движение по обочине. Проехав автомобиль, совершавший маневр обгона, Полищук Д.А. выехал на проезжую часть, где допустил угловое столкновение с автомобилем «Сааб» г/н №, под управлением С.А. двигавшемся по середине проезжей части, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Н.Н. В результате столкновения С.А.. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, развившимся гемоперитонеумом, оскольчатого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, разрыва связок левой стопы с отрывом костного фрагмента таранной кости, ушибленных ран затылочной области, левого предплечья, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Своими действиями Полищук Д.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 п. 1.5, п.2.7, п. 9.9, ч. 2 п. 10.1.

Подсудимый Полищук Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В. И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и потерпевший С.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Полищук Д.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Полищук Д.А. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Полищук Д.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Полищук Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Полищук Д.А., обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 328). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по Моздокскому району РСО-Алания, признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном. При определении наказания суд учитывает состояние здоровья Полищук Д.А., которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью (л. д. 115-116), а также мнение потерпевшего С.А., просившего суд не лишать свободы подсудимого Полищук Д. А., который согласен возместить причиненный ему ущерб.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Полищук Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления Полищук Д. А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы: суд учитывает, что в результате ДТП подсудимому причинен тяжкий вред здоровью, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Гражданский иск С.А. о взыскании материального ущерба на сумму 248516 рублей и морального вреда на сумму 150000 рублей Полищук Д. А. признал полностью. Последствия признания иска Полищук Д. А. разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Гражданский иск С.А. подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полищук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полищук Д.А. в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного Полищук Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Полищук Д.А. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск С.А.. Взыскать с Полищук Д.А. в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба 248516 рублей, в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Сааб» г/н № и автомобиль «ВАЗ 21053» № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий