Дело № 1-138/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 апреля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2012г.,

потерпевшего А.М.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Вышестеблиевская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2011г. около 21 часа 00 минут, Сидоров А.О., находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: г.Темрюк, <адрес> где проживает его отчим А.М., воспользовавшись тем, что хозяин домовладения - Гапошкин A.M. уснул и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, направился в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, открыл ворота и выкатил на улицу находившийся в гараже мини-мопед «Хонда Такт». Продолжая свой преступный умысел Сидоров А.О. при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел мини-мопед «Хонда Такт AF24» номер рамы - №, номер двигателя - №, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий А.М. и с похищенным мини-мопедом скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Сидоров А.О. причинил потерпевшему Гапошкину A.M. значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебное заседание подсудимый Сидоров А.О. не явился, 26.03.2012г. он обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РО ФССП В.С. от 12.04.2012г., осуществить привод в отношении Сидорова А.О. не представляется возможным, поскольку при проверки адресов регистрации и проживания Сидорова А.О. не оказалось дома. Со слов родственников и соседей место его нахождения им не известно.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, допускается судебное разбирательство в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сидоров А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в своем заявлении от 26.03.2012г.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Сидоров А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший А.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и в особом порядке не возражал, гражданский иск им не заявлен.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Сидорова А.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Сидоров А.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, а так же заключения комиссии экспертов № 432 от 06.03.2012г., у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сидоров А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в органы дознания с заявлением о явке с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, подсудимый нигде не работает.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидорова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Сидорову А.О. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша