Дело № 1-54/12г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 13 февраля 2012 года Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю., подсудимых Чижикова А.М., Свинухова М.Г., Зимина Ф.Г., защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Крапивиной Я.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чижикова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 306 УК РФ; Свинухова М.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ; Зимина Ф.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Чижиков А.М., Свинухов М.Г. и Зимин Ф.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Чижиков А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 22 августа 2011г. около 03 часов 30 мин. Чижиков А.М., Свинухов М.Г. и Зимин Ф.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на автомобиле ВАЗ 11113 под управлением Чижикова А.М. к магазину «Водолей», расположенному в <адрес>, где вступили в преступный сговор между собой о краже автомобиля ВАЗ-11113 государственный номер №, припаркованного на обочине проезжей части <адрес>, напротив домовладения № принадлежащего Дмитренко Д.В.Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись, что за ними никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел Чижиков А.М., Свинухов М.Г. и Зимин Ф.Г. около 03час. 36 мин., открыли незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, с помощью буксировочного троса отбуксировали его к домовладению <адрес> по месту жительства Зимина Ф.Г. Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дмитренко Д.В. материальный ущерб в сумме 15000 руб. Чижиков А.М. 14 сентября 2011г. около 06 часов, находясь в комнате для принятия заявлений в здании ОМВД России по Темрюкскому району, расположенному <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что им будут изложены ложные сведения, обратился к старшему оперативному дежурному ОМВД России по Темрюкскому району капитану милиции А.Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности трех жителей <адрес>, которые с его слов 14.09.11г. около 03 часов зашли к нему в дом <адрес>, откуда похитили DYD проигрыватель. При сообщении о совершенном преступлении, зафиксированном в виде протокола о принятии устного заявления от 14.09.11г., Чижиков А.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако заведомо зная о том, что преступления никто не совершал, от написания заявления не отказался, тем самым совершил заведомо ложные сведения о совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Темрюкскому району за № от 14.09.11г. В судебном заседании подсудимые Чижиков А.М., Свинухов М.Г., Зимин Ф.Г. согласились с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью и раскаялись в содеянном. Чижиков А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Чижиковым А.М., Свинуховым М.Г., Зиминым Ф.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимые поддержали данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Чижиков А.М., Свинухов М.Г., Зимин Ф.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые. Потерпевший Дмитренко Д.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен, иск в сумме 15000 руб просит полностью удовлетворить. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Чижикова А.М., Свинухова М.Г., Зимина Ф.Г правильно квалифицированы по п. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Чижикова А.М. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Подсудимые на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят. <данные изъяты> <данные изъяты> Исходя из изложенного, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Чижикова А.М., Свинухова М.Г., Зимина Ф.Г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Чижиков А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется с отрицательной стороны совершил преступления средней и небольшой тяжести. Наличие малолетних детей и явку с повинной суд в силу п. ГИ ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. На основании п.А ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает Чижикову А.М. в качестве обстоятельства отягчающего наказание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Чижикова А.М., поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый Свинухов М.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется с отрицательной стороны совершил преступление средней тяжести. Явку с повинной суд в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Свинухова М.Г. не установлено. Подсудимый Зимин Ф.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется с отрицательной стороны, совершил преступление средней тяжести. Явку с повинной суд в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Зимина Ф.Г. не установлено. С учетом личности подсудимых Свинухова М.Г. и Зимина Ф.Г., всех перечисленных обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без лишения свободы путем применения наказания в виде исправительных работ. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ в отношении подсудимых Свинухова М.Г. и ЗиминаФ.Г. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Чижикову М.А., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск Дмитренко Д.В. в сумме 15000 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению солидарно с подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чижикова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание. - по п. АВ ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, - по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде одного года лишения свободы, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Чижикову А.М. определить в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2012г. Меру пресечения Чижикову А.М. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда. Признать Свинухова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Зачесть в счет отбытого наказания Свинухову М.Г. время содержания под стражей с 08 ноября 2011г. по 13 февраля 2012г. из расчета один день за три дня исправительных работ. Признать Зимина Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Зачесть в счет отбытого наказания Зимину М.Г. время содержания под стражей с 08 ноября 2011г. по 13 февраля 2012г. из расчета один день за три дня исправительных работ. Меру пресечения Свинухову М.Г. и Зимину Ф.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства диск с записями видеокамер наружного наблюдения «Сбербанка» передать по принадлежности. Автомобиль «ВАЗ -11113» № в разобранном состоянии передать потерпевшему. Проигрыватель передать по принадлежности Чижикову А.М. Взыскать с Чижикова А.М., Свинухова М.Г., Зимина Ф.Г. в пользу Дмитренко Д.В. материальный ущерб в сумме 15000 руб. солидарно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: ____________________