Дело № 1-92/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 марта 2012 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В.,

подсудимого Осипова А.А.,

защитника Шинкаревой, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Морозовой О.В., ее представителя Ярошенко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Осипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011г., около 12 часов, Осипов А.А., находясь в квартире <адрес>, где проживал в гражданском браке с Морозовой О.В. и имея умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Морозовой О.В., находившихся в шкатулке в нижнем ящике туалетного стола в зале квартиры, воспользовавшись временным отсутствием Морозовой О.В. дома, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, похитил из указанной шкатулки золотые часы фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 12500 руб., принадлежащие Морозовой О.В., которыми распорядился по своему усмотрению.

02 сентября 2011г., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, оставшихся в шкатулке ювелирных изделий, принадлежащих Морозовой О.В., Осипов А.А., также воспользовавшись отсутствием Морозовой, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, из указанной шкатулки из квартиры <адрес> тайно похитил золотые изделия ., причинив потерпевшей Морозовой О.В. значительный материальный ущерб в сумме 42634 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Осиповым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шинкарева О.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вербовой Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Морозова О.В. и ее представитель Ярошенко А.А. на рассмотрение дела судом в особом порядке согласны.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Осипова правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Осипов А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести. Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к Осипову А.А. наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипов А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20% заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения водительских прав сроком на три года по приговору Темрюкского районного суда от 26 января 2009г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – золотые изделия передать по принадлежности потерпевшей Морозовой О.В.; светокопии из книги приема-сдачи ценных веществ ломбарда: договора залога, квитанции хранить при материалах уголовного дела. Книгу учета приема-сдачи ценных вещей ломбарда <данные изъяты>» передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Логвин Л.А.