Дело № 1-115/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 марта 2012 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г..,

подсудимой Петропелюк С.А.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петропелюк С.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Петропелюк С.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2012 года около 16 час. 34 минут, Петропелюк С.А., находясь в служебном кабинете №3 здания ОМВД России по Темрюкскому району, расположенному в <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, умышленно, осознавая, что своими действиями дескридитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, предвидя, что тем самым она совершает подкуп должностного лица и неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий, и желая их наступления, передала лично инспектору ОПДН отдела МВД России по Темрюкскому району М.О., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющей право в установленном законом порядке применять меры административного воздействия к гражданам за нарушение Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», взятку в виде денежных средств в размере 3000 руб., в количестве 3 купюр Банка России достоинством по 1000 руб. каждая за вынесении менее тяжкого наказания, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Довести до конца свой преступный умысел Петропелюк С.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее противоправных действий сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Темрюкскому району.

В судебном заседании подсудимая Петропелюк С.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, признала полностью и раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Петропелюк С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Петропелюк С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Петропелюк С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Подсудимая Петропелюк С.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Петропелюк С.А. вину признала, раскаялась в содеянном, характеризуется с положительной стороны, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

На основании П.Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом личности подсудимой, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Петропелюк С.А. и ее семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, поэтому назначает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ.

Применение более строгого вина наказания несоразмерно содеянному.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

В силу с.т ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петропелюк С.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме сорока пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства - аудиокассету с аудиозаписью дачи взятки, диск с видеозаписью дачи взятки – уничтожить.

Денежные средства в сумме 3000 руб.- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Логвин Л.А.