Дело № 110-/12г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 29 марта 2012 года Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г., потерпевшего Фоменко А.Н. подсудимой Харенко Л.Ю., защитника Чернышева В.А., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Беловой Я.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харенко Л.Ю,, 15 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Харенко Л.Ю. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, Харенко Л.Ю., управляя принадлежащим Харенко Е.А. технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигалась <адрес>. Двигаясь в вышеуказанном направлении со скоростью 60 км/ч., Харенко Л.Ю. проявляя преступную небрежность, пренебрегла правилами ДД РФ и при возникновении опасности для ее движения, которая возникла с момента обнаружения перебегающего проезжую часть дикого животного («кабана»), мер к снижению скорости и остановки своего ТС на своей полосе движения не предприняла, и на участке указанной автодороги 2 км. + 280м., допустила выезд на полосу встречного движения, по которой двигался во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-21033» регистрационный знак <адрес>, которым управлял И.А., где и произошло столкновение указанных транспортных средств. В автомобиле кроме водителя И.А.. находился пассажир Х.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель И.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> В связи с тем, что все повреждения у И.А. объединены единым механизмом возникновения, являются опасными для жизни и квалифицируются как у живых лиц как тяжких вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти И.А. явилась <данные изъяты>. Таким образом, Харенко Л.Ю. нарушила требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 10.05.2010г. №316): п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил......); п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... .); 8.1. (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); п. 9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.. ...); п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании подсудимая Харенко Л.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признала полностью и раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Харенко Л.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника она поддержала данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Чернышев В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Потерпевший Фоменко А.Н. на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен, претензий к подсудимой не имеет. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Харенко Л.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимая Харенко Л.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По заключению судебно психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> По своему психическому состоянию Харенко Л.Ю. способна в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Харенко Л.Ю. вину признала, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, по неосторожности. В силу п.К ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая перенесла тяжелое заболевание в связи с травмой при ДТП, является инвалидом второй группы. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. С учетом личности подсудимой Харенко Л.Ю., всех перечисленных обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Харенко Л.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать Харенко Л.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Логвин Л.А.