К делу № 1-104/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 марта 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

обвиняемых Нечаева В.А. и Логвиненко Л.Г.,

защитника Пучкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника Шлома Е.А., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Г.С. и ее представителя адвоката С.М.,

при секретаре Люсой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нечаева В.А., <данные изъяты> ранее судимого,

1). 20.02.2001 года Темрюкским районным судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 30.07.2003 года Темрюкским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 20.02.2001 года – общий срок 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением от 23.03.2004 года Усть-Лабинского районного суда п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирован на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 21.07.2004 года считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 3 месяца в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с присоединением приговора от 20.02.2001 года ст. 132 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ. 20.08.2010 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и

Логвиненко Л.Г., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

01.05.2011 года около 22:00 часов Нечаев В.А. совместно Логвиненко Л.Г., находясь на территории, прилегающей к домовладению № <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинили средней тяжести вред здоровью Г.С.

Нечаев В.А. умышленно нанес один удар рукой по голове Г.С., после чего Г.С. упала, а Нечаев В.А., сев на нее сверху стал наносить множественные удары руками по лицу в область носа.

В свою очередь Логвиненко Л.Г. нанесла Г.С. более двух ударов руками по голове, по лицу и туловищу, в область живота и более двух ударов ногами по ногам и туловищу Г.С.

В результате чего, Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. причинили Г.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины спинки носа, шеи, ушиба мягких тканей лица, перелома костей носа с искривлением носовой перегородки, нарушением функции внешнего дыхания, последующей репозицией костей носа, которые согласно заключения эксперта № 391 от 31.05.2011 года, могли быть причинены от действия тупого твердого предмета и приводят к длительному расстройству здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. на предварительном слушании дела в суде признали полностью свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. согласились с обвинением, вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками Пучковым В.В. и Шлома Е.А., которые в суде поддержали ходатайства своих подзащитных.

Прокурор Коргулев А.Г., потерпевшая Г.С. и ее представитель адвокат С.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым полностью согласились подсудимые.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Нечаев В.А. и Логвиненко Л.Г. совершили преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Г.С. и ее представитель адвокат С.М. заявили о добровольном возмещении подсудимым Нечаевым В.А. материального и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Г.С.

Данное обстоятельство на основании п. »к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нечаева В.А.

Потерпевшая Г.С. просила суд освободить Нечаева В.А. из-под стражи в связи с тем, что она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Нечаев В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах статьи Особенной части УК РФ (ст. 56 УК РФ - от 2-х месяцев лишения свободы).

Нечаев В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание примирение подсудимого Нечаева В.А. с потерпевшей Г.С., полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным на основании ч.3 ст. 68, ч.7 ст. 79 УК РФ, не отменять Нечаеву В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Темрюкского районного суда от 30.07.2003 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2010 года об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, а также назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимая Логвиненко Л.Г. впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном призналась и раскаялась.

Учитывая все перечисленные обстоятельства по делу, а также мнение стороны обвинения и стороны защиты о назначении подсудимой Логвиненко Л.Г. условного наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, при условии, что она не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нечаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.09.2011 года.

Меру пресечения Нечаеву В.А. – заключение под стражу –оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Нечаеву В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Темрюкского районного суда от 30.07.2003 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2010 года об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня.

Признать Логвиненко Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логвиненко Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Логвиненко Л.Г. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) Темрюкского района, не менять место жительство и работы без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Логвиненко Л.Г. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: